炜衡业绩｜量刑建议十年以上，终获缓刑：卢佳俊、龚曼迪律师审判阶段临危受命办理Z某诈骗案纪实

这是一起涉案金额近二百万元、检察机关量刑建议长达十年的诈骗案件。北京市炜衡律师事务所卢佳俊、龚曼迪律师在审判阶段临危受命，通过详尽的无罪和罪轻辩护、激烈的庭审交锋和长达数月的庭后沟通，推动检察机关变更起诉，将指控罪名由诈骗罪变更为合同诈骗罪。法院最终判处Z某有期徒刑三年，缓刑四年，当事人免于十年刑期，走出法庭重获自由。

案起：一纸承诺书及近百笔借款引发的十年指控

2019年起，A某陆续向Z某汇款十几笔共计73.3万元。2020年1月，Z某与A某签署承诺书，确认前述汇款系借款，约定A某有权优先承包Z某亲属实控J公司的某工程，A某进场施工后，Z某需偿还全部借款。随后两年间，Z某持续向A某再次借款数十笔。2022年4月，J公司与A某签订《施工合同》，经鉴定，协议书上J公司印章系伪造，涉案项目最终亦未由A某实际承包。2024年3月，Z某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。2025年9月，公诉机关提起公诉。起诉书认定Z某骗取被害人财物共计199万元余，数额特别巨大，建议量刑有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。

案件移送法院后，Z某的家属委托卢佳俊、龚曼迪律师担任辩护人。此时，十年有期徒刑的量刑建议已经作出，案件历经两次退补，形势极不乐观。

辩护破局：四个阶段，步步为营

第一阶段：全面研判卷宗，形成无罪及罪轻双重辩护思路

接受委托后，二位律师第一时间全面阅卷，逐笔核对数十笔转账记录，并梳理微信聊天记录、通话录音等证据材料，形成了详实的无罪辩护意见，核心观点包括：

第一，控方指控了近200万元，承诺书载明的73.3万元之外的125万余元应认定为民间借贷。现有多项证据可以证明A某承认系“借款”；A某数十次汇款时，明知Z某极端恶劣的个人财务状况，多数借款目的即为偿还债务，Z某对此并未虚构或隐瞒，A某交付财产时并未陷入错误认知；Z某亦不存在掩饰真实身份或隐匿行踪的行为，且在案发前、后均存在还款行为，行为外观亦不能证明其存在非法占有的主观目的。

第二，现有客观证据只能证明Z某在签署承诺书前实际收取49.8万元，而非承诺书载明的73.3万元，且该承诺书的行文中两次确认该款项系借款，A某进场后需返还，而非公诉机关指控的Z某以保证金的方式占为己有。

第三，“承诺书”中约定的项目案发时尚未开工，居间义务的履行期限尚未届至，不能证明Z某拒绝履行或不能履行承诺书中确认的居间义务。

第四，关键证据存在重大瑕疵。声纹鉴定的送检样本来源未知，检材中电子数据载体并非原始录音载体，亦未按规定进行原始载体的扣押、封存，无法保证电子数据的真实性和完整性，亦不具备合法性；J公司实控人自始未提供2022年4月的公章，鉴定意见只能证明合同印章与来源于某刻字社的印章样本不一致，不能证明与J公司真实公章不一致；《施工合同》系由Z某提供的证据仅有被害人A某一人供述，孤证不立。因此，现有证据不能证明Z某系通话录音中的对话人，不能证明案涉施工合同中的公章系伪造公章，不能证明系Z某将《施工合同》交给被害人。

同时，考虑到接受委托时已系审判阶段而非审查起诉阶段，从务实的角度出发，二位律师亦形成了罪轻辩护观点：Z某收款源于承诺书（合同），被害人A某基于合同约定的居间义务交付财物，即使构罪也应认定为合同诈骗罪。

第二阶段：开展庭前协商，取得被害人谅解

在准备辩护的同时，二位律师积极推动当事人与被害人沟通协商，帮助双方达成还款方案，当事人依约退赔了被害人经济损失，取得了被害人出具的谅解书，为后续辩护创造了有利条件。

第三阶段：首次开庭，开展庭审抗辩

第一次庭审中，卢佳俊律师与公诉方就案件事实、证据认定展开充分辩论，凭借严密的逻辑和充分的论证，直指指控体系的薄弱环节，庭上形势明显扭转。庭后，卢佳俊律师与法院、检察机关进行了长期、反复的持续沟通。

第四阶段：变更起诉，案件迎来转机

经过不懈努力，检察机关最终采纳了辩护人的罪轻辩护思路。2026年7月，公诉机关作出变更起诉决定：指控罪名由诈骗罪变更为合同诈骗罪；认定的事实变更为收取保证金49.8万元，并确认Z某已退赔被害人经济损失、取得谅解。

此时，辩护迎来了最关键的选择。二位律师判断：在无罪判决存在现实障碍的情况下，变更后的合同诈骗罪已具备判处缓刑的全部条件，此时选择认罪认罚是对当事人最有利的选择。经与当事人充分沟通，取得公诉机关建议缓刑的承诺后，Z某在变更起诉后签署了认罪认罚具结书，检察机关据此提出判处有期徒刑三年、缓刑四年、大幅调低罚金至人民币5万元的量刑建议。

判决：有期徒刑三年，缓刑四年，罚金大幅调低

最终，法院经审理后认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳，判处Z某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。

律师手记

从诈骗罪到合同诈骗罪，从199万余元的指控金额到变更起诉后大幅缩减为49.8万元，辩护工作实实在在地改变了案件的走向。公诉人结案后坦言，同样的辩护逻辑，若审查起诉阶段提出，公诉机关会作出存疑不起诉的决定。然因已进入审判阶段，在当前的司法环境下，无罪判决仍面临现实困难。

从十年有期徒刑的量刑建议到最终的缓刑，当事人及其家属对此结果深表认可，对辩护工作给予了高度肯定。这是两年内卢佳俊、龚曼迪律师经办的第三起十年以上量刑建议终获缓刑的诈骗案件。本案也再次证明：在认罪认罚从宽全面推行的司法背景下，辩护人的价值不在于迎合量刑协商的节奏，而在于敢于对指控本身提出异议——先以无罪辩护松动指控体系，再以专业判断为当事人选择最优路径。

律师简介

卢佳俊

炜衡北京总所 合伙人

lujiajun@weihenglaw.com

卢佳俊律师现任北京市炜衡律师事务所刑民交叉业务部副主任，兼任国家网信办专家库律师、司法部死刑复核律师库律师、中国政法大学刑事司法学院校外实践导师、北京市律师协会法律顾问事务专业委员会委员、北京市海淀区律师协会刑事法律研究会委员，曾获北京市海淀区法律援助工作先进个人、北京市炜衡律师事务所优秀律师、优秀共产党员及品牌建设奖等荣誉。

卢律师专注刑事辩护业务，深耕职务犯罪、涉黑涉恶、侵犯知识产权、危害税收征管、危害国家安全、破坏金融管理秩序、走私、侵犯财产、侵犯公民人身权利等各类犯罪的辩护工作；同时兼具公司治理实务经验，擅长为企业系统梳理刑事风险点、构建刑事合规防线，执业以来亦为多家央企、国企及大型民营企业提供常年法律顾问服务。

执业期间，卢律师先后办理国家安全部、中央纪委、中央军委纪委、公安部等机关督办的重大专案及最高人民法院死刑复核案件，取得不起诉、撤案、定罪免罚、实报实销、缓刑、量刑大幅降低等一系列有效辩护成果。在重大商事争议领域，卢律师曾参与办理多起重大案件，并以刑民交叉的系统化方案为客户化解纠纷，是客户应对刑事风险与处理重大争议的综合法律顾问。

龚曼迪

炜衡北京总所 律师

gongmandi@weihenglaw.com

龚曼迪律师系北京市炜衡律师事务所律师，业务聚焦刑事辩护与刑民交叉争议解决，长期深耕重大、疑难刑事案件的办理。

在执业过程中，龚律师形成了清晰的辩护方法论：首先通过严谨的证据审查与无罪辩护动摇、松动控方的指控体系，厘清案件争议焦点；在此基础上，以专业判断和量刑评估为当事人权衡利弊，选择认罪认罚、罪轻辩护或坚持无罪辩护等最优路径，实现“辩护策略服务于当事人利益最大化”的系统性方案，使其在事实不清、证据存疑或定性存在争议的案件中，能够为当事人争取更有利的结果。

除刑事辩护外，龚律师亦关注刑民交叉领域的争议解决，能够穿透案件表象，从刑事与民事双重视角审视纠纷本质，为客户提供更具全局性的应对方案。

龚律师始终坚持审慎、勤勉的执业态度，注重与当事人及家属的充分沟通，以专业、坦诚、负责任的方式，陪伴当事人度过案件各阶段。

供稿｜卢佳俊

修订｜曾嘉琪

排版｜王旭影