现在很多学校都搞绩效考核、聘期考核。每一年都在搞的绩效考核,直接影响着你每一年的收入。每一个聘期搞的聘期考核,直接影响着你的岗位升降。这个考核标准是由谁制定的呢?现在很多老师都非常苦恼,为什么标准定得这么高,绝大多数老师拼命努力都达不到这个标准。(来源于某书,仅用于学术分享)
有老师晒过自己的考核单:6年聘期,4篇核心期刊论文加1个国家级基金项目,才算“合格”;有学校把横向经费当硬指标,讲师50万、副高75万、正高100万,完不成就转岗、低聘。还有老师入职时说好三年发2篇C刊就行,第二年悄悄变成3篇,其中还得有1篇“权威”。合同上白纸黑字写好的任务,说改就改,连个招呼都不打。
![]()
于是,无数老师心里都有同一个疑问:政策不是在喊“破五唯”吗?这么高的标准,到底是谁定的?
政策句句破“五唯”,为什么考核表一年比一年沉
翻翻国家文件,方向其实早就定好了。2020年,中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》,说得更直白:不得将论文数、项目数、课题经费等科研量化指标与绩效工资分配、奖励挂钩。2021年,教育部等六部门再次发文,要求克服“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”等弊病。
![]()
政策句句在破“五唯”,可落到老师头上的考核表,却一年比一年沉。毛病出在哪?就出在“谁定标准”这最后一步上。
这些年高校推进“放管服”改革,办学自主权、职称评审权都下放给了高校,考核办法由学校自己制定,再细化到院系。而学校要冲“双一流”、要拼学科排名,这些压力层层往下传,最后全落在普通老师头上。
![]()
有学者说得扎心:当下高校评价体系最大的矛盾,就是用极少数顶尖人才的上岸标准,要求全体普通教师。
![]()
更要紧的是,规则基本是管理者定的,被考核的老师很少有发言权。标准合不合理、够不够得着,谁在听?
![]()
说到底,老师们怕的不是考核,是考核失了公平和分寸。政策早就划好了底线——不拿论文数、经费数卡绩效,推行分类评价、长周期评价,把教书育人实绩放在前面。
标准该由谁定?应该是国家定方向、学校定细则、老师也有话语权地一起商量,而不是一句“学校规定”,就把人架在够不着的杠子上。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.