河南
最近刷到一条评论，网友说之前去参加了一个C刊编辑的会，结果全场编辑几乎都在交流"怎么约稿"，完全没care普通作者。最后还补了一句：事实上评C的时候，作者群质量就是一个指标。
短短几句话，把很多人投稿多年的困惑给戳破了。
01
约稿不是潜规则，是明规则
相信有些人可能会以为C刊约稿只是是个别现象，但其实它早就成了行业常态。
《某师范大学学报》主编曾公开透露，该刊专家约稿量占年度发稿总数的90%以上。更夸张的是，这不是私下爆料，是当作办刊经验在《光明日报》上写的。
另一家重要C刊的编辑也坦承：每年收到的自然投稿超过5000篇，但真正从自投稿通道走出来的极少，九成以上的版面早就通过约稿和组稿填满了。
这是什么概念？大概就是投50篇，可能中1篇，还得是运气好。
02
期刊为什么这么做？不是傲慢，是被逼的
站在期刊角度，约稿其实是"理性选择"。
C刊每两年评一次，能不能进目录、保目录，主要看影响因子、被引总次数。知名学者的论文引用率天然就高——不一定是写得更好，而是因为他们有名气、有团队、有话语权。
更关键的是，评C时"作者群质量"本身就是考量指标。这意味着期刊如果多发普通作者的文章，作者群"档次"上不去，可能直接影响评级。
所以编辑们聚在一起交流约稿经验，一点都不奇怪——这是他们的KPI。某头部C刊编辑说得直白：偏远地区普通院校的学报，如果不主动约稿，很难获得好稿件。
03
普通作者正在被系统性排除
但期刊的"为难"，最后都变成了普通作者的"无路可走"。
有数据表示，双一流高校仅占全国高校总数的5%，却贡献了C刊论文总量的68%。期刊为了影响因子和学术声誉，倾向于优先发表知名学者的论文，于是就形成了一个死循环：没有名气，发不了C刊；发不了C刊，评不了职称；评不了职称，永远没有名气。
长期以往，青年学者和普通高校教师越来越难在C刊上发文。博士生独立投稿发C刊成功率仅约10%，青椒讲师也不过三分之一，很多期刊甚至明确拒收博士生独作投稿。
有人说，那是你文章写得不够好，但问题是，很多文章根本没机会进入审稿环节——有编辑表示，除了约稿现在他们都不怎么看投稿系统了，因为现在已经3w+，审核也没啥意义了，审核的速度远比不上投稿的速度。
说这些不是制造焦虑，而是想让大家看清现实。如果你还在盲目自投，可能需要调整策略了：别把所有希望押在C刊上，报纸、专著都是你可以选择的；主动参加学术会议、在平台发声，让编辑知道你是谁；和同事同门合作发文，抱团取暖。
学术评价体系的改革不是一朝一夕，在那一天到来之前，我们得先学会在现有的规则里活下去。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
