中期选举投票还没到，这个组织要废除参院，民主党内部先吵翻啦！

大家好，我是小界！

纲领名字叫“工人应得更多”，听起来像是涨工资、加福利那一挂，翻开一看，里面写的是：废除参议院，取消选举人团，总统和最高法院不再由选民或总统任命，改由国会挑选，对国会负责。

翻译一下就是：美国那套三权分立的玩法，它想整个换掉。

放在十年前，DSA在华盛顿眼里基本属于“喊口号的”，2015年前后成员也就几千人。

但到了2026年，这个组织的活跃成员已经超过12万，50个州都有分支，今年中期选举一口气背书了131名候选人。

131人分布在30个州和华盛顿特区，其中10个人直接冲联邦众议院，52个人选州议会，剩下69个人打地方选战。

真正让建制派坐不住的是初选成绩单。

据美国选举百科统计，至少3名DSA支持的候选人在民主党初选中直接把在任议员拉下了马，另有9个人在“稳赢民主党”的选区里占住了身位。

澎湃新闻的梳理更具体：6月23日，克莱尔·瓦尔德斯和达里亚利扎·阿维拉·谢瓦利埃分别在纽约两个国会选区胜出，谢瓦利埃击败的还是一位干了五届的现任议员；6月30日，29岁的梅拉特·基罗斯在科罗拉多把任职近30年的老议员戴安娜·德吉特拉下马。

据《华盛顿观察家报》统计，DSA本周期背书的约150名候选人里，到6月底已经有35人赢得初选或在无对手情况下晋级。

目前国会里DSA背景的议员只有2个，这次最乐观的估算能涨到7个，如果加州两场都拿下，就是9个。

9个人在435席的众议院里照样是少数，但信号很清楚：一个公开主张重写宪法的组织，已经能在最蓝的选区里稳定往国会送人了。

最能说明问题的例子是纽约。

2025年11月4日，34岁的佐赫兰·马姆达尼以50.4%的得票率击败前州长科莫，当选纽约市第111任市长，他本人就是DSA成员。

一个自称民主社会主义者的人拿下“资本主义心脏”的市长位置，这件事本身就让共和党找到了现成的靶子。

不过，DSA的扩张也有明显的天花板。

布鲁金斯学会的统计显示，DSA背书的国会和全州级别候选人在初选中赢下的比例不到一半，表现远不如该组织在地方议会和州议会层级的成绩。

在真正决定众议院控制权的摇摆选区，民主党初选选民挑的主要还是更温和的人，而不是DSA那套“废除参议院”的激进套餐。

说得直白一点，DSA在深蓝城市里能赢，不等于它的纲领在美国中间选民里能赢。

DSA的选举势头之所以让华盛顿紧张，还因为它和民主党内另一股火气撞在了一起。

美国政治新闻网在10月初的报道里说得很直白：民主党人普遍憋着一股劲，一旦夺回众议院，就想用传票权去查那些过去两年主动向特朗普政府靠拢的企业、律所和高校。

参议院那边，可能执掌银行委员会的伊丽莎白·沃伦已经就企业向特朗普关联事业捐款的事发过函。

企业界的反应比民主党预想的更快。

《华尔街日报》和《新西兰先驱报》的报道都提到，硅谷的民主党策略师电话被打爆，国防和科技公司纷纷找上门来，打听“如果民主党拿回国会，我们会面临什么”。

Meta、Palantir等公司的高管已经在讨论收到传票、出席听证会的可能性；亚马逊、雪佛龙、辉瑞的高层则参加了美国商会专门举办的“如何应对国会调查”研讨会。

一些与特朗普家族走得近的科技巨头，已经开始暗中向民主党捐款，修补关系，生怕自己成为“清算目标”。

但火刚点起来，民主党内部先浇了一盆水。

伊利诺伊州众议员比尔·福斯特对美国政治新闻网说了句很重的话：不能“输了选举就搞报复，把美国变成香蕉共和国”，他还提醒，很多企业当时是“特朗普把枪顶在头上”才低头的，得区分“被迫求生”和“主动合伙分赃”。

这话不是没有根据。奥迪因为关税损失了一年12亿欧元，最后承诺在佐治亚州投资40亿美元建厂，换取关税减免；苹果为了半导体关税豁免，答应让英特尔代工部分芯片。

在这些企业看来，向特朗普低头是生意，不是政治效忠。

内华达州参议员凯瑟琳·科尔特斯·马斯托说得更干脆：联邦政府不是拿来当武器用的。

支持查的人也不是没有。

康涅狄格州参议员克里斯·墨菲就盯着雷诺烟草在特朗普超级政治行动委员会砸钱的事不放，认为必须把企业和白宫之间那层关系挖到底。

同一个党，一边有人要“狠狠查”，一边有人喊“别过头”，这种分裂本身就说明，DSA纲领把民主党逼到了一个很难受的位置：顺着进步派的势头走，摇摆选区的中间选民可能被吓跑；和DSA切割，初选的基本盘又不答应。

前奥巴马幕僚长拉姆·伊曼纽尔甚至公开警告，民主社会主义者会把摇摆选区的温和派候选人拖进一场他们根本不想打的仗。

DSA纲领里最炸裂的那几条，恰恰也是最难落地的。

废除参议院要过宪法修正案这道关，需要参众两院三分之二多数，再加四分之三的州批准。

更关键的是，宪法第五条里还埋着一句话：任何州，未经其同意，不得被剥夺在参议院的平等代表权。

这意味着就算参众两院和足够多的州都同意，只要有一个小州说“我不干”，废除参议院的修正案就过不去。以现在的政治版图，这条路不是“很难”，是几乎看不到尽头。

DSA全国联合主席梅根·罗默自己在电视上也承认，取消边境执法、废除监狱这些属于“长期方向”，不是明天就能签字的法案。

但政治有时候不看“能不能过”，看的是“敢不敢说”。

当一个大组织的负责人可以在主流节目里平静地把参议院叫做“过时的机构”，主张用一院制国会来选总统和法官的时候，原本被当成政治禁忌的制度性质疑，就获得了公开摆上桌面的空间。

共和党已经抓住这份纲领，众议院议长约翰逊直接把它定性为“共产主义”，把民主党往“极端”的框里推；民主党内的温和派则急着和DSA拉开距离，马里兰州众议员格伦·艾维直接把“废除参议院”“废除监狱”骂成“疯子才信的东西”。

夹在中间的是普通选民。

他们11月3日走进投票站的时候，选票上可能没有“是否废除参议院”这一项，但他们投下的每一票，都在决定DSA这样的组织能从“喊话的”变成“定规矩的”走多远。