长岛退休教师两项诉求待解：鲍鱼养殖待落地、职称评审诉求需处置

烟台长岛县的王先生系专利“在自然海域投播的高成活率的鲍鱼幼苗养殖装置及方法”的申请人。王先生主张，该技术涉及在自然海域投播鲍鱼幼苗的养殖装置和方法，可提高鲍鱼幼苗投播成活率；认为长岛北部诸岛适合盘纹鲍鱼生长，应支持在长岛海域开展鲍鱼养殖。

材料显示，2020年5月11日，王先生写信致地方领导，表示愿意把《固定桩、圆筒式、系列型鲍鱼养殖器》技术资料和发明专利贡献给长岛试验区和长岛人民，希望得到支持和合作。当时有领导批示。但王先生后来反映，因小钦岛方面拒绝在小钦岛养殖，此事被迫告终。

当事人专利 （图一）

2025年5月11日，王先生再次写信向地方领导反映，要求用其鲍鱼养殖专利在长岛养殖鲍鱼，并汇报其“鲍鱼不过珍珠门”理论、长岛北部诸岛作为盘纹鲍鱼天然牧场的条件、鲍鱼“爬麻”现象以及其所称的投苗成活率可达100%的技术理论。王先生在信中提出，希望建立海底森林、海底牧场和中国长岛鲍鱼养殖基地。

2026年6月10日，王先生再次向长岛区政府写信反映，提出WHQ系列鲍鱼养殖器、WHQ-DLZ自然海域繁殖技术和WHQ-CJD鲍鱼投苗技术，并附其制作的“WHQ繁殖一个亿生长期十年鲍鱼总价”表，主张按其鲍鱼技术养殖五年可以达到26位正整数（秭级）、十年可以达到54位正整数(恒河沙级)经济效益。王先生在信中申请成立长岛鲍鱼牧养集团，推动长岛鲍鱼养殖事业。

当事人计算总价表 （图二）

2026年7月21日，长岛综合试验区海洋经济促进中心向王先生出具《受理告知书》，称其提出的“发明了WHQ鲍鱼养殖技术，要求在长岛投资立项”的信访事项已收悉。2026年7月28日，该中心作出《反馈意见》。表示中心分别组织渔业技术人员于2026年7月21日上午、7月22日上午、7月23日上午先后3次与王先生见面沟通，听取其叙述，并请其提交书面的WHQ鲍鱼养殖技术资料，以便就有关技术是否能够在岛内“落地生根”进行研究论证；但王先生在交流过程中反复表示不能提供WHQ鲍鱼养殖技术资料，是商业机密，只需要按照其要求投资立项即可。

对此，王先生有不同意见。其在2026年8月3日写给长岛区工委政法委的信中提出，其写信给促进中心并不是“要求在长岛投资立项”；其对“向省级信访部门写信”等表述也提出异议。主张鲍鱼养殖事宜，应由经济促进局答复，对经济促进中心下发文件效力质疑。王先生认为，相关表述与其真实意思不一致。其要求用WHQ鲍鱼养殖关键核心技术，在长岛养殖鲍鱼并推动立项投资；其认为技术资料涉及商业机密，不能在没有相应保障的情况下提交。

另一项事项为职称评审争议。王先生于1965年9月参加工作，1988年取得中学一级教师职称，1989年9月至1993年1月在原砣矶中心小学任教导主任，1993年2月至2004年1月在原砣矶井口小学任校长，2004年2月井口小学被撤销并入原砣矶学校，2008年3月退休。

王先生认为，其为长岛县北五岛教育奉献一生，理应获得高级职称称号并享受相应工资待遇。其反映，自己于1997年任原长岛县政协委员期间，提出议案与时任县教育局领导意见不一致，认为因此情况致其在砣矶镇任教期间没有高级职称名额，进而无法申报高级职称。王先生还反映，其曾于1997年填写过高级职称申报表但未通过，1997年之后未再批准其申报高级职称。其要求将其晋级为高级职称，并补发相关待遇。

相关单位于2025年12月23日作出信访事项处理意见书。王先生不服该处理意见，提出复查申请。

2026年1月23日，地方办公室作出《复查意见书》。复查机关经调查认为，王先生取得中学一级教师职称后，因个人原因未提出副高级职称的申请或申报，因此导致其于2008年以中级职称待遇退休；经调查未发现相关单位阻拦其申请、申报高级职称的证据。但王先生表示，无证据显示其个人主动提交副高级职称申报材料，最终以中级教师待遇办理退休；也未查实其反映相关单位刻意阻拦其申报高级职称的情形，对答复说法并不认可。

王先生自述扎根长岛北五岛从教多年，认为自身符合教师高级职称评审资格，应获评高级职称并享受对应待遇。

王先生主张，现行法律未对42年教龄、曾任小学校长及中学校长人员设置职称晋级禁止性规定。依据《信访条例》“谁主管，谁负责”原则，2014年诉求应由长岛区人力资源社会保障局处理，不认可由地方教育局牵头处置，主张长岛区政府相关处置行为无效。王先生陈述长岛教育局以缺少本科文凭、无个人申请两项理由不予办理，其主张相关校长培训证书已可对应本科、研究生学历。同时依据鲁职改〔1991〕7号文件，自1991年起山东职称评审一般不再要求个人申请，就未个人申请这一说法提出质疑。其援引《教师法》相关规定，主张在1993年晋级政策、先后取得小学校长、中学校长任职证书、乡村从教30年荣誉、42年教龄、北五岛边远地区从教等情形中，应取得晋升一级级别工资权益，主张上述权利应当依法落实。

相关回复 （图三）

复查机关认为，王先生至退休前未评获高级职称系其本人未向当时所在单位提交呈报表所致，且呈报表由其当时所在单位把关；王先生在任职期间对学校内职称评审情况是知情的。

相关回复 （图四）

王先生不服该意见。其在2026年2月2日的申诉材料中提出，复查意见书开头称其提出“复查申请”不符合其真实意见，其认为表述长教卫信〔2025〕5号文件应作废无效；其就答复中“被申请人辩称”内容来源提出质疑，认为复查意见书中表述的“审理查明”及“认为”事实存在争议。王先生要求落实相关笔录，为其晋级并补发工资，同时为与其一样没有按国家规定晋级、没有按满额申报规定晋级、持有国家乡村从教荣誉证书的教师晋级发放工资，为因上述规定未晋级而已离世的教师发放赔偿金。

目前，鲍鱼养殖项目立项争议、教师职称评审历史诉求两项事项均未达成一致意见。当事人对现有处理、复查结论仍存异议，事件后续进展，仍待由地方相关部门按法定程序依法处置。

关于长岛区复查办公室（2026）2号文件王先生做出再次声明：王先生主张，依据《信访工作条例》“谁主管、谁负责”原则，其职称相关事项，主管单位为长岛区人力资源和社会保障局。长岛区信访局依据长岛区教育局出具的文件作出处理，王先生对该文件合法性存在异议，认为该文件不符合法律规定，不能作为处理依据。

同时，就鲍鱼养殖立项相关事项，王先生主张主管单位为长岛区经济促进局。长岛经济促进中心向王先生出具的相关文件，王先生对其合法性持有异议。王先生已于8月3日向该单位书面提出意见，对该文件相关内容提出异议。

（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）