河南
广州一位25款理想i6车主，8月28日提车，9月15日在地下车库第一次认真用“离车泊入”。
他按提示下了车，关上车门，车自己动了。先往前撞了一下，然后开始倒车，从后门刮到前门，后视镜被撞落，车还在挪。撞击声很大，他站在旁边，手机没带在身上，什么都做不了，只能看着车自己撞到停下来。
事后他自费修了后视镜和门把手，4S店最初报价九千多，打折后六千多。后门的刮痕他留着没修，当作证据。理想查看了后台数据，给了一个拒绝赔付的理由：现场存在一个“一米多悬空消防箱”，超出了系统的识别范围。然后告诉他，不服可以去起诉。
这位车主有二十年驾龄，近十年没出过事故。他没买商业险，理由写在报道里：出于对车辆高科技智驾功能的信任，加上对自己驾驶技术的信任。两个信任叠在一起，让他跳过了那份六千多块就能覆盖的保单。而车在第一次真正替他停车的时候，撞了。
一个“悬空”的消防箱，和一套识别不了的感知系统
理想的拒绝赔付，落在一个很具体的词上：悬空。
如果消防箱是落地放置的，超声波雷达和激光雷达大概率能把它标成一个实体障碍物。但悬空意味着它与地面之间有一段空隙，感知系统在判断“这是不是一条可通行的路径”时，容易把它归进模糊地带。理想i6的离车泊入配备12个超声波传感器、4颗环视摄像头和1颗激光雷达，官方宣传里写着“可识别低矮障碍物、悬空物体”。但“可识别”和“一定会在每一次泊车中识别并制动”之间，隔着算法、光线、角度和一整套现实车库的非标程度。
更早的一起投诉几乎复刻了同一个结构。另一位理想i6车主在车质网投诉，说车辆在使用离车泊入时“未能识别障碍物，无自动制动，直接撞击消防栓”，门店同样把全部责任归于车主，车主不认可，投诉该功能存在质量缺陷。消防箱、消防栓，悬空或贴地的柱状障碍物，在标准测试场里不难模拟，在地下车库的光线变化、反光地面和狭窄通道里，是另一回事。
L2的意思是：你站在车外，但责任还在你身上
这起事故里最容易被情绪盖过去的一层，是法律上的位置。
离车泊入在现行框架下仍然属于L2级辅助驾驶，不是L3。2026年的新规把分水岭划得很清楚：L3系统激活期间出事，车企承担首责，举证责任倒置。但市面上绝大多数“离车泊入”没有被归进L3。人站在车外刷手机，车自己蹭了，第一责任人仍然是车主。理想的用户手册里也写着，VLA泊车是辅助功能，不要在无人监管的状态下使用。
这个规则本身不隐蔽，但它和“离车”这两个字给人的直觉之间，有一道很宽的缝。一个功能的名字叫“离车泊入”，宣传片里人下车、关门、走人，车自己滑进车位，姿态优雅。用户接收到的信号是“你可以把这件事交给它”。而法律接收到的信号是“你仍然是驾驶人”。这两套信号同时存在，中间没有任何一个环节在交车时把后者钉进用户的脑子里。
这位车主说了一句话，比事故本身更值得看：销售在交车环节没有充分告知功能的风险与禁用场景，智驾相关考试是门店代为操作的，他本人并不知晓使用限制。如果这个说法成立，那么他签下的那份“知晓风险”的文件，签字的不是他。一个以“用户必须完成学习考试才能使用”为安全前提的功能，考试被门店代做了。前提没了，剩下的只有宣传片和功能名。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
