以色列大选之后：真正的权力争夺才刚刚开始，议会陷于僵局

作者：撒冷之眸从议会议长之争到选举争议，政治僵局进入新阶段

以色列大选的计票已接近尾声，但政治较量正在进入一个更加复杂的阶段。

截至10月29日，最新计票追踪显示，内塔尼亚胡阵营仍预计获得53席，主要反对派48席，阿拉伯政党19席。尽管选举结果尚未正式确认，各阵营的力量对比已基本稳定。

然而，政治斗争的焦点正在发生变化：从争夺选票，转向争夺议会控制权、组阁主动权以及政治合法性。

选举没有产生明确的胜利者，却可能引发一场更加激烈的制度内权力博弈。

一、反对派开始争夺议会控制权

据以色列媒体29日报道，反对派正在讨论推动更换议会议长，试图在新政府成立之前取得议会程序上的主动权。

这一动向值得关注。

在以色列议会制下，政府与议会的权力并不完全重合。即使内塔尼亚胡继续担任看守总理，也不意味着其阵营能够自动控制新一届议会。

议会议长在议会议程安排和议事程序中具有重要影响力。如果反对派能够联合阿拉伯政党形成多数，便可能在政府尚未更替的情况下，先行改变议会内部的权力结构。

但更换议长并不等于成功组阁。反对派能否在具体议会表决中合作，与能否就国家安全、财政及政府领导权达成长期共识，是两个不同的问题。

这意味着，以色列可能出现一种特殊局面：内塔尼亚胡继续掌管政府，反对派却在议会中取得更大的主动权。

二、选举争议浮现，阿拉伯选区面临接收境外竞选资金指控

随着计票接近结束，围绕选举公正性的争议也开始升温。

据《以色列时报》29日报道，中央选举委员会主席已要求国家安全总局调查有关外国干预选举的指控。相关报道提及针对阿拉伯选民动员活动的资金来源质疑。

与此同时，警方已否定利库德方面提出的部分选举舞弊指控。

目前，相关外国干预指控尚未得到证实，也没有充分证据表明这些争议改变了选举结果。

政治人物有权依法提出质疑，选举机构也有责任认真调查。但调查必须以证据为依据，不能将未经证实的指控直接等同于选举舞弊。

对于以色列而言，这一问题的重要性甚至超过个别席位的变化。

民主制度允许政治人物质疑选举程序，但其公信力同样取决于各方能否尊重依法确认的结果。

如果选举争议持续被用于政治动员，而缺乏明确证据支持，可能进一步削弱本已紧张的社会信任。

三、真正的决定权正在转向总统与各党谈判桌

随着最终计票接近完成，下一阶段的关键人物将是以色列总统艾萨克·赫尔佐格。

总统预计在下周收到正式选举结果后，与各党派展开磋商，并决定由谁首先尝试组建政府。

这一决定并不必然取决于谁领导议会第一大党，而是取决于谁最有可能获得足够的议会支持。

历史上，以色列总统也曾将组阁任务交给并非第一大党领导人的政治人物。

因此，接下来的关键不是内塔尼亚胡和艾森科特各自宣称拥有多少支持者，而是各党在总统磋商中实际推荐谁，以及是否愿意将口头支持转化为正式的议会合作。

阿拉伯政党在这一过程中将发挥重要作用，但其19席能否形成一致的政治选择，仍存在不确定性。

赫尔佐格已经呼吁各党以开放态度参与磋商，避免再次举行选举。

这也是总统在当前政治局势中能够发挥的重要作用：不替代选民作出选择，而是推动不同政治力量在宪制框架内寻找可行的政府组合。

四、以色列面临政治合作能力的考验

此次大选之后的局面，容易让外界产生一种印象：以色列政治似乎再次陷入总理难产的困境。

选举正常举行，选票持续统计，议会和总统按照法律程序履行职责，政府在新内阁成立前继续运作。这些都表明，以色列的基本政治制度仍在发挥作用。

真正的问题在于，政党之间长期积累的政治对立，使原本可以通过议会谈判解决的问题变得越来越困难。

特别是在国家安全、兵役义务、宗教与国家关系等重大议题上，政治分歧已经不仅是政策选择，也涉及不同群体对国家未来方向的理解。

以色列民主制度的优势，在于能够容纳激烈竞争与多元声音；其当前的挑战，则是如何防止政治竞争演变为长期的治理停滞。

制度能够提供解决争议的程序，却无法代替政治领导人建立信任与达成妥协。

以色列2026年大选正在从计票阶段进入真正的权力谈判阶段。

未来最值得关注的，不再是几个席位的细微变化，而是三个具体问题：反对派能否在新议会中形成有效多数，选举争议能否得到依法、公正的处理，以及总统能否推动各党找到可行的组阁方案。

对于以色列这样一个长期面临严峻安全挑战的国家，稳定政府的重要性不言而喻。

选举决定权力如何分配，政治家的责任则是让权力能够有效运作。

这将是未来数周以色列政治最重要的考验。

本文依据截至10月29日的公开计票信息及以色列媒体报道撰写。选举争议中的有关指控尚待调查，最终选举结果以官方公布为准。

️支持和平与正义️