驳极目新闻：《小城良方》被逐帧审判的事实依据何在？莫要造谣

10月29日晚间，极目新闻发布了一则媒体通稿（抱歉，我不认为它具备新闻工作者们的基本新闻素养），名为——《小城良方》遭逐帧审判：求真可贵，审判有度。我认为它存在严重新闻常识、逻辑常识错误。因此，发这篇文章，逐字逐句与它商榷一下。

首先，我们商榷一个大的，极目新闻发布的新闻，是否可以类似逐帧一般的“逐字逐句”商榷。这是需要发布上面文章的极目新闻编辑或者记者最先回答的问题。如果极目新闻的编辑和记者说，我们发布的新闻，欢迎逐字逐句的商榷，那么，人家《小城良方》比你们差哪了？就不能逐帧商榷了？

如果极目新闻的编辑和记者说，我们的新闻，不能逐字逐句商榷。那么，我反问一句，是因为你们发布的新闻当中有错误，有混淆视听的内容，有故意的概念偷换，造成你们不让逐字逐句的商榷了吗？我想，出于新闻常识要求，极目新闻的编辑和记者都会愿意让读者们逐字逐句商榷自己的新闻内容吧。一部医疗写实的电视剧，大家逐帧商榷，又有何妨呢？

继而，我们开启对极目新闻这篇新闻通稿的逐字逐句商榷。

它写到：热播医疗剧《小城良方》陷入逐帧审判的争议中。

请问，这一句的事实依据是哪些？我们都知道，新闻报道，讲求以事实为前提。极目新闻光说剧作陷入到逐帧审判的争议当中，却并未举例证明它到底陷入到了哪些逐帧审判的争议当中，这就是毫无新闻价值可言的。没有事实做依据，那就没法对“争议”内容展开有效讨论，后边的所谓的论证过程，就等于人体在肛门部位排放有气味的气体了。

它写到：剧集集结76位医学顾问把关，主打写实向医疗叙事，播出之后，镜头里的医学术语、执业流程、操作细节被逐条拆解审视，一处表述偏差、一处流程简化，都会迅速发酵成争议话题。

这一段的问题，依旧是例证缺失。有例证，大家才能基于具体的事例进行讨论，看一看剧迷们的“审判”是否正确。没有例证，等于说了一个锤子。同时，它提到，这部电视剧多少个医疗顾问，主打写实等等，那么，请问，这么多的医疗顾问，这么追求写实，怎么还怕观众“审判”一下呢？好钢刀，还怕大家砍砍柴啊？没有这个道理啊。破刀才怕用呢，才砍个草根都卷刃呢啊。

它写到：一边有专业医疗机构肯定剧集用心，认可它跳出悬浮套路、贴近基层医疗的尝试；另一边，审视无处不在，从医学规范到人物台词，都被放在显微镜下推敲。

问题依旧出在例证上。说医疗机构肯定该剧，那到底是哪些医疗机构，哪些医生肯定的？他们肯定之后，观众们怎么回应的？很多热心剧迷面对这些肯定，是否提出了疑虑，这些疑虑和看法，这些医疗机构和医生敢回应吗？或者说，它们正面回应了吗？远的不说，我和很多剧迷一直呼吁那些给该剧站台的医疗机构与医生，但凡找出一个例证来即可——证明基层医院当中，存在泌尿患者可以向上级转院，但医院依旧让自家的神外医生上手术台给泌尿患者做了手术的。

但凡一例呢！为什么至今没有。76位医学顾问，为什么装看不到了呢？极目新闻为什么不追问一下呢？把这个问题追问给这76个顾问，比跟剧迷们审判吹胡子瞪眼，更有价值吧！

另外，一部被极目新闻报道“跳出悬浮套路、贴近基层医疗”的电视剧，怎么还怕观众审视一下呢？阿Q上头上有癞疮疤，才怕人审视呢。鲁迅先生百年前讲过的道理，今天还需要给极目新闻科普一下吗？

它写到：医疗题材本就自带专业门槛，观众对严谨性抱有更高期待，专业人士挑错、指出疏漏，本身是良性的监督，能够倒逼创作者打磨细节。但 “逐帧审判” 的边界，值得探讨。影视剧是文艺创作，不是医学教科书，为叙事节奏服务，难免会对复杂流程做艺术化精简，很难做到和临床规范分毫不差。如果用严苛的行业标准，要求每一个镜头完全对标实操，把创作容错空间压缩至零，容易混淆科普与故事的区别。

这一段的问题，依旧是胡扯了一大堆常识，但没有就关键性的问题例证。你胡扯一大堆常识，没用啊，大家伙都知道这是常识啊，都认可啊。但是，你说观众要求每一个镜头完全对标实操的事实依据呢？哪位观众这么要求了？我能看到的，只是大量剧迷要求，您口罩戴规范一点，您手术服穿规范一点，这是基础要求吧。那么，我依旧追问极目新闻，请把观众要求每一个镜头完全对标实操的事实依据找出来，不要空口白牙，满嘴跑火车！新闻媒体，要有基本的严肃性！

它写到：更值得警惕的是，部分审视脱离理性讨论，变成带着预设的挑错式审判。

就一句话回应它，你的事实依据呢？哪些“审判”脱离理性讨论了？你把这个例证出来，才有新闻价值啊。有了例证，大家基于例子去分析，去讨论，才是以事实为依据啊。目前这种，毫无例证可言，上来就搞这一堆，才更像是“预设的”！

它写到：医疗剧的内核，是借医者故事传递人文温度，展现基层医疗的困境与微光。创作要保持敬畏，尽可能减少硬伤；观众的监督也需区分事实错误与艺术改编。

这一句，又是典型的常识罗列一大堆，然后搞一二错误的话语藏里边。前边说的都是常识，后边这句“艺术改编”这句，纯属于缺乏例证的胡闹了。请问极目新闻，《小城良方》当中哪些剧情是艺术改编的，你倒是说说啊！你例证一下，让大家讨论一下，你例证的艺术改编，是否合理。没有事实例证，搞“艺术改编”的大概念，不过是偷梁换柱，毫无逻辑学常识可言罢了。

它写到：文艺作品不必拒绝专业拷问，但不该困在无休止的逐帧挑刺里。兼顾专业诚意与叙事弹性，才是医疗剧良性生长的土壤。

这一句，又是典型的常识里边夹带“私货”。常识，根本不用极目新闻说，谁不知道啊，说这个有球用啊。“私货”部分是“无休止的逐帧挑刺里”，请极目新闻例证一下！谁无休止了，谁挑刺了？你例证错了，被你例证的，也可以找你走司法程序去。你毫无例证，就冒这么一句“私货”，是什么意思？

我理解的意思是，极目新闻说，你们观众，不能给这部电视剧挑毛病，你们只能吹，因为人家医学顾问多。我相信，我的理解，不对。那请极目新闻说说，你啥意思？

新闻报道，求真求实，例证，例证，例证，重要的事情说三遍。（文/马庆云）