广东
hi，我是胖胖。
奥斯维辛的罪孽，古拉格的寒夜，早已被历史定性。
我曾以为，时间终会带走仇恨，岁月终能抚平伤痕，我曾以为，当真相终于大白于天下，人类便不会再向黑暗低头。
可为什么，有些人不曾痊愈，反而不愿痊愈？有些人不曾经历苦难，却比受害者更懂得宽恕？
昨天看到的一则报道：
英国宣布追加100亿英镑援助乌克兰，英国方面表示，整个议会、整个国家支持乌克兰，将继续与乌克兰站在一起。
几点吧、一是：
我惯有的立场是，乌克兰有权保卫自己的国家，英国也有权选择支持乌克兰，侵略者不能因为体量更大、核武器更多，就获得决定另一个国家命运的特权。
如果一个国家可以凭借军事优势入侵另一个主权国家，侵占领土，然后通过长期战争迫使对方接受既成事实，那么国际法和主权原则就会变成一纸空文。
今天发生在乌克兰的事情，明天就可能成为其他国家的处境。
所以，支持乌克兰，并不只是出于对乌克兰的同情，也是在维护一个基本原则：
国家的边界不能由侵略者的武力随意决定。
如是之，自由从来不是别人恩赐的礼物，尊严也不应该成为强者可以随意剥夺的东西。
乌克兰需要的不是别人替它决定命运，而是在它抵抗侵略、争取生存权利的时候，不被世界轻易抛弃。
二是、
英国当然有自己的利益考量。
如果大鹅通过战争获得领土、资源和战略优势，那么欧洲其他国家就必须重新评估自己的安全成本。
可一件事情有利益驱动，不代表它就没有道义价值，判断一项行为，不能只看行动者能从中得到什么，还要看它究竟在支持什么。
看不懂下面的嘲讽：
我不理解，乌克兰人没有自己的意志吗？他们没有保卫家园的愿望吗？他们的抵抗为什么一定要被解释成西方的阴谋？
好像在这些愚氓看来，只要一个国家支持乌克兰，它就不是在支持一个遭受侵略的主权国家，而是在背后操纵一条狗，只要乌克兰接受援助，它就不是在捍卫自己的国家，而是在替西方卖命。
按照这种逻辑，接受外国援助的国家都没有独立人格，接受军事合作的国家都成了别人的附庸。
那么，国家主权究竟是什么？难道只有拒绝西方援助，才算拥有独立意志？
这种判断标准，本身就是双重标准，我不把话挑明，但如果不懂这种双重标准，那真得去恶补一下历史了！
三是、
乌克兰人为什么抵抗？因为自己的国家遭到入侵，自己的城市遭到轰炸，自己的领土遭到占领。
难道一个国家遭到侵略之后，接受外部援助，就意味着它的抵抗不再具有正当性？
按照这种逻辑，二战期间接受盟国援助的国家，是不是也都在替盟国卖命？
把复杂的国际关系简化成了主人和狗的关系，仿佛乌克兰没有自己的国家利益，没有自己的政治意志，更没有保卫家园的权利。
而且，这种说法还有一个很有意思的矛盾：
如果乌克兰不抵抗，它就是软弱无能，如果抵抗，它就是西方的狗。
无论乌克兰怎么做，在这套叙事里，它都没有资格成为一个有独立意志的国家。
再说几点吧：
相隔千里，甚至远隔山海，却可以对一个正在遭受战争的人、一个正在失去家园的民族，肆意谩骂、攻击、践踏，乃至幸灾乐祸地期待他们走向毁灭。
我不知道，这究竟是一种怎样的精神状态。
鲁迅先生在《药》中写人血馒头，有人面对牺牲者的鲜血，不但没有悲悯，反而将其视为可以消费的东西。
龙先生也曾言：请用文明说服我。
我倒觉得，人之所以为人，除了维持生命的本能之外，还应该有更高的精神追求。
我们应该有对自由的向往，对尊严的尊重，对苦难的悲悯，对不义的愤怒，以及对陌生人命运的基本关切。
如果只能在强者面前谈论秩序，却在对陌生人的苦难肆意嘲弄，那谁才是被豢养的一方？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
