《黑客与画家》：最危险的管理者，是不懂却特别有主意

关注吴大爷二三事，一起共同成长

知识分享 丨生活感悟

学习思考，寻找自我。

大家好，我是满肚子鸡汤的吴大爷，一个天天在键盘上敲打心灵，喜欢给人讲知识讲故事的男人。

读《黑客与画家》这一段，

我看到一句话时忍不住笑了。

那些经理奇迹般地同时具备了两种很常见但很难结合在一起的特点。

对技术一无所知；

对技术有强烈的个人观点。

为什么觉得好笑？

因为太熟悉了。

这种场景几乎在任何公司都可能出现。

一个人刚接手项目，对业务背景还不熟，

对产品为什么这么设计也不了解，

甚至连系统最基本的限制都没弄明白，

但开完第一场会以后，已经开始提出十几个“优化建议”。

“这个功能为什么不能直接做？”

“这里改一下不是很简单吗？”

“用户肯定更喜欢这样。”

“我以前的公司就是这么做的。”

真正懂的人，经常说得谨慎。

“不一定。”

“要看具体情况。”

“这个地方可能还有一个问题。”

反而是不太懂的人，结论特别明确。

这个现象背后，其实不只是管理问题。

它和格雷厄姆前面讲的另一个主题连在一起：

人长期使用一种语言、一套工具、一种工作方式以后，

会慢慢把它变成自己的思维方式。

我们以为自己只是在使用工具，

实际上工具也在塑造我们。

一、语言用久了，就会悄悄变成你的思维框架

编程语言不仅仅是一种技术，

也是一种习惯性思维，

而且这种习惯非常难改变。

这句话非常值得从程序员世界里拿出来。

一个程序员长期使用某种语言以后，习惯的不只是语法。

更重要的是他习惯了怎样拆问题，怎样组织逻辑，

什么东西应该抽象，什么东西应该直接处理。

所以换到一种逻辑差别非常大的语言时，

第一反应经常不是：“原来还可以这样。”

而是：“为什么要设计得这么奇怪？”

其实未必是新东西奇怪，

可能只是旧习惯已经变成了标准。

我们平时工作也是一样。

做运营久了，看一个产品，脑子里自然出现流量、转化、留存。

做销售久了，更容易先想到客户、关系、成交。

做技术久了，会先想系统能不能实现、成本多大、结构是否稳定。

做财务的人，则天然会看到利润、成本和风险。

大家面对的是同一件事，却像戴着不同的眼镜。

眼镜戴久了以后，

最麻烦的一点是你会忘记自己戴着眼镜。

你开始觉得：“事情本来就是这样的。”

但可能只是：“我习惯这样看事情。”

二、语言真正厉害的地方，是它会决定哪些东西容易被你想到

不同语言里，一些关系和情绪会有完全不同的表达习惯。

比如我自己的体感是，

中文里表达身份、辈分、尊敬的词非常丰富。

工作中，我们也很自然地使用“领导”“老师”“您”“汇报”等带有关系位置感的表达。

这当然有它的好处。

礼貌、分寸、关系感，本来就是沟通的一部分。

但在一些需要直接讨论问题的工作场景里，让我产生一个提醒。

我是在和这个人讨论事情，

还是因为他的身份，在调整自己对问题的判断？

有时候明明觉得方案有问题，

一句“领导说的”出来以后，

会议室里的讨论就突然安静了。

问题并没有被解决，

只是身份结束了讨论。

一个团队真正难得的，并不是大家说话都很客气，

而是面对具体问题时，能够暂时把身份放到一边。

你可以尊重一个人，

但不必因此默认他的每个判断都对。

你也可以职位比较低，

但如果你掌握了更多事实，就应该允许自己把事实说出来。

这是一种真正的“平级思维”，

不是所有人的权力完全相同，

在问题面前，事实比职位更有资格说话。

三、最可怕的不是“不懂”，而是不知道自己不懂

其实管理者不懂技术，本身不是什么问题。

一个管理者不可能懂所有事情。

做产品的人不可能同时精通研发、市场、财务、法务和供应链。

老板也不可能比每一个专业岗位都专业。

组织存在的意义，

本来就是让不同的人带着不同的专业能力一起工作。

所以真正危险的，

从来不是：“这个经理不懂技术。”

而是他不懂技术，却又不能接受自己不懂技术。

一旦不能接受“不懂”，

人就很容易开始证明自己懂，

于是管理动作慢慢变形。

技术团队说这个方案风险很大，他觉得是在推卸责任。

产品说需要先验证用户需求，他觉得团队执行力不足。

研发说这个功能不是改两个按钮那么简单，

他会回答：“我觉得没那么复杂。”

一个需要专业判断的问题上，

“我觉得”如果没有事实支撑，

很容易变成权力的另一种说法。

潜台词是我虽然没有你专业。

但我是你的上级，

所以最后还是按照我的感觉来。

四、空降管理者为什么特别容易犯这个错误？

很多空降管理者刚进入一个团队时，

其实会面对一种很微妙的压力。

团队里的老员工比他熟悉业务。

产品为什么这样设计，他们知道。

过去踩过什么坑，他们知道。

哪些客户不能这样处理，他们也知道。

新管理者反而什么都不知道。

偏偏从组织关系上来说，他又是“来管理大家”的人。

这就很容易产生一种心理冲突，

如果我什么意见都没有，大家会不会觉得我没能力？

于是一些人会下意识地快速证明自己的存在。

改流程，改组织，改产品，改KPI，

开更多会议，提出很多新要求。

短时间内看起来动作非常大，

但问题是动作大，不等于判断对。

甚至很多时候，

一个刚接手团队的管理者最应该做的事情不是“改变”，而是“理解”。

先知道为什么现在是这样？

这个规则当初解决了什么问题？

哪些地方大家早就知道不好，只是暂时改不了？

哪些看起来低效的动作，其实是在规避更大的风险？

如果这些都没有弄清楚，就急着优化，很容易出现一种经典情况：

把一个看起来很丑的旧东西拆掉以后，才发现它原来是在挡风。

五、真正厉害的管理者，反而敢说“这个我不懂”

管理者非常重要的一种能力，就是能够自然地说：“这个我不懂，你给我讲一下。”

对于有权力的人来说，并不容易。

因为它意味着承认在这个具体问题上，你不是最懂的人。

可一个管理者真正的价值，

本来就不应该是每个问题都亲自给答案。

而是找到真正懂问题的人；

提出正确的问题；

让不同意见充分暴露；

最后承担决策责任。

比如，

技术团队告诉你：“这个功能不是不能做，而是现在这样做会产生很大的维护成本。”

一个好的管理者首先应该继续问：成本大在哪里？

有没有替代方案？

如果一定要做，需要牺牲什么？

最坏结果是什么？

而不是马上回答：“你们技术就是喜欢把问题复杂化。”

前一种方式是在利用团队的专业知识，

后一种方式是在用职位替代专业知识。

长期下去，团队会发生一个很危险的变化，

大家不再告诉你真实情况，

因为说了也没用。

慢慢地，会议里所有人都会学会一句话：“好的。”

管理者只是再也听不到反对意见了。

六、有时候，所谓“经验”也是另一种编程语言

这又回到了格雷厄姆关于语言的那个观点。

一种编程语言用久以后，会塑造程序员思维。

其实一个人的职业经验也一样。

我们每个人脑子里都有一套自己的“编程语言”。

以前做过大公司的人，会习惯流程、制度、分工。

创业公司出来的人，更习惯速度和灵活。

做传统行业的人，可能更重视渠道和关系。

互联网行业的人，容易强调数据、增长和迭代。

这些经验都没有错，

错的是把过去有效的语言，当成所有问题唯一正确的语言。

这也是为什么很多人换一个行业以后，会出现“经验失灵”。

他不是没有经验，恰恰是经验太强了。

强到遇到新问题时，仍然忍不住用原来的方法解释。

就像一个长期使用某种编程语言的人，

看另一种语言哪里都不舒服。

不是新世界错了，

只是旧世界已经进入了他的思维。

七、经验最大的价值，不是给答案，而是帮你更快提出问题

经验真正高级的使用方式，

不是：“我以前遇到过，所以照以前做。”

而是：“我以前遇到过类似的问题，所以我知道应该先检查哪些地方。”

前者把经验当答案，

后者把经验当索引。

比如一个空降管理者看到团队效率低。

经验较浅的人可能马上说：“以前我的团队实行日报，效率就提高了，我们也做日报。”

经验更成熟的人反而可能先问到底卡在哪里？

需求不清楚？

决策慢？

跨部门协作？

还是大家本来就在做大量没有价值的工作？

同样是有经验，

一种是拿过去覆盖现在，

另一种是利用过去，更快理解现在。

真正厉害的人有方法，但不迷信方法。

有经验，但不会被经验绑住。

八、管理真正困难的地方，是你拥有权力以后还能不能保持好奇

普通员工说错一个观点，影响可能有限。

管理者说错一个观点，后面可能跟着资源、预算和一群人的时间。

职位越高，“个人观点”的成本越高。

所以管理者反而应该比普通人更谨慎。

但现实经常恰恰相反，

职位越高，别人越不愿意反驳。

久而久之，一个人得到的负反馈越来越少，自信却越来越强。

于是就会出现格雷厄姆调侃的那种经理，

对技术了解很少，

但对技术拥有异常坚定的观点。

这其实是权力最容易制造的一种错觉，

没人反驳我，于是我以为自己是对的。

但没人反驳，也可能只是因为：

反驳你太麻烦，

真正好的管理环境，不是领导永远正确。

而是一个错误观点出现以后，

有人敢说：“这里可能有问题。”

结语：真正的专业，不是永远有答案

以前我会觉得，一个厉害的人应该懂很多。

后来越来越觉得，

真正重要的是他知道自己懂什么，

也知道自己不懂什么。

一个人的能力越强，

越容易形成自己的语言、经验和判断框架。

这些东西能帮助我们快速理解世界。

但同样也会限制我们。

用得太久，就会忘记它只是一种方法，

不是世界本身。

所以无论做管理、产品还是普通工作，

我觉得都应该偶尔提醒自己三个问题：

第一，我现在看到的，到底是事实，还是我的职业习惯？

第二，这个问题上，谁比我更懂？

第三，如果他的答案和我的经验冲突，我有没有耐心先听完？

这三个问题看起来都不复杂，

真正做到却不容易。

尤其当你手里有一点权力以后，越来越难听见真实反馈。

语言会塑造思维，

权力也会塑造思维。

前者让我们习惯一种解决问题的方法，

后者则可能让我们误以为自己的方法就是答案。

所以一个人越往上走，也许越应该保留一点“不确定”。

不是没有判断，

而是在判断之前，仍然愿意问一句：“有没有一种可能，是我还没看懂？”

有时候比再发表一个意见，

更像真正的专业。

欢迎点赞、转发、评论。

我是吴大爷，夜风同学

愿一路陪你共同成长！