11，票鼓励，4，票劝阻！格林斯潘领跑遴选，一票五常反对便可全盘出局

联合国下一任秘书长遴选又有新结果，哥斯达黎加前副总统格林斯潘以11票支持继续领跑。

她距离安理会正式推荐看似只差一步，剩下的4张反对票，却让局势再次充满悬念。

中方曾公开肯定的热门人选，这一次又被美国一票否决了吗？

10月30日，联合国安理会举行第七轮秘书长人选意向性投票。

15个成员国可以对每位候选人投下“鼓励”“劝阻”或者“不表态”。

格林斯潘获得11票鼓励、4票劝阻，是她参加七轮投票以来的最好成绩，也是目前所有候选人中最有竞争力的结果。

排在第二位的阿根廷候选人格罗西获得9票鼓励、4票劝阻和2票不表态；圭亚那候选人罗德里格斯—伯基特获得8票鼓励，继续位居前列。

新加入竞争的阿联酋候选人努赛贝首轮只拿到7票鼓励。

单看11票，格林斯潘已经超过安理会正式推荐所需的9票门槛。

可联合国秘书长的遴选，从来不是简单的多数票竞争。

安理会五个常任理事国拥有否决权。

候选人不仅要得到至少9个成员支持，还不能收到任何一张来自中、美、俄、英、法的反对票。

只要五常中有一个国家坚持“劝阻”，11票、12票甚至14票都无法把候选人送进联合国大会。

第六轮投票曾使用带有颜色区分的选票，五常与10个非常任理事国的投票能够被分别识别。

格林斯潘当时获得9票鼓励、5票劝阻和1票不表态，其中两张劝阻票来自五常。

到了第七轮，由于阿联酋新候选人刚刚加入，多数安理会成员主张恢复不区分身份的普通选票，让新参选者先在相同条件下接受测试。

这就出现了一个关键变化：外界只知道格林斯潘收到了4张劝阻票，却无法知道其中有没有五常票，更无法判断具体来自哪个国家。

我觉得，11比4最容易被误读的地方就在这里。

这个结果证明格林斯潘扩大了整体支持面，却不能证明她已经突破五常阻力。

上一轮反对她的两个常任理事国，可能有人改变了态度，也可能两国仍然坚持反对，只是非常任理事国的票发生了变化。

因此，目前只能确认她继续领跑，无法确认美国已经投下反对票，更不能确定她遭到了正式否决。

这仍然是一轮摸底投票，不是安理会最后表决。

真正的否决，要等到正式推荐候选人时才会发生。

格林斯潘之所以被视为中方较为认可的人选，与她6月的北京之行有关。

当时，她以联合国贸发会议秘书长、哥斯达黎加前副总统和下任联合国秘书长候选人的身份访问中国，全面介绍了自己的竞选主张。

她强调联合国应当继续维护多边主义，更加重视和平、发展与全球南方国家的诉求，同时明确表示坚持一个中国原则。

王毅对她的理念给予积极评价，认为她的阐述体现了对联合国事业的信念、对和平的追求，以及对全球南方国家的理解。

从政策理念看，格林斯潘与中方倡导的方向确实存在不少契合点。

她长期参与发展议题、南北合作和多边谈判，重视发展中国家在联合国体系中的代表性。

她若出任秘书长，大概率不会赞同将联合国完全变成少数西方国家施压其他国家的工具。

但在我看来，这些积极信号还不能直接等同于中方已经作出最终选择。

中国今年不只会见了格林斯潘，也与罗德里格斯—伯基特、埃斯皮诺萨、巴切莱特等多位候选人进行了接触。

面对外界追问时，中方也没有公开确认支持哪一个人，只强调新任秘书长应当恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当。

这说明中方对格林斯潘评价较高，也将她视为可以认真考虑的候选人，但仍然保留了外交空间。

联合国秘书长不是靠某一个常任理事国单独推上去的。

中国如果过早公开押注，而美国、俄罗斯或其他常任理事国坚决反对，只会让候选人更快陷入大国对抗。

北京更可能先观察格林斯潘能否协调各方立场，再决定是否把积极评价转化成正式支持。

所以，第六轮出现的两张五常反对票究竟来自谁，仅凭公开会见和外交措辞无法完全排除任何国家。

中方对她态度友好是事实，中方投了什么票，目前仍然没有公开答案。

把美国视为格林斯潘面前的重要变量，并非毫无依据。

特朗普政府已经多次表示，对现有候选人都存在不同程度的保留，希望下一任秘书长大幅推动联合国改革，把工作重点重新放到和平与安全上，压缩不断扩张的机构、预算和项目。

美国近年来还削减对多个联合国机构的支持，要求联合国减少开支、提高问责，并更加重视美国的政策关切。

格林斯潘长期在联合国体系内任职，重视多边主义、发展合作和全球南方，这与特朗普政府的“美国优先”确实存在路线差异。

这并不意味着美国一定会否决她。

格林斯潘近来也主动回应了美方的改革要求，承认联合国部分职能需要整合，秘书长办公室应当加强执行纪律，并把调解和维护和平重新放到核心位置。

换句话说，她并不是简单复制古特雷斯路线，也在尝试向美国证明，自己既能维护多边体系，也愿意推动机构改革。

我的判断是，美国目前更像是在保留筹码，而不是已经彻底封死格林斯潘的道路。

第六轮中反对她的另一个常任理事国同样无法确认。

俄罗斯可能会关注她在俄乌冲突中的立场，以及参与黑海粮食协议谈判的经历；英国和法国也会根据欧洲安全、联合国改革及候选人独立性作出判断。

格林斯潘参与推动黑海粮食协议时，俄罗斯曾长期抱怨涉及本国粮食和化肥出口的承诺没有充分落实。

这段经历可能影响莫斯科对她的评价，却不足以证明俄罗斯一定投下了反对票。

就连美国和俄罗斯此前都主张第七轮继续使用可识别五常投票的选票，也只能说明两国希望加快筛选候选人，不能反推出它们具体反对谁。

经过七轮摸底，格林斯潘已经证明自己是普通成员中接受度最高的候选人，但联合国秘书长最终比拼的并不是谁得到的鼓励票最多，而是谁最不容易被五常中的任何一方否决。

2016年，古特雷斯经过六轮意向性投票后脱颖而出。

如今投票已经进行到第七轮，安理会仍未形成共识，而古特雷斯的任期将在12月31日结束。

留给各方讨价还价的时间已经不多。

11比4让格林斯潘更接近联合国最高行政职位，也把她面前的最后一道障碍照得更加清楚：4张劝阻票并不可怕，真正决定结果的，是里面究竟有没有五常的票。

美国有反对她的动机，却没有公开证据证明这次就是美国出手；俄罗斯、英国、法国乃至中国的秘密投票，同样不能凭外部表态直接下结论。

在我看来，格林斯潘能否胜出，接下来不取决于她还能多争取几张普通支持票，而在于能否让五常都相信：即便她不是各自最喜欢的人，至少也不是必须否决的人。

这才是联合国秘书长遴选中，真正决定胜负的规则。