重庆彭水：十五年复垦补偿款，为何独独 "漏" 了他家？

"政之所兴，在顺民心；政之所废，在逆民心。"—— 语出《管子・牧民》。
两千年前的古人早已点破，为政与民心休戚与共。而当一份本应属于受灾群众的复垦补偿被 "遗漏" 了整整十五年，当一份合理诉求在部门与公司之间被反复 "踢皮球"，我们有必要追问：政策落地的 "最后一公里"，究竟堵在了哪里？
2009年冬月，重庆市彭水县龙射镇白果村 5 组因滑坡地质灾害，11 户居民被政府强制整体搬迁。十五年后的今天，11 户之中 9 户早已足额领取宅基地复垦补助款，唯独张扬辉一户，与另一梁姓家庭，因当年在外务工、复垦登记时名字被遗漏，至今分文未得。多年来，当事人往返奔波、反复申诉，这份诉求却始终悬而未决。

十五载强迁事，复垦补偿独漏他
时间倒回 2009 年 4 月 18 日，龙射镇人民政府向白果村 5 组 小地名"后屋基" 隐患点居民发放了《崩塌、滑坡、泥石流等地质灾害避险明白卡》，编号 01。明白卡载明：该处属土质滑坡灾害点，灾害体量达 15000 立方米，诱因主要为暴雨，要求遇暴雨、地震须及时报警撤离，撤离路线为 "隐患点 — 公路 — 大土"。这份由镇政府出具的明白卡，证实张扬辉户属于当年的地质灾害强制搬迁对象。
当年冬月，鉴于后屋基处于滑坡高危地带，龙射镇政府强制对该区域 11 户住户实施整体搬迁，房屋由政府统一组织锤拆推倒。搬迁阶段的补助政策为人均 7000 元，不区分房屋面积大小。张扬辉一家 4 口人 —— 张扬辉、谢永碧、张洪、张雪花 —— 合计领取了两万余元搬迁补助。
按常理，搬迁只是第一步，原宅基地的复垦补助，又是另一项应有之义。然而，恰恰是在复垦登记这一环节，张扬辉户与另一梁姓家庭因常年在外务工，名字被遗漏在登记台账之外，与复垦补助款失之交臂。11 户之中，9 户足额领到了复垦款，唯独这两户分文未得。
张扬辉原有平房，进深约 8 米、门面宽 20 米，房屋连同地坝面积约 160 平方米，在当年算得上 "大体量"。房屋被整体挖拆后，原址如今杂草丛生、树木疯长，早已寻不见半点老屋遗存，也没有留存下当年的房屋照片。搬迁之后，张扬辉家没有政府统一安置房，只能自行在平安新村购买他人建好的毛坯房，再自掏腰包加建一层楼，前后个人自付十余万元，家庭经济负担沉重。

推诿踢球如转盘，合理诉求成空文
如果说 "漏登" 尚属历史遗留的疏忽，那么此后十余年间的反复推诿，则让这份疏忽从 "过失" 渐渐滑向 "失责"。梳理张扬辉的维权轨迹，若干做法值得正视：
其一，部门之间互相 "踢皮球"。复垦工作完成后，张扬辉多次返回当地，向龙射镇政府反映复垦补助漏登、未发放的问题。镇政府告知 "此事找金华地产公司"；找到负责复垦的彭水金华地产公司后，对方又将问题推回镇政府处理。政府与公司你来我往、互相推诿，问题就在这 "皮球" 的往复中，被一再搁置。
其二，经办人员多轮更替，诉求随之 "断线"。十余年间，经办工作人员多次更换，几乎每一次人员变动，都意味着当事人需要重新陈述、重新等待，本已清晰的诉求被反复归零、从头再来。
其三，政策衔接含糊，一笔小额补助被误读为 "息访"。2012 年 11 月 2 日，张扬辉曾收到一笔 2000 元的地质灾害补助，并形成一份由他人代签的《息访承诺书》。当事人明确说明：这笔 2000 元并非宅基地复垦补助，只是地质灾害搬迁的另一笔小额款项；且该签字属委托代签，不能视为其放弃复垦补偿的权利。然而，这笔款项的存在，却让此后的诉求变得模糊难辨、屡生枝节。
其四，书面申请石沉大海。2017 年 11 月 18 日，张扬辉正式提交书面申请，恳请政府调查处理复垦补助未发放问题。申请书中他如实写明：搬迁之后仅领取高山移民人均 7000 元补助，复垦补助分文未得；多年反映问题，政府推给金华地产、金华地产又推回政府，互相推诿，问题悬而未决；家庭因购房负债、生活困难，恳请落实惠民政策。然而，这一份白纸黑字的诉求，至今没有得到实质答复。

法理昭昭辨分明，专家点评指迷津
针对本案，多位关注基层民生权益的法律人士给出了专业分析。综合各方意见，以下几点值得厘清：
其一，复垦补助属于政策性补偿，应当依法兑现。宅基地复垦补助是国家落实土地整理、惠及农户的一项政策性补偿。一经政策明确、符合发放条件，相关责任主体便负有兑现义务，不得以 "登记疏漏" 为由拒绝履行。
其二，"漏登" 不能成为免责理由。专家指出，登记环节的遗漏，本质上是行政履职中的疏漏，责任应当由实施主体承担，而不能转嫁给常年在外务工、信息不畅的当事人。政策落实过程中的疏漏，不能成为拖延甚至拒绝补偿的借口。
其三，代签的《息访承诺书》效力存疑。法学人士提醒，涉及放弃财产性权利的文书，须经本人真实意思表示方为有效。在款项性质、数额均与案涉复垦补助不符，且系他人代签的情况下，当事人完全有权继续主张其应得的补偿权益，该承诺书难以构成放弃权利的充分依据。
其四，政府应当承担兜底责任。即便具体经办公司存在瑕疵，从民生保障的角度出发，地方政府亦负有协调、监督与最终兜底的职责，不能让群众在 "政府" 与 "公司" 之间往返奔波，而最终无所归依。

民生欠账宜早结，当务之急在落实
对张扬辉而言，十五年的等待，早已超出 "耐心" 所能承载的边界。其当前最迫切需要解决的问题，集中在三个方面：
一是查清历史档案，确认 "漏登" 事实。张扬辉请求相关部门调取 2009年龙射镇白果村后屋基滑坡搬迁的全部档案资料，调取 11 户宅基地复垦的丈量台账与补偿发放名册，以核查其户复垦登记漏登的客观事实。档案不查清，是非便难分明；台账不到手，公道便难落地。
二是参照同等标准，核算补发补偿款。同片区房屋面积更小的搬迁户，复垦补偿已达到三万余元。按照同等标准，张扬辉户理应享有相应的复垦补助。参照同等标准、依法核算补发，既是还历史旧账，也是还公道于民。
三是给出书面答复，让诉求有回音。张扬辉请求相关部门书面向其反馈核查结果及处理意见，让 十五年的等待，有一个明确、可查、可追溯的交代。这份答复，不仅是对一个人的交代，更是对基层治理公信力的一次检验。
十五年，足以让一个少年步入中年，也足以让一份本应迅速兑现的民生补偿，在推诿与搁置中慢慢 "过期"。
然而民生无小事，枝叶总关情。对于这份 "漏" 了 十五 年的复垦款，我们期待的不只是一次核算、一笔补发，更是一次对基层治理 "最后一公里" 的认真审视。群众的合理诉求，不该在部门与公司之间无尽流转；政策的庄严承诺，更不该以 "漏登" 为名，不了了之。