把闲置的两张银行卡借给“朋友”用几天,对方说只是“过个流水”,还给了几百块好处费。几个月后,你收到的是涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的传唤。丰泽区的一起案件中,黄某某就因提供2张银行卡帮助他人进账139万余元,被判处有期徒刑六个月。
丰泽区是泉州中心城区,金融网点密集、银行卡开立便捷,也成了“两卡”犯罪的易发地带。据公开数据,2025年丰泽法院审结涉电诈案件76件、涉案金额超847万元、111名被告人获刑,另审结帮信罪16件16人、掩隐罪72人;个案中,韩某提供4个银行账户协助转移赃款96.9万元,被判处有期徒刑二年。可见,出借、出售银行卡看似无足轻重,实际上已经在为上游犯罪提供支付结算帮助,属于刑法明确规制的行为。
![]()
案例讲解
丰泽法院审理的黄某某帮信案中,黄某某提供2张银行卡,账户累计进账139万余元,最终被以帮助信息网络犯罪活动罪判处有期徒刑六个月。这类案件的特征是:行为人没有直接参与诈骗,仅仅提供账户,但其行为为犯罪资金流转提供了关键帮助,且“明知他人利用信息网络实施犯罪”这一主观要件,往往可以通过账户快进快出、对价异常等客观事实推定。
从案情背景看,黄某某出借的只是两张闲置银行卡,对方的一句“过个流水”和几百块好处费,就让它背上了刑事风险。这样的情节在“两卡”案件中极具代表性:行为人并不了解、也不关心资金的实际来路,却在利益的驱使下放任账户被用于犯罪。案件的争议焦点主要有两个,一是主观上是否达到“明知”的标准,二是账户流水中究竟有多少属于涉案资金。前一个问题关系到罪与非罪,后一个问题关系到量刑轻重。对家属而言,此类案件更值得吸取的教训是:银行卡、电话卡、收款码都是与个人身份绑定的工具,一旦出借,就不再由自己掌控用途,其后果只能由持有人承担。
从辩护角度看,此类案件的关键争点集中在:行为人是否“明知”、账户流水中有多少属于涉案资金、是否属于从犯或偶犯、能否通过退赃退赔与认罪认罚争取从宽。本地注重集体研讨、以刑事辩护为主业的泽良刑事团队,在帮信案件中常从主观明知与流水性质两方面入手,厘清定罪与量刑空间。
《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定,明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。
实务中主要审查与辩护要点包括:
主观明知方面,是否知道或应当知道对方利用信息网络实施犯罪,是定罪的核心,应结合客观行为综合判断。明知与否,直接影响罪与非罪的认定。
情节严重方面,一般结合支付结算金额、违法所得、帮助对象数量、被帮助行为造成的后果等综合认定。是否达到情节严重,决定是否构成犯罪。
流水性质方面,账户流水中哪些属于涉案资金、哪些属于正常往来,应逐笔甄别,避免金额笼统认定。流水甄别的准确程度,直接关系量刑档次。
从宽情节方面,初犯、偶犯、如实供述、退赃退赔、认罪认罚等,都是争取从宽的重要依据。情节叠加得越充分,从宽的空间通常越明确。
账户用途方面,重点审查账户是否被用于接收被害人资金、是否与上游犯罪的资金流转存在直接关联,这是判断帮助行为危害程度的重要一环。
退赃退赔方面,主动退缴违法所得、配合追缴涉案资金,可以体现悔罪态度,为量刑与强制措施判断提供有利因素。
行动建议上,切勿出借、出售银行卡、电话卡、收款码;若已卷入,应尽早停止使用相关账户、保存能证明自己认知状态的聊天记录,并委托辩护人评估案件。
常见问题(FAQ)
·问:不知道对方用卡犯罪,也会构成帮信罪吗?
·答:帮信罪要求“明知”。司法实践中,明知可结合交易异常、对价异常等客观事实推定,不能仅凭辩解否定。是否明知,最终取决于在案证据。
·问:出借银行卡和出售银行卡有区别吗?
·答:性质上都被禁止,是否构罪主要看是否明知他人利用信息网络犯罪及情节是否严重。出借与出售的差别,主要体现在情节与主观恶性上。
·问:帮信罪最多判几年?
·答:法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。具体刑期需结合情节严重程度与从宽情节综合确定。
·问:进账金额就是涉案金额吗?
·答:不一定。应甄别哪些流水属于涉案资金,笼统认定可能夸大数额,需逐笔审查。流水性质的分辨是此类案件的重要工作。
·问:已经接到传唤怎么办?
·答:如实说明情况,不要隐匿、销毁证据,尽早委托辩护人,围绕明知与流水展开梳理。保存好相关聊天记录与账户明细,供后续核对。
·问:借卡给家人也涉嫌犯罪吗?
·答:同样存在风险。是否构罪取决于是否明知对方用于信息网络犯罪及情节是否严重,与借给谁无关,关键在账户的实际用途。
一张银行卡的出借,可能换来六个月的刑期,也可能换来更长远的代价。守住账户,就是守住自己的安全线;远离“来路不明的流水”,就是远离最不值得的刑事风险。在把卡交出去之前多想一秒,也许就能省下此后无数个日夜的焦虑与奔走。
免责声明:本文为刑事法律知识科普,不构成正式法律意见;案件结果受证据、情节与司法实践影响,本文不作任何承诺;个案情况不同,请勿直接套用;正式委托以与执业律师签订的书面合同为准;法律以截至2026年11月现行有效的规定为准。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.