芯片争议再现，吉利星舰7该给行业敲响什么警钟？

引子

历史的教训如果反复重演，那便不再是意外，值得全行业反思与警惕。

文丨章 妤

图片丨网络

“技术传播和产品传播的节奏不同。”吉利银河用这十四个字，为持续近半年的银河星舰7芯片争议画上了句号，但舆论并没有就此平息。

宣传里主推的7nm龙鹰一号，到车主手中变成了12nm的亿咖通E02芯片，车机频繁卡顿黑屏，此前承诺的停车守卫功能无法启用。上市前夕，集团副总裁直播路测时明确表示，这款车搭载龙鹰一号，线下销售人员也始终沿用这一宣传口径。车主提车后发现硬件缩水，历经多轮投诉，才等来官方的一纸说明和一份延保加置换券的补偿方案。

吉利将矛盾归结为传播节奏错位，可这套解释逻辑，五年前就曾出现在长城欧拉好猫的芯片争议中。同样把高配芯片说成“未来规划版本”，同样发布致歉声明、发放权益礼包，同样拒绝满足车主更换芯片的诉求。一次可以归为传播失误，同类事件反复上演，就不再只是单一品牌的公关事故。

当“规划配置”日渐成为车企回应争议的常用话术，我们真正需要追问的是，部分车企的技术营销，是否正在触碰营销宣传的灰色边界？

01

为什么网友不买账？

龙鹰一号内部代号E04，采用7nm制程，配备16GB运存、128GB存储，搭载独立NPU，算力8TOPS。而实车搭载的E02为12nm制程，8GB运存、64GB存储，无独立NPU。二者的制程代差很明显，运存与存储规格直接减半，核心的独立NPU更是完全缺失。

落到用车体验上，就是车机卡顿死机、360全景影像调取迟缓、导航频繁报错，此前宣传的车道级导航、停车守卫功能，受限于E02硬件底子，本身就无法运行。这不是靠OTA调校就能抹平的差距，两款芯片本身就是不同的硬件方案。

吉利在公告中也承认了这一点，然后给出了一个解释：研发之初规划了两套座舱平台方案，E04版本因为辅助驾驶体验未达预期，推迟到新年款上市，2025款全系搭载E02。按照这套说法，品牌内部并行两条技术路线，消费者接收到的是其中一套方案的信息，实际交付的却是另一套，问题出在传播节奏没有对齐。

车主群体并不认可这套逻辑。研发阶段预留多套方案本是行业常规操作，但消费者下单时，无论是公开宣传物料、门店销售口径，还是副总裁的直播内容，指向的都只有龙鹰一号。一位车主的话被反复引用：“内部规划不等于可以拿来对外宣传卖车。”如果仅仅只是传播失误，副总裁李传海在上市前路测直播中明确表示该车型搭载车规级龙鹰一号，又该如何界定。这场直播不属于单个销售的口头承诺，而是品牌层面的公开背书。

更让车主不满的是宣传物料的集中下架，进一步放大了车主的疑虑。此前用于介绍龙鹰一号的官网页面链接失效，直播中相关芯片介绍的片段也从官方账号撤下，这一系列操作，让不少人对“传播失误”的说法生出了更多的疑问。

除此之外，配套的补偿方案同样引发了争议：车机部件享受5年延保，叠加10000元本品置换券与3000元集团通用券；针对车主更换E04芯片的诉求，官方仅表示将开展专项技术评估，没有给出落地时间表，也不作出可行性承诺。

延保只能解决硬件故障维修，置换券则引导用户后续复购，两项权益都没有直面当前车辆硬件规格、宣传功能无法兑现的的问题。不少网友评论，这类权益本质是鼓励用户再次选购品牌车型，而不是对现有车辆的配置落差作出补偿。

02

换芯风波为什么会重演？

这套叙事并不陌生，长城欧拉好猫的芯片争议，就上演过近乎一致的剧本。

2021年，欧拉好猫被曾曝出宣传搭载高通8155八核芯片，实车配备的却是英特尔四核 A3940，一款五年前发布的旧芯片。二者成本差距明显，算力相差约十倍，且A3940原生不支持CarPlay，车机卡顿问题集中爆发。

面对车主维权，欧拉先是作出辩解，随后发布致歉声明，先期给出价值7200元的权益包；在央视财经报道之后，品牌又追加首任车主整车终身质保与万元充电权益，但始终没有同意为车主更换芯片。欧拉总经理董玉东公开致歉，事件在全网发酵数月，最终以权益补偿收尾，车主更换芯片的诉求并未得到满足。

把欧拉好猫与银河星舰7这两起事件进行对照，整套公关逻辑高度相似：用更高规格的芯片作为上市核心卖点，拉高市场预期、冲刺首销订单，高配版本受限于智驾验证或量产节奏无法如期落地，先用低规格硬件批量交付。问题暴露后，回应话术统一落脚于“规划版本”“后续推出”“传播节奏错位”。补偿方案则集中在延保、置换类权益，拒绝硬件更换，硬件规格落差带来的损失由已经完成购车的消费者承担。

五年时间过去，这套应对框架几乎没有变化，只是换了品牌和芯片的名字。欧拉当年的争议，更多源于配置参数表上的文字模糊空间，宣传上没有对远控模块芯片和车机主芯片作出清晰区分，造成了理解上的混淆，而吉利这次的传播链路更长。发布会、官方网站、高管直播、门店销售口径同步把龙鹰一号作为在售车型卖点，信息触达触点更多，事后想要切割传播责任的难度也更大。

更值得警惕的是，道歉并没有让问题停下来。2025款的补偿方案公布不到一周，2026款星舰7 EV再起波澜：北京多家4S店销售人员坚称“全系搭载龙鹰一号”，吉利官方客服却承认EV版本搭载的是E02，龙鹰一号只出现在部分EM-i版本上。一线销售和官方口径再次出现偏差，和2025款风波爆发前的局面如出一辙。

受访律师对此的评论很克制，只说“营销审核、跨部门协同存在漏洞”。但这样的漏洞反复出现在同一款车型的两个年度版本上，就很难简单地用偶然来解释。

03

技术营销的灰色地带

把两起事件放在一起看，问题根源其实不在芯片短缺，也不在某一个传播环节的疏忽。真正在背后起作用的，是一套在行业里已经被反复验证过的，并且被认为行之有效的技术营销逻辑。

10万级家用新能源市场竞争趋于白热化，车机芯片、智驾方案、自研标签，这些是最容易打造差异化的卖点。龙鹰一号作为亿咖通自研的车规级芯片，对吉利而言不只是一个零部件，更是一张重要的技术名片，品牌需要抓住上市窗口期，让它被最大化地看见、被讨论、被记住。当量产验证的节奏跟不上营销的节奏，先用规格更低的硬件先行交付，就成了一个工程上似乎说得通的选择。

但是，工程上说得通，法律和消费者权益上未必。营销的边界其实并不复杂，如果明确标注“该配置为后续版本可选”，把差异写在配置表里，把版本区分讲在销售话术里，后续的节奏调整就属于正常的产品迭代。可如果全程不提示硬件差异，门店还统一按高配口径，高管直播甚至也为之背书，直到交付之后，才让车主自己发现型号不对，这样就显得态度很不真诚。

这件事带来的信任损耗，无疑是巨大的。第一批冲着龙鹰一号下单的用户，恰恰是品牌最希望争取的群体，他们看重座舱体验，愿意相信自研芯片的技术叙事，愿意为技术标签付出实际成本。当这部分用户的预期落空后，后续消费者对品牌的宣传会本能地多一份审慎，信任的损耗不会局限于星舰7这一款车型，它会持续影响品牌后续的每一次新品发布。

当然，监管层面也并非缺少约束。工信部等四部门已经开展了道路机动车辆产品生产一致性专项行动，持续整治宣传内容和实车配置不符、夸大新技术卖点等行为。但这类争议本身存在定性的困难，车企手里握着两套方案均完成工信部申报的材料，可以把争议框定在传播的层面，而不是产品欺诈。公告申报是事实，宣传物料和销售话术跑在了实际配置前面也是事实，两者之间的灰色地带，也正是车主维权过程中最难突破的地方。

技术故事值得讲述，自研芯片的投入也理应被看见，但所有对外传递的宣传信息，最终都要落到车主车机里那颗真实的芯片上。致歉只是成本最低的危机止损方式，而付出十几万购车的消费者想要的答案，从来都不止一句“技术传播和产品传播的节奏不同”。

奇瑞“换马甲”杀入日本，这步棋妙在哪里？

一汽奥迪的“觉醒时刻”：32.29万起的全新A6L要如何破局？

魏建军赌上自己的名字，魏牌V9X这次能成吗？