如果每个人都退一步，最后所有人无路可退

一人做错，大家承担，这种明显不公正也不公平的社会现象，让那些“始作俑者”们更有动力去制造更多的麻烦。

低素质行为的收益越高，高素质行为的代价越大。

比如在公共休息区，我们经常会发现有人不顾他人的体验去公放噪音，周围的人要么默默带上耳机，要么皱紧眉头默默承受，

那些插队的人觉得插队是天经地义的事情，别人不让自己，反倒是他人不理解自己的“缺陷”，所以当他们理直气壮插队的时候，如果真有人让他们为所欲为，则会助长他们漠视他人利益的气焰。

有一个大家都不愿看到的事实是，这些事情属实太过常见，

但常见的，未必就是合理的。

在很多人看来，忍让或许是一种明确于时代的美德，遇到不愉快的事情，不争不闹，让一步是一步，此番做法能够体现修养，也避免了那些一旦惹上就甩不掉的麻烦。

但麻烦，不会因为你让了，就会消失不见。

更何况，让这个动作，如果只出现在愿意忍让的人身上，那么忍让这种做法究竟是在改善公共生活的和谐体验，

还是提某些不合理的行为提供便利呢？

如果我们把这个话题的“遮羞布”彻底扯下来，那么忍让或许总能让人产生一种误会，好像自己只要足够大度，凡是都愿意退一步的话，那么所有人都会跟自己一样，成为一个知礼节懂分寸的人。

显然在现实里，这是完全不可能的事。

比如我们常见的邻里矛盾之中，就有这么一个很典型的事例，有些住户总往楼道里放阻碍他人行动的东西，本该保持畅通的通道，到最后成了他个人的储物间。

有人不想因为这点事得罪邻居，还有人觉得如果沟通就必然起冲突，有了冲突就会造成难以调和的邻里矛盾，

反正凑合凑合也能过，那就没必要把事情弄的太复杂。

听起来这些说法，或许各有各自的道理。

但在我看来这里面有一种很奇怪的氛围，那就是所有人的道理聚合在一起的时候，就会成为一个没有道理，甚至是不讲道理的后果，

原本应该被所有人正常使用的公共空间，结果成了几个别人的私有空间，

这便是非常典型的公共困境。

当某人能够从某种行为中持续获得便利，却不需要承担相应的成本时，这种行为自然容易被理解为“这是我应得的”。

而更显荒唐的还在后面，那些旁人的沉默还可能让行为者产生一种错误判断，以为自己的做法已经得到所有人的认可。

一次两次这么做，无非是试探，而“一而再再而三”的时候，就会觉得这很理所当然。

整个过程不需要什么复杂的计划，甚至不需要当事人有多么明确的恶意，毕竟只要没有人提出异议，事情就有可能沿着最省有利于个人的方向继续发展。

这也是为什么有些事情，看起来只是某个人的小算盘，最后却需要很多人一起承担。

所以有些事情之所以不合理但没出现大矛盾，那绝非是问题得到了解决，而是有人主动替问题承担了成本。

现在没矛盾，以后也不会有矛盾吗？

有些事积累的不是理解，而是亟待爆发的忍耐。

如果我们从社会关系的角度来看待这种现象，其实公共规则能够有序的维持下去，很大程度上依赖所有人对彼此行为的稳定预期。

通俗的说就是，我愿意遵守，是因为我相信别人也会遵守，那我愿意承担眼前的不方便，是因为我相信这种规则不会只约束我一个人。

而如果这种预期被反复打破，那么规则本身就会失去一部分约束力。

今天失去一部分，明天失去一部分，到最后都失去的，

问题自然就会彻底炸裂。

更麻烦的是，最先产生“规则是否合理”这种怀疑的，可能恰恰是那些原本最愿意遵守规则的人。

他们未必想改变自己的行为，只是开始怀疑自己的坚持究竟有没有意义。

这也就导致的规则本身会面临一种危机，这不是有人公开违反它，而是遵守它的人开始怀疑，自己是不是太认真了。

毕竟有的人没认真对待，却从中获得了比认真对待更大的，更具体的好处。

所以说，假设一种规则需要不断要求守规矩的人保持耐心，却很少要求越界的人调整行为，

那么它最终会变成什么样，其实不难想象。

我并不反对那些基于共识的忍让。

因为人与人之间确实需要留有余地，但这种余地应该是相互的，而不是永远由同一批人提供。

但生活之中终归有些东西，失去的时候往往没有太明显的声音。

但当这个声音大到震耳欲聋的时候，似乎一切弥补都显得微不足道。

一条原本畅通的道路，可能是在一次次临时占用中变成了“不得通行”的事实，那些原本人人认可的规则，也可能是在某次次无所谓中逐渐失去分量，

很多问题都是从小处开始，然后渐渐变得难以控制。

或许我们可以不计较一些无关紧要的事情，却不能把所有不合理的事情都当成无关紧要，大家可以为了和气的关系退让一步，却不能把退让变成别人不断突破边界的理由。

毕竟，公共生活最基本的规则并不复杂，

我不应该给你添麻烦，你也不应该把我的忍耐当成理所当然。

一个人愿意让出半步，是修养，

但所有人都被迫退到墙边的那一刻起，

这可就不是修养这么“简单”的问题了。