确诊不到三天离世！洗猪肠染致命菌，超48小时拒认工亡，企业否认

2026年11月5日，这起牵动全网的河北定兴工人感染案迎来最新进展，55岁工人张伟在食品厂清洗猪内脏时感染猪链球菌，确诊不到三天就不幸离世。

此前仲裁已经确认双方存在事实劳动关系，可企业依旧拒绝认可工亡，反复上诉，还以超过48小时、死者有基础病为由推脱责任。

就在10月30日，法院驳回了企业的起诉，家属终于可以重启工亡认定流程。

一条生命逝去，家里失去顶梁柱，而屠宰加工岗位的病菌风险，也让很多一线工人心惊。历经多轮拉扯，这次工亡认定能不能顺利落地，家属能否拿到应有的赔偿？

张伟是河北省保定市定兴县定兴镇北关村人。2026年4月20日，他进入定兴县新西城食品加工有限责任公司工作，主要负责清洗猪内脏，月工资4000元。按照家属向极目新闻记者提供的信息，双方没有签订书面劳动合同，企业也没有为他缴纳社保。

5月24日早上，张伟照常出门上班。当晚下班回家后，他突然发高烧、打寒战，以为只是普通感冒，便自行吃了点药。

第二天上午，他到附近诊所打针退烧，可到了晚上，浑身再次发冷，双脚疼痛难忍。5月26日凌晨1点多，家人将他送到定兴县医院。医生建议立即转院，家属连夜把他送往保定市第二中心医院，随后进入ICU抢救。

5月27日凌晨3点多，医生宣布抢救无效。从出现症状到去世，还不到三天。

定兴县定兴镇卫生院出具的死亡医学证明显示，张伟的直接死亡原因是猪链球菌感染引起的脓毒症，保定市第二中心医院的诊断也指向同一疾病。

猪链球菌并不是普通感冒病菌。从事生猪屠宰、加工的人员属于感染风险较高的人群，病菌可能通过皮肤破损处进入人体。

这意味着，清洗猪内脏并不是简单的体力劳动。工人每天接触生猪组织，哪怕手上只有细小伤口，也需要做好防护。

我认为，企业不能只关注生产任务有没有完成，还必须认真评估岗位风险。

很多普通工人并不了解猪链球菌，也不知道一个小伤口可能带来什么后果。安全培训、防护用品和风险告知不能流于形式。

企业安排员工从事什么工作，就应该落实相应的安全保障。特别是存在生物安全风险的岗位，更不能让工人靠自己的经验摸索着干活。

真正有效的安全管理，不是事故发生后追问工人为什么没有防护，而是在工作开始之前，就把可能出现的风险告诉他们，把必要的防护用品发到手里。

张伟去世后，家属首先遇到的难题不是赔偿金额，而是证明他确实是新西城公司的员工。

张伟的儿子张先生介绍，父亲入职时没有签订劳动合同，企业也没有缴纳社保。当家属准备申请工亡认定时，企业却对双方是否存在劳动关系提出异议。

说得直白一点，企业质疑的是：当时在厂里干活的那个人，究竟是不是张伟？为了证明父亲确实在这里工作过，张先生只能申请劳动仲裁。

2026年8月19日，定兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，认为现有证据足以确认张伟与新西城公司存在事实劳动关系。

但新西城公司不服，向法院提起诉讼，后来又撤回了诉讼。家属重新准备工亡认定材料后，新的诉讼争议再次出现。

10月26日，张先生收到保定市人社局发来的中止通知。通知称，由于劳动关系争议已经进入法院诉讼程序，需要等待法院判决，因此依据《工伤保险条例》第二十条第三款，决定中止工亡认定程序。

直到10月30日，张先生从法院方面得知，新西城公司的起诉已经被驳回。

他表示，接下来将继续向人社部门申请恢复父亲的工亡认定。一个已经经过劳动仲裁确认的事实劳动关系，又一次进入司法程序，家属不得不继续等待。

我认为，企业依法行使诉讼权利有相应程序依据，但对于普通家庭来说，每一次程序变化，都意味着重新等待、重新准备材料。

法律程序需要保障双方的权利，也应该尽可能减少不必要的反复。一个家庭刚刚失去亲人，还要不断证明亲人曾经在哪里工作、做过什么，这本身就是沉重的负担。劳动者家庭需要的是依法解决问题的通道，而不是一次又一次从头证明同一件事。

除了劳动关系，双方还有一个重要争议：张伟感染猪链球菌，究竟是不是与工作有关？涉事企业负责人刘某向极目新闻记者表示，张伟的死亡与猪链球菌感染没有多大关系。

刘某称，张伟有基础病、血液病和肺结核，生前还请过几天假，并没有一直在公司上班。他还对张伟的死亡证明提出质疑，认为家属没有通知企业，就在当地卫生院办理了相关证明。

张伟的儿子张先生对此并不认可。他表示，父亲发病当天确实在公司上班，家里不养猪，也没有从事生猪屠宰活动，当地村委会也为此出具了证明。

对于企业提到的肺结核，张先生承认父亲十多年前确实患过，但认为这与此次猪链球菌感染死亡是两回事。双方各执一词，感染来源不能仅凭任何一方的说法下结论，仍然需要结合医学诊断、工作情况、接触史和流行病学调查等材料综合判断。

更值得关注的是当地卫健部门此前向家属作出的答复。

据极目新闻报道，疾控部门在事发一个多月后开展流行病学调查，对工厂内外环境进行检测时，PCR检测检出了相关基因片段，但细菌培养呈阴性，没有检出活菌。

这里需要注意，PCR检出相关基因片段，不等于证明现场存在具有感染能力的活菌；细菌培养没有检出活菌，也不能直接证明张伟此前没有在工作环境中接触过相关病原体。

家属认为，7月中旬才开展环境流调，距离张伟5月底去世已经过去一个多月，可能错过了最佳调查时机。当地疾控中心有关人员也向记者提到，相关医疗单位没有按照规定及时上报，是流调延迟的主要原因之一。

在我看来，职业健康调查最重要的就是及时。

病原体可能随着时间、环境清洁和生产活动发生变化，调查越晚，越可能影响对事故发生时真实情况的还原。这不是说调查延迟就必然意味着某一方承担责任，而是说明职业暴露事件必须建立更加及时的信息报告和调查机制。

如果医疗机构没有及时报告，调查部门不能及时介入，企业没有完整保存岗位防护和生产记录，那么等到需要查明事故原因时，很多关键证据就可能已经难以还原。

这也是为什么我认为，劳动者保护不能只停留在合同和工资上，职业风险的监测、报告和调查同样重要。

事件曝光后，不少网友提到了工伤认定中的48小时规定。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，或者在48小时之内经抢救无效死亡的，可以视同工伤。

张伟是5月24日晚上下班回家后出现明显症状，5月26日凌晨到医院就诊，5月27日凌晨去世。

虽然从发病到死亡不到三天，但并不意味着自动符合48小时视同工伤条件，因为该条规定首先要求在工作时间和工作岗位突发疾病。张伟是在下班回家后出现明显症状，因此不能简单套用这一规定。但这并不意味着没有其他认定路径。

《工伤保险条例》第十四条规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。如果涉及工作过程中接触病原体、感染疾病等情况，就需要结合具体事实和法律规定，判断是否属于因工作原因受到伤害。

同时，条例第十八条明确，申请工伤认定需要提交与用人单位存在劳动关系，包括事实劳动关系的证明材料，以及医疗诊断证明等相关材料。

这也解释了为什么家属必须先解决劳动关系争议。不过，劳动关系得到确认，并不意味着工亡认定自动成立。工作情况、感染来源以及疾病与工作的关联，仍然需要进一步调查和依法认定。

我认为，法律程序必须把不同问题分开处理。劳动关系是一道门槛，职业暴露与疾病关联是另一项需要核实的事实。既不能因为医院明确诊断猪链球菌感染，就直接跳过工伤认定程序，也不能因为企业不承认劳动关系，就忽略已经存在的医学证据和调查线索。

还有一点值得普通打工人注意：没有签订劳动合同，并不意味着双方一定不存在劳动关系。

《劳动合同法》第七条明确，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。判断双方是否存在劳动关系，不能只看有没有书面合同，还要结合劳动管理、劳动报酬和实际工作内容等情况综合判断。

因此，普通工人平时应注意保存工资转账记录、考勤记录、排班表、工作证和工作群聊天记录。主管安排任务、通知上班的信息，以及同事证言，也可能成为证明劳动关系的重要材料。

对于企业来说，规范签订合同、缴纳社保，是保障劳动者权益，也是降低自身用工风险。

对于从事屠宰、食品加工、清洗猪内脏等岗位的工人，更要关注企业是否提供合格防护用品、开展安全培训和明确告知岗位风险。如果防护用品没有发放，应及时向负责人反映，并尽量保留记录。

我认为，证据不是发生纠纷后才需要的东西，而应该从入职第一天就开始积累。

张伟55岁，月工资4000元，在食品加工厂清洗猪内脏35天后，因猪链球菌感染引起的脓毒症去世。家属随后经历劳动仲裁、企业起诉、诉讼撤回、再次诉讼以及工亡认定中止等程序。

8月19日，劳动仲裁确认双方存在事实劳动关系；10月26日，家属收到工亡认定中止通知；10月30日，家属得知企业的起诉被法院驳回。但截至相关报道披露时，家属仍需要继续申请恢复工亡认定，最终结果有待有关部门依法处理。

真正有效的劳动者保护，不应该等到事故发生后才开始，而应该从入职第一天就建立起来。企业做好安全防护，医疗机构及时报告，相关部门及时调查，劳动者保存必要证据，这些环节缺一不可。

人已经走了，家属最需要的是一个依法、客观、经得起检验的调查结果。

失去亲人已经是无法弥补的伤痛，不应该再让漫长的程序和证据缺失，成为压在普通家庭身上的第二重负担。