美专家曾言：美军一旦向北京、上海扔下核弹，中国并不会对等报复

那批核推演其实是二十多年前的事。威尔克森在访谈中说，2002年到2005年间五角大楼做过多次中美冲突兵棋推演，他本人参加过。

过了二十年，这件事今年10月又被翻出来议论，原因不在旧事本身，而在这个月美日两边的动作，跟当年沙盘上的设想越来越对得上。先把人和话讲清楚。

威尔克森是美国退役陆军上校，鲍威尔当国务卿时，他在国务院做幕僚长。他透露，五角大楼的剧本是这样的：常规仗打不赢，就对北京、上海动用核武器，同时押宝中国不敢把核导弹打到美国本土。

后来国内有分析梳理了来龙去脉，认为这并非编造的故事，而是核时代一次真实又危险的思想暴露。标题里那句“美军一旦向北京、上海扔下核弹，中国并不会对等报复”，就出自这里。

这句话最该琢磨的是“对等”两个字。剧本给中国安排的反应是什么？

推演认为中国不会打美国本土城市，而是先打南海“九段线”以外的美国舰队，再打日本、韩国、菲律宾境内的美军基地。也就是说，在五角大楼的设想里，美国本土永远安全，挨打的永远是别人。

这根本不是在判断中国，而是美国替自己写好了一个台阶。为什么非要写这个台阶？倒着推一下就明白。

威尔克森说，推演中大约一周时间，美军就会被击沉三到四艘航母，这是美方绝对承受不了的损失。常规仗没底，才去动核的念头；动了核又怕挨回来，只好假设对手会“懂事”，只打周边。

每一步都是在给上一步的失败找补。所以“中国不会对等报复”这个判断，底子是美国对自家常规力量没信心，跟中国敢不敢关系不大。

剧本敢这么写，第一个靠的是曲解中国的核政策。2025年11月发布的军控白皮书再次重申，中国不首先使用核武器，坚持自卫防御核战略。

不首先使用，是说中国不开第一枪，从来没说过挨了打不还手。美国人偏要把“不先用”理解成“不敢用”。

这也不难理解，自己天天琢磨怎么先下手，就以为别人都跟自己一个想法。至于中国还手的时候打哪里、怎么打，本来就不按美国人的“对等”价目表来，这个轮不到五角大楼替我们定。

今年8月，美国全国广播公司援引五名消息人士说，美国国防部正在起草新的核战略，核心是一旦和中俄打地区战争，美方可能动用战术核武器。牵头修订的是五角大楼负责政策的副部长科尔比，他一直主张用短射程战术核武器。

连美国国内都有人看不下去，批评者担心，把战术核武器摆到更显眼的位置，会让核武器看起来能用在常规冲突里，使用门槛就被拉低了。我看这份新战略，就是把当年那份推演换了个名字搬上了台面。

推演里说美军核打击之后中国只会有限还手，新战略里说可以打一场可控的核战争，两边用的是同一套逻辑：核战争能像拍卖会举牌一样，一格一格往上加价，叫停的权力始终在美国手里。可核大战哪有暂停键？

第一颗核弹落地，后面的事谁也控制不了。第二个靠的是反导。很多人以为“金穹”是美国给自己装的防盗门，我倒觉得它是那份推演的硬件版。

美国人的算盘是：只要能把打向本土的导弹拦住，中国“只能打周边”的剧本就成立了。新华社8月援引彭博社的消息说，五角大楼打算年底前对“金穹”天基反导系统做首次测试，飞行测试预计放到2027年。

可这个系统真正拦截击落目标的测试要等到2029年，美国当初夸下的三年全面运转，眼下看就是一张空头支票。盾还没造出来，就先按“盾牌管用”的前提去设计核战争，这是拿国运下注。

第三个靠的是盟友，这里有个挺讽刺的地方。按剧本，挨中国反击的是冲绳、关岛、日本、韩国、菲律宾。

说是“不对等”，其实是美国把风险全推给了盟友。偏偏有人主动往靶子上站。

10月14日，高市早苗在日本众议院表示，“例外情况下允许美军携带核武器进入日本”这个说法有探讨空间，还说要参考澳大利亚、韩国的做法研究引进核动力潜艇。外交部发言人毛宁10月16日回应说，这番话再次暴露了日本执政当局不断膨胀的拥核野心。

东京有些政客大概觉得，钻进美国的核保护伞就安全了。可在五角大楼的沙盘上，日本本来就是被安排去挨打的那一个。

伞撑得越大，日本列岛离炮口就越近。这笔账，日本自己的百姓恐怕比政客算得明白。再看华盛顿嘴上怎么说。

特朗普10月15日接受电视采访，说美国正在跟俄罗斯和中国谈无核化。第二天毛宁回应：美方作为拥有庞大核武库的国家，应当切实履行核裁军的特殊、优先责任；中国核力量和美俄完全不在一个量级，现阶段要中方参加三边核裁军谈判不公平、不合理，也不可行。

美国一边拉别人上谈判桌，一边在推演室里给别人的城市画圈，还一边起草降低核门槛的新战略。三副面孔放在一起，谁在搅乱全球战略稳定，用不着多解释。

剧本押的另一个宝，是中国家底薄。这笔账早就算错了。

2025年九三阅兵，空基、潜射、陆基核导弹第一次集中亮相，陆海空“三位一体”战略核力量公开摆了出来，东风-5C的射程覆盖全球。核潜艇藏在深海，机动发射车随时转场，想一轮先手打掉全部反击力量，不现实。

打不掉，“中国只能挑周边下手”这个前提就站不住。拿几个核大国比一比更清楚。

美俄的核政策都给首先使用留了口子，只有中国公开承诺，任何时候、任何情况下都不首先使用核武器，也不对无核国家和无核区用核。这个承诺从1964年第一次核试验成功那天就写进了政府声明，六十多年没变过。

中国还一直推动核国家缔结“互不首先使用核武器条约”，上世纪90年代就把草案交给了其他几个核国家，美国始终不接。自己不肯做同样的承诺，反过来把中国的承诺当成能钻的空子，这种心思大家自己掂量。

历史上也有人这么赌过。抗美援朝时，新中国一枚原子弹都没有，美国高层不止一次拿核武器吓唬人。

结果仗照打，1953年停战协定照样在板门店签了字。那时候手里没核都没被吓住，今天“三位一体”都摆出来了，还指望靠一份推演让中国低头，这是没把历史当回事。

所以我的判断是：“中国并不会对等报复”这句话，与其说是对中国的判断，不如说是美国战略界写给自己的心理安慰。常规仗没底，反导还停在测试阶段，盟友各有算盘，只好在剧本里给对手安排一个听话的角色。

核力量保持在国家安全需要的最低水平，不跟谁比数量，但该有的反击能力一样不少。太平洋那边的人愿意继续在空调房里摆沙盘、给北京上海插小旗，我们管不着。

只提醒一句：核门槛一旦跨过去就退不回来，谁也别想按自己的剧本收场。中国不惹事，也从来不怕事。

谁把核讹诈当战略，迟早会发现自己踢到了钢板。