俄罗斯想再次崛起，概率几乎为零，中国应该如何来应对？

短期内俄罗斯想再次崛起的概率几乎为零。回看历史，它总在虚弱挨打与疯狂扩张间摆荡。无险可守的地缘死结与苦寒气候，注定了其发展上限极低。更深层的问题在于，它缺乏经商基因，除了变卖能源和武器，几乎拿不出任何具备国际竞争力的商品。

如今时代变迁，大国角力的逻辑早已生变。对中国而言，最理想的应对，便是将它视为一个地大物博但不添乱的“东边加拿大”。

除开俄乌局势之外，很多人很少关注俄罗斯的相关新闻，甚至俄乌冲突本身，也因为持续时间太久，慢慢淡出大众视野。事实上，俄罗斯近期的经济表现，远超很多人的预期。

2023 年俄罗斯 GDP 增速达到百分之三点六，2024 年一季度 GDP 增速达到百分之五点四。以上数据，都是剔除通胀之后的真实增速，俄罗斯当下的通胀水平依旧偏高。

这份增长数据，具备很强的冲击力。要知道，俄罗斯一边处在战争状态，一边承受欧美多达一万六千余项制裁。

早在俄乌战争爆发中期，也就是 2022 年 6 月前后，大量海外智库与专家发布预测报告，普遍给出同一个判断：长期战争、被移出美元主导的国际结算体系，叠加海量制裁，俄罗斯经济会快速崩溃。这不是普通民众的主观猜想，是西方专业智库形成的主流预判。

两年时间过去，现实走向和当初的预判完全相反，俄罗斯展现出极强的经济韧性，这样的反差，值得深入拆解背后的成因。当时很多人认为逆势增长是重新强大的前兆，但现实是，这掩盖了其缺乏经商基因的死局，崛起概率几乎为零。

2023 年，中俄贸易总额突破两千四百亿美元，同比上涨百分之二十六，创下历史新高。对比俄乌冲突之前的 2021 年，两年时间，双边贸易总额累计上涨百分之六十五。

拆分海关数据可以看到，2023 年，中国从俄罗斯进口规模上涨百分之十二，总额达到一千二百九十亿美元；中国对俄罗斯出口规模同比大涨百分之四十七，总额达到一千一百亿美元。

对比两组数据能够清晰看到，这一年，中国对俄罗斯出口的增长幅度，远远高于进口的增长幅度。所谓单方面输血的说法，很难站得住脚。

中国出口到俄罗斯的商品，品类丰富，品质稳定，在俄罗斯市场收获很高认可度。双边贸易差额持续收窄，贸易规模上涨，主要是由中国的出口拉动。

借助海关 HS 四位编码的出口统计数据，梳理出口规模靠前、增速突出的品类，翻译之后，主要包括机动车、客车、拖拉机、通信设备，简单来说，就是汽车、卡车、拖拉机、手机这几大类。

之前网上就有观点认为中国在单方面输血，但这显然低估了中国需要一个“东边加拿大”的战略现实。排除这些常见猜想之后，可以借助经典的经济增长三驾马车框架，梳理真实的驱动逻辑。

俄罗斯央行初步统计数据显示，2023 年俄罗斯出口总额四千二百二十六亿美元，对比 2022 年创下纪录的五千九百二十一亿美元，减少一千六百九十四亿美元，同比下跌百分之二十八点六。能源出口同样走弱。

出口大幅下滑，经济依旧保持正增长，答案就很清晰，增长动力来自投资和消费。普京本人也公开表态，俄罗斯经济增长，主要由投资和消费拉动，工业部门的投资扩张、产出提升，是经济增长的核心动力。

2022 年，俄罗斯固定资产投资同比增长百分之四点六。2023 年第二季度、第三季度，固定资产投资同比增速分别达到百分之十二点六、百分之十三点三。

投资，尤其是工业领域的投资扩张，成为拉动经济的核心引擎。细分行业数据更加直观，2023 年一到九月，俄罗斯工业品总产量上涨超过百分之三，制造业同比涨幅超过百分之七，工程行业同比涨幅超过百分之二十二。

计算机、电子光学产品、电气设备等细分赛道，增速全部突破两位数。工业投资大规模扩张的源头，不难找到，是军工订单带来的需求拉动。

战争催生海量军工采购需求，军工产业以及配套上下游产业，带动整体投资扩张，红利向外扩散到整个制造业。回看这起事件，内部的工业热潮暴露了其拿不下乌克兰后被逼出来的应激反应，注定无法成为威震四方的强国。

梳理完这套完整的循环，俄罗斯经济的增长逻辑，已经可以串联起来。这套模式，在经济学上，有一个专门的概念，叫做军事凯恩斯主义。

凯恩斯主义的核心思路，经济下行阶段，政府通过大规模财政项目，刺激经济运转。军事凯恩斯主义，最早由卡莱斯基在 1943 年提出，用来解释纳粹德国如何走出大萧条，实现充分就业。

重整军备，首要目标是打造作战军队，并不是为了拉动经济。但政府持续投入资金用于武器生产，获得工业资本家广泛支持。政府在军火领域的财政支出，壮大制造业，推高工人收入，对普通消费者产生倍增效应。底层逻辑和传统凯恩斯主义高度相似。

二者的区别，在于传统凯恩斯主义的载体大多是基建项目，军事凯恩斯主义，是把大规模财政支出投向军事领域，由政府集中向军工方向投放巨额资本。军备扩张，还会让军队成为兜底的就业渠道，吸纳大量青年劳动力，实现充分就业，这和当下俄罗斯的现状高度契合。

除此之外，新式武器的研发，会倒逼政府和企业增加科研经费，抬高整体研发投入。时代早已变了，崛起窗口不再，这种军事凯恩斯主义不过是饮鸩止渴。军事凯恩斯主义，本质属于短期刺激手段。想要让这套模式闭环，只有两条路径。

第一种，把军备研发出来的技术成果，持续转化为民用商业化产品，打开广阔市场，兑现技术价值。第二种，依靠战争取胜，拿到战争赔款、掠夺劳动力与资源，或是重塑区域乃至国际秩序，以此收回前期巨额财政投入。

如果战争长期僵持、局势持续糜烂，军事凯恩斯主义的刺激效果很难一直维持。这个问题，落到俄罗斯身上，就是最关心的核心：俄乌冲突持续拖延的前提下，俄罗斯经济能不能依靠这套模式，继续保持向好的态势。

结合现有的信息做一个粗浅判断，这套增长模式，暂时还可以延续。在冲突爆发之前，俄罗斯的经济结构本身就已经极具特殊性，即便是这种偏向军事凯恩斯主义的运行模式，也推动它的经济持续向好。

俄罗斯经济长期高度依赖能源部门。战前，能源与原材料出口占 GDP 的比重达到百分之七十到八十。

高占比本身并不是问题，可一旦转化为社会层面的问题，就能看到明显的弊病。社会财富主要集中在能源部门，能源行业的薪酬和利润远高于其他行业，由此形成了俄罗斯独特的贫富分化格局。

能源行业和高科技产业不一样，它本身带有特许经营的属性，天然容易催生寡头垄断。矿藏资源固定在特定区域，开采权的归属由国家决定，这就很容易滋生大量寻租行为。

这也是战前大量经济寡头都依靠能源领域获利的根本原因。国家会从能源行业收取税收，再借助财政政策、社会政策，把资金转移到公共部门，支撑公职人员的就业与收入。

这类收入属于转移支付带来的福利，本身不具备激励作用。其他行业的从业者，很难依靠努力工作获得收入上的正向激励。

除能源行业之外的大部分群体，收入都来自能源行业巨额收益的二次分配，这就造就了俄罗斯畸形的经济结构。俄罗斯经济畸形的另一个体现，在国内产生的利润很难留在本土，大量资金被巨头转移到海外，支撑起欧洲地区的消费与开支，这一直是困扰俄罗斯经济的难题。

冲突爆发之后，一切都发生了改变。战争开启，欧美对俄罗斯公民在欧美境内的私人资产实施大规模制裁。这种被动逼出来的资金回流，永远无法化解其地缘死结与商业劣势。归根结底，俄罗斯想再次崛起，概率几乎为零。