福建
01案件背景
Y女士常年在外工作，最放心不下的是老家母亲的身体。2023年3月，她在支付宝平台上为母亲投保了一份意外险，其中包含猝死保障，保额20万元。此后每年按期续保，至2025年已连续投保三年。对Y女士而言，这份保单是女儿对母亲的一份远程守护。
保单
2025年6月9日，母亲因头晕前往医院检查，被诊断为眩晕病、脑梗死，住院治疗。谁也没想到，住院6日后，母亲突发心肌梗死，经抢救无效不幸离世，从发病到离世仅约一小时。处理完后事，Y女士向保险公司提交理赔申请。
死亡证明
02保险拒赔
Y女士提交理赔申请后，保险公司拖了两个月才给出回复——不是赔款，而是一纸冷冰冰的拒赔通知。
保险公司认定，被保险人2025年6月9日已因头晕入院，应以该日作为猝死起算时点，至6月15日死亡已超过保险合同约定的48小时猝死认定时限；同时，被保险人2021年即确诊高血压，本次心梗系既往症引发，不属于保险责任范围。
拒赔通知
保险公司还曾给出6.5万元的“协商方案”，暗示这是最大诚意。突如其来的拒赔，将Y女士一家推入困境——母亲走了，保险公司连最后的体面都要用一道时间算法卡掉。
03委托泽良
在多次自行交涉无果后，Y女士经亲友推荐，找到了福建泽良律师事务所。拿到案卷材料后，泽良律师立即组织研判，认为本案核心争议在于“猝死时间”的起算节点与既往症的因果关系认定。
把保险公司的拒赔逻辑逐条拆解后，路径清晰了：
○ 关于时间起算——6月9日入院系因头晕、眩晕病就诊，与6月15日突发心梗猝死属于两次独立的医学事件，保险公司将“入院日”强行等同于“猝死起算日”，缺乏医学与合同依据；
○ 关于高血压与心梗——保险公司主张高血压引发心梗，但未能提供医学证据证明二者之间存在直接、唯一的因果关系，不能简单将既往慢性病等同于本次猝死的近因。
04最终结果
经泽良律师专案组的专业论证与多轮沟通，保险公司逐渐意识到其拒赔逻辑存在明显漏洞。2026年4月，经法院主持调解，双方达成一致：保险公司向Y女士等家属支付保险金15万元，款项于2026年5月21日前一次性付清。
调解结果
保险金到账那天，Y女士替母亲收回了那份攒了三年的托付。钱无法填补空缺，却让这个家不至于在至暗时刻彻底散掉。泽良做的，就是让一份本该兑现的托付，没有在拒赔流程里无疾而终。
本案调解书
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
