学风建设要向“全过程治理”进发

　　时代越智能，就越需要懂技术、会动手的人，越要珍惜靠双手和岁月磨出来的真本领

　　近年来，学术不端问题时有发生，这提醒各高校进一步检视内部治理，把学风建设中发现的漏洞转化为完善制度的着力点。

　　基础研究在整个科研脉络中发挥着承上启下的关键作用，加强学风建设是彰显其核心价值的重要支撑。高校要在党委的坚强领导下，把诚信要求贯穿科研全过程，形成事前预防、事中监管、事后惩戒和持续追责相衔接的制度安排，为诚实研究、潜心探索提供稳定的制度保障。

　　把学风建设作为科研治理的基础工程，巩固基础教育的源头地位。基础研究向上接续对科学规律的探索与既有知识积累，向下为应用研究和技术创新提供理论依据，其成果的可靠性影响后续研究的方向与质量。加强基础研究，既要重视投入和产出，也要保障知识形成过程的真实与严谨。学风建设不仅关系个人操守，更关系科研资源能否合理配置、学术评价能否保持公正、研究人才能否健康成长。

　　贯通规范教育与评价引导，强化事前预防。预防科研失信，需要研究者知晓规范，也需要学校的管理评价来有效引导。高校应把诚信教育融入人才培养和科研实践，根据不同学科、不同岗位的特点明确责任边界，使师生理解规范背后的学术责任。同时，要尊重基础研究周期长、不确定性强的特点，重视研究质量、实际贡献和长期价值，对规范开展但未达预期的探索给予客观评价。教育与评价相互支撑，既为科研人员划清行为底线，也能让他们在合理的制度环境中安心研究。

　　统筹专业自律与管理监督，规范事中监管。基础研究成果往往需要经过长期检验，其可靠性不能仅凭发表、结项或获奖情况进行判断。高校科研管理要关注成果如何形成，将证据意识和责任要求贯穿研究过程，推动管理重心由成果统计向质量保障拓展。管理制度要尊重学科差异，围绕研究过程可核查、成果形成有依据、合作责任可辨明等要求，形成分类管理与专业判断相结合的运行机制。面对科研组织方式和技术工具的变化，还应及时完善规则，建立成果发表自查、AI（人工智能）使用规范等制度，防止新的应用方式模糊学术责任。同时，要保证过程监管的尺度得当，以能否识别风险、保障可靠性为依据，减少形式化审核，使必要约束与科研自主相协调，维护正常探索的空间。

　　兼顾制度严肃性与公正性，严格事后惩戒。高校应将事实认定、责任区分和处理决定建立在充分证据与规范程序之上，准确区分研究失败、一般差错、学术争议与故意造假。应贯通行政监管、学术自律和社会监督，支持专业调查，保障各方合法权益，使处理结论经得起检验。在对个人违规行为进行处置的同时，还应纠正失信成果在资源配置和评价活动中造成的不当影响。惩戒的公信力，来自责任与后果相适应、规则对不同身份者一致适用，使科研人员明确制度既保护探索，也坚决约束失信。

　　提升制度建设能力和治理水平，实施持续追责。高校应强化科研责任的连续性，坚持“坚守底线，终身追责”，将持续追责与材料管理、单位协查和信息衔接协同考虑，避免责任随着人员离开而悬空。同时，追责必须依据适用规定、区分行为性质，不能将持续追责简单等同于一律终身禁入。更要以案件反观制度本身，如评价导向有无偏差，审核监督是否有效，管理责任是否落实。将问题查处与制度检视、整改落实、效果评价连接起来，减少类似问题反复发生。高校应加强统筹，推动党组织、职能部门和学术组织各负其责、协同履责，形成持续改进的治理机制，形成有公信力的制度约束氛围。

　　各高校应推动诚信制度落地见效，将学风建设纳入党委重要议事日程，以正确政绩观引领科研治理，把质量、贡献和诚信要求贯穿科研评价、人才使用与资源配置全过程，尊重基础研究长期积累的规律，统筹事业发展与诚信建设。顺应学科交叉和科研组织方式变化，探索在符合条件的科研团队中设置党支部，推动组织建设与科研任务相衔接，将教育引导、日常监督和示范带动融入团队运行。完善党委统筹领导、职能部门履责、学术组织专业判断、科研团队自律的治理格局，使组织优势转化为治理效能。坚持以科研质量、育人成效和诚信表现综合检验党建与科研融合成效，推动制度执行、监督反馈与整改完善相互衔接。通过个案查处检视共性问题，以持续整改、跟踪落实减少管理漏洞，推动治理能力和治理水平双提升，形成风清气正的科研生态，为基础研究高质量发展提供保障。

　　（作者系郑州轻工业大学党委书记）

《中国教育报》2026年11月13日 第03版

作者：张志坚