四川
交通事故中，如果受害人本身有基础疾病，外伤和原有疾病共同造成损害后果，也就是常说的 “多因一果”，保险公司常会以损伤参与度为由，主张所有赔偿项目统一按比例打折赔付，交强险也一并扣减。这也是交通事故人身损害纠纷里非常典型的争议难点。这起二审交通事故案件，就对该问题给出了清晰的裁判答案。
本案受害人因交通事故受伤，最终死亡，司法鉴定意见认定外伤对死亡结果的参与度为 10%。一审审理时，裁判思路采信了保险公司的观点，将交强险项下损失也按照 10% 的损伤参与度折算赔偿金额。受害人家属不服，提起上诉。
保险公司二审的核心抗辩逻辑是：受害人死亡是自身癌症、脑梗等基础疾病和交通事故外伤共同作用造成，自身疾病是主要原因，因此全部损失都应当依据 10% 的外伤参与度按比例扣减，交强险同样适用该规则。
二审代理人没有被繁杂的材料、多项抗辩带偏，锚定核心争议展开证据与法律梳理。代理人全面调取病历资料、多份司法鉴定意见书、亲属关系证明、保险合同、缴费凭证等材料，没有直接简单采信鉴定文书里的外伤参与度结论，重点区分不同险种的赔付规则，厘清损伤参与度的适用边界。
代理人检索当地省级法院交通事故纠纷审理指南，庭审中重点区分交强险与商业险的赔付规则：交强险属于法定强制保险，法定免责情形只有受害人故意造成交通事故这一种。受害人自身存在基础疾病，并不属于交强险的免责事由，交强险限额内的赔偿，不应当适用损伤参与度进行比例扣减。为支撑该观点，代理人同步整理本地同类改判判例，结合民法典人身损害相关司法解释、地方审理指引一并提交，形成法律规范、裁判指引、生效案例相结合的论证体系。
在此基础上，代理人对各项损失逐项细化核查：从医疗费中剥离出八万余元专门用于骨折等交通事故外伤的费用，该部分治疗和死者原有基础疾病无关，不存在疾病参与因素，本就不应当打折。同时制作分项损失核算对照表，把死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、护理费等十余项赔偿项目，列明计算标准和法律依据，配套整理全套证据提交合议庭，方便法官快速核对损失明细。
针对保险公司提出的多项附带异议，代理人逐一举证回应：关于被扶养人生活费，提交村委会亲属证明、养老金流水、子女病逝材料等证据，证明相关事实，同时说明保险公司无法提交相反证据，应当承担举证不能的后果，该部分赔偿标准得以维持；关于鉴定费，提出区分用药、剔除医疗费属于保险公司主张减损所对应的举证义务，由此产生的鉴定费用，应当由保险公司自行承担；针对非医保用药争议，在不改变交强险裁判逻辑的前提下，明确该部分差额由肇事司机承担，保证整套责任划分逻辑自洽。
二审法院最终撤销一审判决，采纳了代理人的核心观点，认定交强险范围内赔偿不适用损伤参与度扣减，纠正了一审的计算错误。判决保险公司向受害人家属赔付 309000 余元；肇事司机自行承担非医保医疗费差额，保险公司返还司机垫付的急诊费用；一、二审诉讼费用主要由保险公司负担。和一审判决相比，受害人家属多获赔 6 万余元，交强险限额内的权益得到全额保障。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
