北京
做派对游戏最难的一步，可能不是设计题目，而是判断这游戏到底好不好笑。Jackbox Games 的 CEO 迈克·比尔德（Mike Bilder）在最近接受 PC Gamer 副编辑泰德·利奇菲尔德（Ted Litchfield）采访时，把这件事的难处讲得很直白：公司内部测试常常出现大量"假阳性"。
所谓假阳性，指的是测试时大家笑成一片，但笑的原因未必是游戏本身。比尔德说，公司里坐着一群喜剧编剧，他们能让一款无聊的游戏在试玩时也显得闪闪发光。
"我们内部做了大量测试，但游戏立项通过之后，我们会请外部团队进来，"比尔德说，"我们要确保不被自己人的意见带偏，要确认这些游戏确实玩得起来。"
问题在于，Jackbox 的派对包主打社交即兴玩法，同一款游戏换一群人玩，气氛可能天差地别。比尔德举的例子很具体：办公室里那些会讲段子的人，光是主持或串场就能把提案讲得非常好笑，于是判断就变得困难——到底是游戏本身好笑，还是只是阿尼（Arnie Niekamp，工作室创意总监）好笑？
"我们确实会遇到很多假阳性，因为办公室里的人太有意思了，他们会让游戏出彩，"比尔德说，"不管概念是什么，你都会笑，或者他们主持、串场的方式，提案本身就很好笑。然后你就得问：游戏能做到这一点吗？还是只是阿尼？阿尼确实很好笑……很多时候真的只是阿尼。"
这也解释了为什么 Jackbox 在内部测试之外还要引入外部玩家群体：内部的笑声不能当作游戏好笑的证据，得看没有喜剧编剧加持的普通玩家，能不能在游戏里自己制造出笑点。
同一场采访里，比尔德还谈到了生成式 AI。他的表态很明确：
"人才是成就这个产品的东西，"他说，"喜剧、文案、美术，全部由人完成，我们无意改变这一点。"
对一款靠派对包卖社交体验的游戏来说，这个立场和前面的测试难题其实是一体两面：笑点来自人，判断笑点是否成立，也只能靠人。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
