网贷新规之下：“日赚235万”的度小满们，走向下一个战场

　　作者：刘致呈

　　编辑：Evin

　　审核：徐徐

　　出品：互联网江湖

　　
最近，网贷行业有两则相关重磅消息。

　　一个是监管新规。

　　国家金融监督管理总局、中国人民银行公告《个人贷款业务明示综合融资成本规定》正式发布，今年8月1日起实施。

　　另一个是一则网贷相关的社会新闻。

　　据界面新闻等多家媒体报道，一位“90后”网约车司机因被骗网贷、被催债，最终在绝望中自杀离世，对此，公安局已经立案。

　　一时间，网上声讨网贷的声音四起，网贷这个行业再度被推上风口浪尖。

　　两则消息，虽然看似关联不大，但背后其实都指向一个现实：当监管进一步收紧，舆论场压力骤增，网贷行业可能将进入新的调整期。

　　这可能也意味着，以度小满、马上消费等为代表的头部消金机构，或许会迎来新的挑战。

　　万亿网贷行业日进斗金，但度小满们该转型了

　　先来说新规。

　　新规宣布于8月1日起施行的同时，多家知名助贷机构被国家金融监督管理总局约谈。外界声音普遍认为，行业要进一步收紧了。

　　新规之后，行业将推行“综合融资成本明示制度”。简单来说，未来的网贷平台将需完整公示息费构成、收费标准，并统一披露年化综合成本。

　　什么意思呢？

　　平台标榜“低息贷款”获客的时代可能要结束了。

　　过去，很多网贷广告在以“低息”获客。在一些头部合规平台，也以主打低息网贷的卖点来获取增长。

　　我们以行业头部的合规平台度小满为例，在度小满APP页面，明确标识“年利率7.2%起（1万元借一天仅2元起）”。

　　需要说明的是，年利率7.2%并不违规，度小满也是合规经营的头部平台。天眼查APP信息显示，早在2018年，度小满就曾获得超19亿美元的战略融资。

　　客观来看，“1万元借一天仅2元起”，会不会有“贷款利息不高”的心理暗示？忽略用户总贷款周期的利息成本，只标识出“1万元借一天仅2元起”，会不会对用户产生误导？

　　这些恐怕还需行业深思。

　　度小满之外，马上消费安逸花首页则显示年化利率为（单利）7.2%—24%，而榕树贷款则显示最高可借额度，并没有显示相关利率。

　　为了进一步明确费率的问题，新规之后，严禁平台在明示项目之外额外收取任何息费。并且新规要求线上贷款以“弹窗+强制阅读+确认”，线下需“签字确认”明示表，强化金融消费者的知情权和自主决策权。

　　新规实施，是一件好事儿，费率进一步透明化，新规之下“谁放贷，谁负责”，以往“低利息、高服务费”的网贷套路再也没有了生存空间。

　　但于行业而言，可能意味着获客、增长的逻辑，要变了。

　　过去的网贷行业有多挣钱？

　　看业绩。根据度小满已披露的2024年业绩，从2023年到2024年，净利润2.12亿元飙升至8.59亿元，经计算，相当于日赚超235万元。

　　据行业专家估算，当下多数消金和助贷平台其资金成本为3%到5%，流量成本在4%到5%，风险成本在7%到9%，运营成本4%到6%。

　　也就是说，行业能挣钱，高息业务的贡献功不可没，特别是对于中小平台而言。

　　一方面，息费透明化之后，少了各种收费项目，平台利润增长可能就更难了，另一方面，合规问题，就变得更重要了。

　　实际上，网贷行业利润波动带来的影响是持续的。

　　比如，如果平台利润增长空间缩小了，那么催收的力度会不会加大？如果催收力度加大，那么不合规的问题会不会更多出现？

　　这些隐患需要警惕。

　　比如，深圳商报的一篇文章指出：“遭遇风控瓶颈后，往往转化为对借款人的压力。在消费者权益保护领域，度小满成为了投诉‘重灾区’。”

　　据深圳商报报道，在第三方投诉平台，以度小满为关键词的投诉搜索结果中，投诉焦点高度集中在：暴力催收与“骚扰连坐”、隐形扣费与会员陷阱、支付渠道风控失守三个方面。

　　公开信息显示，2024年9月，度小满支付因未备案支付协议、开户实名制审核不严、违规开立账户等六项问题，被处以121万元罚款。

　　客观来看，合规问题并不是某一家网贷平台的问题，而是网贷商业模式所决定的。

　　毕竟，高流量投放+低息获客，风控催收减少贷款损失，天然就是放贷这个行业的底层逻辑。只是，放在当今这个社会环境下，这个商业模式脆弱性被放大了。

　　某种意义上，网贷行业的“脆弱性”，也是个体风险承担的脆弱性。

　　今天的这个时代，是个充满变数的时代，当人们生活中的不确定性增加，舆论场的声量被情绪放大，即便是日进斗金的网贷行业，也走到了一个新的转型阶段。

　　ToB的普惠金融，是不是下一个主场

　　消金行业为什么要转型？

　　有两个核心原因：

　　社会舆情层面，容忍度更低。

　　在今天这个时代，短视频等社交媒体的情绪传播太快了。虽然这些年，消金行业已经逐渐走向规范，但刻板印象一旦形成，就很难再改变。今天舆情环境下，但凡谈催收，给人的第一印象就是暴力催收，只要有收费好像就是违规收费……

　　这个行业似乎已经被高度标签化了。

　　当这种标签化的舆情，转化为实质性的经营压力，那么反而会进一步催生黑灰产，这不是做多少公益、做多少品牌宣发就能弥补的。这是结构性的舆情变化，要求行业从根本上重构与用户的关系、重构服务理念。

　　短期内，做到这些恐怕很难。

　　利润空间收缩，需要找增量。

　　新规出台，对行业经验提出了更高的要求。“高息覆盖高风险”的盈利模型还能不能跑得通？旧有盈利逻辑是不是到了改变的时候？

　　答案是肯定的。

　　行业利润空间收缩，平台自然就需要寻找增量。这个增量，可能并不在C端，而在B端。

　　一方面，个人消费贷款的市场利润空间被压缩，但行业里，坏账的风险依然存在，再加上社会对催收容忍度更低，监管加强，经营难度更高。

　　另一方面，消金平台未来的出路，可能在于To B。

　　比如，聚焦垂直领域，对于B端的创新企业，比如最近很火的一家机车品牌张雪，这样的企业有创新能力，有增长前景，更有确定性。

　　这不是说要消金平台转型去做风险投资，而是要把鸡蛋放在更多的篮子里。

　　海外，已经有类似的成功案例。

　　比如，美国消费金融科技公司Upgrade。这家公司采用“信贷+银行+支付”三位一体模式，形成个人贷款、信用卡、移动银行、先买后付、汽车再融资、家居绿色升级贷六条核心产品线。

　　产业端，度小满也有尝试。比如，度小满的青年小店榜样计划，推动县域创业。2026年，该项目升级为“2.0版本”，新增10个城市落地，助力小微企业。

　　值得注意的是，消金行业C端不是没有市场，过去消金平台存在，也不是没有价值，而是今天，C端增量的意义似乎没那么大了。

　　拿促进消费来说，如今，汽车消费贷款已经放宽到了7年，这说明一个合规的消费金融，有利于释放消费的潜力。这也是当初网贷这个行业诞生的初心之一。

　　但长期来看，促消费的价值，可能会被国补进一步替代。毕竟，促进消费本意，是释放消费潜力，不是透支消费潜力。

　　而C端消金的意义，更多的还是在于普惠，在于格莱珉模式。

　　“小额贷款、五人联保、周例会制度、会员公约、互助机制”等运作方式，到今天依然有可以借鉴的意义。

　　从这个角度来看，新规出台，监管加强，未必是坏事，毕竟一个有序、稳定的消金行业显然更有意义和价值。

　　实际上，金融行业真正的需求永远不会消失，只会向更有效的供给转移

　　从更长的时间维度看一个规范、有序的消费金融行业，其社会价值不应被低估。

　　而行业阵痛，或许正是一次“涅槃重生”的机会。

　　对于行业监管，我们或许应该换一个视角：新规出台未必是行业的“至暗时刻”，而是一场迟来的行业净化与价值回归。

　　未来的消费金融或许不再是无限繁荣，但它会继续存在——以更理性的形式、更可控的方式，开启一个新周期。

　　新的周期里，有人会被淘汰，但也有人能穿越周期。也许，当合规、科技、社会责任三个维度成为消金平台的核心竞争力，这场转型的意义也就真正达成了。