名为“超级语文课”，实则在制造低级思维

本公众号为一线语文教师个人原创公众号，所有文章均为个人独立撰写，欢迎点击上方的“水寒说语文”关注。

2026年第十五期（总第1007期）

三年前，我作为选手参加了“超级语文课”的第二季，讲完课之后，在评课环节，我和评委郦波老师就什么样的课才算是“超级语文课”争论了一个多小时，但很遗憾，后来网上播出的讲课评课视频，都是大幅剪辑过的，没有能够呈现全貌，甚至是断章取义。所以，我就写了两篇文章记录或者说还原这个经历。

具体文章可以点击下面的链接。

大约因为本身是语文老师，比较关注各类语文教学的信息，加上又曾经参加过超级语文课，所以在刷短视频时，就时不常看到该节目的片段。

昨天，我就刷到超级语文课的一段评课视频。老师讲的是小学课文《王戎不取道旁李》，评课的还是郦波老师。但是，听了这个评课之后，觉得真是一言难尽，如鲠在喉，不吐不快。

先说我的结论，这样的超级语文课点评，非但不超级，反而很低级。

《王戎不取道旁李》这个故事出自《世说新语》，很简单，只有六十来个字。

王戎七岁，尝与诸小儿游。看道边李树多子折枝，诸儿竞走取之，唯戎不动。人问之，答曰：“树在道边而多子，此必苦李。”取之信然。

故事无非是讲王戎聪明早慧，在和其他孩子玩耍时，看到道旁的李树结了很多李子，其他小朋友都争着去摘，唯有王戎不去。有人问为什么。他说，长在路边的李子结了这么多果实（还没有人摘），这个李子一定是苦的。事实证明了王戎的判断。

郦波评委是如何评论解读这段故事的呢？想看视频的，可以看看下面的原视频，视频相较于文字，有更丰富的人物神态动作。

因为内容不长，所以我也完整地把这段“奇葩”的评论用文字记录下来，方便我后续分析。原谅我用“奇葩”来形容，写到这儿的时候，这个词不由自主地就蹦出来了。

最重要的不是诸儿，诸儿只是一个反衬。反衬出来的是王戎，王蓉7岁的时候正始元年。建安年间，这个时间是什么？曹操有句诗怎么写的？“白骨露于野，千里无鸡鸣。”有点李子做粮食，那个小朋友为什么诸儿疯抢之啊？

那是一个战乱饥荒的时代，今天的小朋友为什么不取李啊？家里多的是呀，这个事你见怪不怪了，对不对？物质极大丰富，不需要。饥荒的年代，李子是一个重要的食物来源，小朋友见到，都要去抢，但是他不去。路旁居然没了(注：原视频字幕如此，我猜是字幕错了，应该是“路旁居然没人摘”），说明它太苦了，不能作为那个好吃的食物来源。对不对？所以他有一个逻辑推理，这个逻辑推理的分析判断，是王戎独特的地方。

为什么我说这个评论很“奇葩”呢？听我细细道来。

短短一分钟左右的发言，郦波老师连用了两次“对不对”，而且多处设问反问，最终都是极力想要证明他的结论：“所以他有一个逻辑推理，这个逻辑推理的分析判断，是王戎独特的地方。”

如果让我评价这段发言，那我要回答说“不对”。你强调逻辑，但反而自身表达毫无逻辑可言。

主要体现在以下几点。

1.“正始元年（公元240年）”和“建安年间（公元196年—公元220年）”这是两个不同的时段，可能由于剪辑的原因，把这两个剪在一起了，让人误以为这是一个时段。抛开这个剪辑问题不说，虽然确实在史书上也记载了“正始元年”的战乱和饥荒，但是，前者不可以直接作为后者的证据，这是非常浅显的道理，论据不能移花接木。

2.说因为战乱饥荒，李子是重要的食物来源，所以诸儿疯抢之。这段话在原文中没有任何依据。原文中明确说是“与诸小儿游”，一个“游”字，说明是游戏玩耍，不是因为饥饿大家一起出门找吃的。

而且，王戎出身于魏晋高门琅琊王氏，祖父王雄，在曹魏官至幽州刺史；父亲王浑，官至凉州刺史，封贞陵亭侯。一言以蔽之，王戎家是豪门望族，即使是战乱饥荒年代，大概率不会缺吃的，和他一起玩耍的诸儿也大概率不是穷苦人家的小孩儿。

再退一万步讲，如果真的是“白骨露于野，千里无鸡鸣”，那么，李子怎么可能成熟了都没人摘呢？人饥饿到了极点，别说苦李，就是草根树皮也会吃，就是观音土也会吃。怎么苦李就不能吃了？这在逻辑上完全不成立啊。

3.为什么非要在战乱饥荒年代，王戎的关于道旁苦李的逻辑推理分析判断才体现出其独特呢？难道在物质极大丰富的年代，这种逻辑推理判断就没有价值吗？换言之，你想强调王戎是独特的，也不能以这个作为理由啊。前面说过了，如果真是饥饿到了极点，见到食物，还会有什么好不好吃的逻辑判断吗？这本身就违背生活真实这一逻辑。

4.“今天的小朋友为什么不取李啊？家里多的是呀，这个事你见怪不怪了，对不对？物质极大丰富，不需要。”这句话想要说明什么呢？是要对比说明那是个战乱饥荒的年代吗？这和最后的结论没有任何关系啊。王戎的逻辑判断，难道今天的小朋友因为物质极大丰富就不需要吗？如果说这是立德树人的需要，要让小朋友感受今天的幸福生活，那也不该脱离了文本本身生硬地插入进来啊。

5.“饥荒的年代，李子是一个重要的食物来源。”如果吹毛求疵一点儿，这句话本身也存在问题。什么时候，哪本史书上记载了李子是重要的食物来源了吗？中国从古至今，都没有把李子当成重要食物来源的传统吧？

从视频看，郦波老师对他的这个解读是非常自得的，甚至是自傲的。作为一个专家，要表现得比普通老师更高明，这很能让人理解，但如果非要因为追求所谓的独特见解，就标新立异，那反而过犹不及。这个解读完全脱离文本，随意曲解与阐释，是典型的过度阐释，和高明一点儿都不沾边。

最后，说说我作为一线老师，对教育领域中的各种专家的态度是什么？主要有两点。

一是不妄自菲薄，不会因为对方是专家，就觉得有很强的威圧感，他说什么我都举双手赞同。一线老师有其独特的实践经验，这种实践经验，正是很多专家所欠缺的。

二是不故步自封，也绝不会说什么“你能你来上的话”的话。凡是专家说的有道理，有价值的，还是要认真听取，毕竟这是对自身成长有利的事情，谁会拒绝对自己成长有利的事情呢？

我的视频号，持续更新中，欢迎关注。《古文观止》的在线公益课已经讲完第八十讲，每一讲都有直播回放。就在视频号“水寒说语文”的“直播回放”这个栏目就可以看到。有兴趣的朋友可以关注了公众号、视频号，来听一听。

另外，不知道是不是系统BUG，有部分朋友留言希望加入“经典学习群”，但是系统提示“超过30天没有互动，无法回复”，所以，请没有收到进群二维码的朋友，在文章后留言说明，我再次发码给您。

欢迎关注我的新书《用减法教语文》，书中有很多能够反映我的教育思想的鲜活课例。具体内容可以点击下面的文章链接：

之前还写过另外一本书：《减法教育》，具体可以参见下面的文章链接：

图片来自网络，如涉版权，请联系删除

欢迎分享，若公众号转载，请联系授权