deepseek融资估值一周涨4倍，还要挑LP？律师分析股权融资要点

万众期待的Deepseek，终于在2026年4月24日更新了DeepSeek-V4版本。

一、deepseek融资的消息多次变化

deepseek融资的消息，一个星期内多次刷新。

4月17日首次曝出，以不低于100亿美元的估值融资。

4月22日媒体报道，腾讯、阿里洽谈投资，估值上调至超过200亿美元，但相关方表示不知情？

4月23-24日再次曝出，投前估值3000亿人民币（约440亿美元），就是一个星期翻四倍？

其实就算是3000亿元估值，还是比智谱要低。

最新融资消息由白鲸实验室于2026年4月23日16:46传出。

文章说是接近DeepSeek的一线机构投资人士告知：

（1） DeepSeek融前估值3000亿人民币，约合440亿美元。

（2） 计划融资500亿元，内部自投200亿元，对外融资300亿元。

（3） 参与投资的机构必须50亿元起投。

（4） 对VC背后的LP也有要求，一家一线投资机构因LP有许多个人投资人未达标，被拒之门外。

公司融资，有必要审核VC背后的LP吗？

卢庆华律师用事实告诉你，有必要，有公司就因为VC背后的LP而影响上市了。

二、因投资人问题影响上市的案例

案例1，瀚天天成，被投资人背后的股东阻拦上市

丙投资人对瀚天天成有两笔投资，第一笔投资1000万元，第二笔投资4000万元，两年后公司回购了第二笔投资4000万元，丙投资人仍持有第一笔投资，还是公司的股东。

三年后公司拿到华为、华润微等的融资，公司估值大涨，而四年前已退出第二笔投资的丙投资人背后的小股东X开始搞事情。

X起诉想拿回四年前已回购的股权，花两年时间打官司后，瀚天天成赢了官司，才于2023年12月提交科创板上市申请，但问询半年都没有回复，在2024年6月撤回申请了。

公司申请上市前，需要先从有限责任公司改制为股份有限公司。而股改时，丙投资人不出席创立大会，不签发起人协议以及股份有限公司章程，意味着股份有限公司成立的合法性都存疑？

而且X还于2024年9月再次起诉股东资格纠纷。

撤回科创板申请后，公司于2025年4月改申请港股上市。

不知道是不是创始人花钱解决问题了？丙投资人终于同意签署确认函，公司于2026年3月30日成功在港股上市。

案例2，因敏感LP问题影响上市

影石创新申请上市时，投资人背后好几层的LP有证监系统离职人员，公司的上市进程因此被耽误三年，最后创始人回购了敏感人员的股权后才能上市。

案例3，蓝城兄弟，创始人被迫出局

融资时给了投资人一票否决权，上市前投资人不签字，创始人被迫与投资人签回购协议，才放公司上市。

上市后股价先涨后跌，涨时投资人不卖，跌下来后投资人要求创始人回购股权，创始人最终被迫出局了。

案例4，森峰激光，投资人退出多年还能阻拦上市

公司曾因业绩不达标，甲投资人要求退出。

创始人找到投资人B等收购了甲投资人的股权，甲投资人拿到10%年化收益后退出了。

公司申请上市时，被问涉及公司的对赌协议是否已彻底清理，是否自始无效，是否符合相关规定。

回复说，甲投资人已经卖股权退出，特殊权利的协议已自动终止履行，但甲投资人不同意接受访谈。

再被问询，甲投资人是否享有业绩补偿请求权等。

卢庆华律师说，甲投资人卖股权退出后，之前与公司以及创始人签署的对赌协议是不会自动终止的，需要另外再签终止协议。

为了拿到甲投资人的确认书，创始人最终同意向甲投资人支付3500万元作为补偿，而且当天先付300万元，甲投资人才同意签确认书。

已经退出三年的投资人还能影响公司上市，原因是投资人退出时的操作不专业留下把柄，最后创始人要自掏腰包3500万元才解决。

还有的公司因为投资人股权被冻结，无法进行股改，也就无法上市，还要创始人回购股权。

因为投资人而影响上市的案例，在卢庆华律师写的另一篇文章里有更详细介绍。

在有条件时，可以按照以下原则选择投资人：

（1）按照投资人的资金实力选择

比如深圳领存要求投资人在尽职调查前支付1000万元保证金。

比如网传deepseek要求投资人50亿元起投。

比如大疆要求投资人配套提供无息借款…

这些做法都能从侧面体现投资人的资金实力，降低股权被冻结影响上市的可能性。

深圳领存要求投资人支付保证金，曾经在创投圈引起轩然大波，有投资人还表示要拉黑深圳领存。

但在工程行业，要求参与投标的建筑公司提供投标保证金是非常普遍的操作。

谁有优势谁就有机会定立规则，由于大部分融资项目都比较弱势，或者创始人没有经验，投资人强势惯了，才会因为支付保证金事件让整个投资圈都炸锅了。

（2） 投资人的人品问题

比如瀚天天成、森峰激光都是在回购投资人股权多年后，还因为投资人问题影响公司上市。

根本原因是投资人退出后，发现股权涨价了，投资人后悔了，想要更多。

而创始人早期的操作不专业，给已退出的投资人留下可以要挟的空间。

公司融资时，很难判断投资人的人品。

无法选择人品，但可以请专业人士在操作上做得更专业，避免留下漏洞被投资人利用。

那些要求被投企业支付尽职调查费的投资人，本质就是太小气，利用优势地位欺压弱者，这不只是钱的问题，其实是人品问题。

这样的投资人，在你遇到困难时，也许不是同舟共济，而是趁你病要你命。

比如很多企业经营遇上困难时，本来还有机会翻身的，可是被投资人要求回购股权，就加速死亡了。

（3）敏感人群入股问题

大部分公司融资都没机会对投资人做反向尽职调查，无法判断投资人背后是否有敏感人群。

可以在合同约定，如果存在违反法律或证监会等规定的人员持股，可由创始人决定以0元价格回购股权。

用这样的条款给投资人压力，让他们自己去核查背后的LP有没有问题。

三、因投资人问题影响企业发展

创始人把企业当儿子养，投资人把企业当猪养，双方目标不同，容易发生矛盾。

有的公司还没走到上市那步，在早期就被投资人掐死了。

3.1关于一票否决权

比如否决权杀死ofo，曾经被众多投资人追捧，一年5轮融资，一年估值涨200倍，但最后却发生了否决权杀死ofo的悲剧。

戴威说，开始融资时条款都不砍，觉得投资人都投钱了，太感谢了，还谈什么条款？

而融资的合同条款，就是后来投资人用来掐你脖子的那把刀。

投资人的刀藏在合同里，很多创始人都看不出来。

比如贾跃亭曾说，股权和经济利益都可以让步，但公司控制权绝不能出让，因为这是FF的生命线。

在FF拿恒大融资时就设了AB股，贾跃亭有88%的投票权，但还是被恒大掐住融资的路。

恒大在合同里设的“融资同意权”就是一票否决权的其中一种形式，贾跃亭看不出来这就是否决权？

还有人评论说，梁文锋融资出让3%的股权，投资人哪会有否决权？

这样认知的人非常多，所以就踩坑了。

卢庆华律师在《公司控制权》书里介绍了法院判决的案例，有大股东持股99%也无法控制公司，因为小股东有一票否决权。

公司章程写经全体股东同意通过，没有持股1%的小股东同意，事情就无法通过。

这也是否决权的另一种表现形式，《公司控制权》书里介绍了否决权有五种形式。

控制权是用来开路的，否决权是用来挡路的，别人有否决权，你的路就被堵死了。

对于不负责公司经营的投资人来说，有否决权就已经拥有超越股权比例的权力了。

但对于负责公司经营，承担经营责任的创始人来说，只有否决权是远远不够的，有否决权只能挡路，但无法开路。

创始人想控制公司，需要给自己设计控制权，还不能给别人有一票否决权。

3.2关于回购条款

很多创始人因为回购条款变成老赖，有的创始人创业失败后连点外卖的钱都没有。

而有的创始人，自己已经被迫退出公司三年后，还被投资人要求付钱回购股权，最后房子都要被拍卖了。

（1）关于创始人无限责任

蓝城兄弟的创始人被迫出局后反思说，如果知道签的回购条款是无限连带责任，也许就不会签了。

卢庆华律师告诉你，只要签了个人回购，就是无限责任了。

创始人作为股东身份，承担的是有限责任。

但创始人在融资合同上签的个人回购条款，那个是合同责任，不是股东责任，合同责任就是无限责任，因为成年人要对自己的行为承担无限责任。

（2）关于融资的回购条款

有创始人说，投资人同意创始人不用个人承担连带责任，但后来创业失败，由于合同条款模糊，创始人被判承担无限责任，房子被拍卖了。

他还说，融资时请了很专业的律师，是当地最大律所的老板，当地IPO项目大部分都是那个律师做的。

可见这位创始人并不懂得如何判断律师是否专业。

既然投资人同意创始人个人不用承担责任，如果足够专业，就不应该因为合同条款模糊而导致个人承担连带责任。

最后却发生了合同条款模糊而要个人承担责任，说明投资人的律师比创始人的律师专业，投资人律师用模糊条款让创始人以为不用个人承担责任，最后却被法院判决创始人个人要承担责任。

创始人以为IPO律师最专业，其实IPO律师与融资合同律师的工作重点不同。

IPO律师主要是对照上市规则和证监会要求，审查公司的操作是否符合规则，发现不符合规则的帮助公司完善，并在申请上市过程就问询问题进行专业解释，以说服审核人员。

上市规则和证监会要求更多是为了保护公众股东和小散户的利益，防止被实控人坑害。

IPO律师的直接对手方是证监会、交易所和规则，间接对手方是公众股东和小散户，证监会、交易所的审查间接也是为了保护公众股东和小散户的利益，因为公众股东和小散户比较弱势。

而融资过程中，创始人方的律师的对手方是投资人的律师。

创始人的律师与投资人的律师博弈，保护公司和创始人的利益，防止被投资人挖坑。

融资双方的律师，努力利用规则留下的空间，把公平线往自己这边挪动。

而对于IPO律师而已，公平线就如木桩固定不变，IPO律师帮助企业站到木桩上面。

IPO律师需要站在证监会角度审查实控人不给散户挖坑，而融资律师则需要帮助创始人不被投资人挖坑。

两者的工作重点完全不同，需要的能力也不同。

蓝城兄弟的创始人被迫出局后反思说，当时没有选一个好的财务负责人，财务负责人给挖了很多坑，给自己签了奇奇怪怪的协议。

可是投资人有专业律师，怎能指望你的CFO比对方律师更专业呢？ 这对CFO的要求是不是太高了？

（3）关于以股权为限

有创始人以为，融资合同签了个人回购条款，写上“回购金额以个人股权价值为限”，到时大不了把股权都给投资人，自己就不用承担责任了。

这完全是对法律的误解，有法院判决的案例，就算有如此约定，房产等众多财产还是被冻结了。

卢庆华律师说，“回购金额以创始人个人的股权价值为限”，这句话说的是用多少钱去回购股权，不是用什么去回购。

“个人股权价值”只是用来衡量付多少钱回购股权的尺子，并不是用来回购股权的标的物本身。

在否决权杀死ofo时，有人说国内的律师都不太专业，可是你知道怎么判断律师是否专业吗？

国内大部分律师都是以打官司为主的，而打官司是已经掉进坑里了，双方找帮手在井下博弈，看谁能先打倒对方跳出坑来。

如果一个成年男性面对一个婴儿，不需要博弈技巧也是成年男性赢，只有在双方势均力敌时才需要拼博弈技巧。

而你是成年男性还是婴儿，在掉进坑里之前已经定局了，也许就是你以前签的合同决定你是成年男性还是婴儿，而大部分人在签合同时都是不以为然的。

好的合同，需要在任何事情都还没发生时，提前预判未来有多少种可能性，哪些地方可能有坑，提前设计方案避开可能存在的坑，万一遇到坑要有预备马上跳起来，不要掉进坑下再博弈。

处理融资合同与打官司，需要的是不同的能力。

打官司更多需要博弈技巧，处理合同更多需要提前预判和设计预案。

打官司是问题已发生，定向解决问题；处理合同是不知道未来会发生什么问题，需要预判和做全方位的防护。

而未来不可知，对方如何出招也难以预判。

卢庆华是以不打官司解决问题为主业的股权律师，花很多时间去研究别人的案例，就是为了更多的了解别人是怎么踩坑的，对方可能会怎么出招，在合同里如何提前设计预防方案等。

四、deepseek可以不融资吗？

4.1不融资能免费拿50亿元

按照现在的股权架构，梁文锋从幻方量化赚钱需要先交20%的个人所得税，剩下的钱才能投到深度求索。

如果投入200亿元，需要先交50亿元的个人所得税【200/（1-20%）】=250亿元，就是25%的钱拿去交税。

其实这种情况国家是有免税政策的，《企业所得税法》第26条规定，符合条件的居民企业之间的分红免税。

这是鼓励老板们把赚到的钱继续投入生产领域，不分到个人不用交税。

对于梁文锋而已，只需要调整股权架构，就能多出这50亿元。

（1）成立一家控股公司，不能是合伙企业，合伙企业不能享受免税政策。

（2）用控股公司作为幻方量化和深度求索的共同股东。

（3）梁文锋个人在控股公司上面持股。

从幻方量化分红到控股公司，不分到梁文锋个人就不用交税，再把钱从控股公司把钱投到深度求索。

这样调整之后，投入200亿元能多出50亿元，如果投1000亿元就能多出250亿元，根本不用找投资人融资。

但如果未来打算卖股权，这样的股权架构会导致多交税。

在股权律师卢庆华写的《股权进阶》书里，介绍了适合不同情况的四种股权架构，需要结合持股目的和业务规划考虑股权架构设计。

4.2 银行贷款

如果调股权架构多出来的钱还不够，可以找银行贷款。

像深度求索这样的公司，银行肯定愿意代款。

银行贷款没有不平等条约，不要否决权，不派董事，不干预企业经营。

4.3关于股权融资

如果实在需要股权融资，一定要注意选择投资人和重视合同条款，像deepseek这么有优势的项目，有足够的谈判优势。

（1）如果投资人做直接股东，可以要求投资人放弃表决权。

卢庆华律师遇到过有传统企业老板，都能要求投资人放弃表决权，像deepseek这样的明星项目肯定有机会这么做。

但那家公司在办理工商手续时，当地工商局不同意放弃表决权版本的公司章程，所以换了一种方式通过工商备案，保证创始人不管持股多少都有控制权。

（2）可以要求投资人在有限企业持股，投资人做间接股东。

不要觉得这样不可能，有的传统企业就是这么做的。

像deepseek这么有优势的项目更有机会这么做，创始人要敢想敢干，才有机会实现，如果连想都不敢想，怎么可能做到呢？

（3）可以主动约定回购投资人的股权

可以像张雪那样，主动约定回购投资人的股权，但利率不能太高。

比如张雪第二轮融资时，与投资人约定回购30%股权，利率是6%-7%。

以deepseek这么有优势的项目，也许可以拿到更好的条件。

（4）关于合同条款

如果要做股权融资，一定要重视融资合同条款。

投资人再多的甜言蜜语，如果不落实到合同条款都是耍流氓，合同条款就是最能代表投资人态度的。

投资人起草的融资协议，有的几十页几百页，90%的内容都是用来保护投资人，给创始人挖坑的。

deepseek这么有优势的项目，可以不用投资人提供的合同条款，自己起草两页纸的简版融资协议，约定融资金额、价格、怎么付款、怎么计算股权、如何办理工商登记就可以了。

投资人作为股东的权利在公司法有规定，很多不是VC的普通投资人都没有VC这些复杂的条款，依据公司法主张股东权利。

像梁文锋这样有远大追求、有能力带领中国企业走到世界前列、价值观又正的创始者非常少，希望不要被融资带歪了。

大疆在八年前融资就能打破陈规陋习，不给投资人做尽职调查，还要投资人提供无息借款。

梁文锋完全可以订立新规，掌握融资的主动权。

4.4关于留住员工

在卢庆华律师写的另一篇文章里，有好些人留言说，近期深度求索人才流失，融资是为了估值，给员工期权一个市场价格。

这种说法也许有一定的道理，这么做也是最容易解决员工价值锚定的方法，但容易做的方法可能后患无穷。

华为没有融资、没有上市，但在科创板开始的前三年，多家公司因为拿过华为的投资而估值飞涨，一家非上市公司可以带飞多家上市公司。

如果华为融资了、上市了，还能做成今天的华为吗？会不会被投资人逼着走歪了？

任正非曾说，华为不需要资本进来，因为资本贪婪的本性会破坏华为实现理想。

华为没有融资，没有上市，也能通过股权激励留住员工。

另一家公司帆软软件，也是没有融资，没有上市。

媒体报道说，帆软软件到无锡时，提出的条件就是不要引荐投资人到帆软，不要给帆软介绍客户，就算是无锡国资也没能投资帆软。

帆软的创始人说，他们不以股东为中心，而是以劳动为中心，投资人拿不到分红，也等不到上市，投资了也没用。

帆软没有采用华为那种大规模的股权激励，而是采用利润共享的方式对突出贡献的员工进行二次分配，“为更高比例的同学提供业内领先的综合收入”。

任正非曾经说，企业管理最难的工作是如何分钱，钱分好了，一大半的管理问题就解决了。

大疆的创始人汪滔说，如果做产品的难度是1分，做管理的难度就是10分。

对deepseek来说，如果不融资、不上市，怎么做好员工的激励？这就考验梁文锋的管理能力了。

作者：股权律师卢庆华，管理专业出身，20多年前考取律师资格，出版两本书《股权进阶》和《公司控制权》。

（1）擅长用管理思维、结合法律手段进行股权设计，管理思维助企业发展，法律手段防范风险。

（2）结合上市规则做股权规划，为企业未来上市提前铺路，申请上市时股权问题需要从公司成立第一天开始核查。

（3）擅长用不打官司的方式解决控制权问题，曾有百亿营收企业找了清华、北大、人大、政法等专家+红圈所律师，打多场官司没解决，后来找过来用不打官司的方式解决的。

（4）工作超过20年，擅长从底层逻辑分析、从企业全局设计方案，不擅长营销，追求实操落地，走阳光路线。