我一点也不担心央视不购买世界杯版权

世界杯将近，国内版权还没着落，且曝出央视拒绝FIFA2.5-3亿美元的版权报价。也有好多声音渲染“版权费太贵，央视压力大”“央视硬气，拒当冤大头”等说法。

那么，FIFA卖得贵吗?来看已经敲定购买的国家付了多少钱。

由于美国是最大的体育付费市场，且作为东道主，北美市场的贡献占据了总收入的大头。英语频道主要持权转播商是Fox Sports，版权价格约4.8亿美元。西班牙语频道主要持权转播商是Telemundo (NBCU)，价格约约4.6亿美元。

英国，主要持权转播商是BBC / ITV，版权价格大于3亿美元。

德国，持权商ARD 和 ZDF，价格约1-2亿美元。

法国，持权商TF1 / M6，约 1亿-1.5亿美元。

中东及北非，这是一个巨额合同，作为2015年签约的长期协议一部分，其总价值分摊到2026年预计超过4亿-5亿美元。

韩国，JTBC，1.25亿美元。

日本，Dentsu (电通代理)，预计在2亿-3亿美元之间。

照此比较，以中国市场的体量和规模，参照韩国日本的价格，国际足联向央视报价2.5亿-3亿美元，报价或许偏高，但也并非漫天要价。

第二，央视会亏本吗？

从以往来看，几乎可以肯定稳赚不亏。

2018年俄罗斯世界杯。这一年，央视开启了“分销元年”，将新媒体版权卖给了优酷和咪咕。仅这两家的分销费据传就覆盖了全部版权成本。再加上蒙牛、Vivo等中国赞助商在央视砸下的数十亿广告费，央视在那一年的纯利润保守估计在30亿人民币以上。

2022年卡塔尔世界杯，抖音和咪咕作为二级版权方，支付了巨额的分销费用。据行业内人士透露，这两家互联网巨头每家支付的分销费用都在10亿人民币以上。然后还有广告收入，2022年由于卡塔尔与中国时差较小，央视的广告收益据估算达到了50亿人民币左右。

在这一周期，央视采取的是“两届捆绑”策略，这两届世界杯的打包价格约为3亿美元。平摊的话是1.5亿美元一届，如此算来，仅靠分销央视基本就能回本，后续的广告收入几乎都是纯利润。

到了2026年，FIFA开价是2.5亿-3亿美元，确实是涨了不少。那么如果以3亿美元计算，央视会亏本吗？

我觉得不太可能。商业角度分析，版权分销就算降低一半，央视也能收回60%-70%的成本。广告收益更是大头，2022 年央视广告收益据估算在50亿人民币左右。2026 年即便因时差减半，也有25亿。再加上周边授权、衍生产品等等，即便按最保守的模型，在最差的情况下，依然能实现盈利。

很多人在算版权账时，只看到了支出的美金，没看到背后巨大的分销和溢价空间。即便在2026年时差极差的预期下，即便以3亿美元的最高价成交，央视依然拥有绝对的盈利能力。亏本？抱歉，我想不出来怎么亏本。

至于以中国队没有参赛为由，更是完全扯淡的理由。如果说没有中国队，中国球迷就不需要看世界杯了。那按这个逻辑，是不是除了2002韩日世界杯，所有世界杯都不需要转播了。

商业上说，购买版权所在国家是否参加世界杯，价格是完全不一样的。以意大利为例，2022年的意大利，市场预估价为2-2.2亿欧元。意大利意外无缘世界杯后，最终成交价暴跌到1.6亿欧元，且附加了大量权益，实际总收益缩水达到30%-40%。

换句话说，如果有中国队，FIFA的报价不会是这个价格。到时候哪怕它报价4亿，央视也敢上，你信不信？

还有一点时差问题，由于2026年世界杯在北美举办，中国观众面临严重的时差问题。

这点确实是本届世界杯的一大障碍，对我们的睡眠很不友好。我相信这届看直播的球迷会减少，问题是，赛事版权并不仅限于直播，也包括录播。录播与直播同样受到严格的版权保护。 如果没有购买版权，不仅不能直播，第二天播放整场录播、集锦，甚至是在新闻里播放超过时限的片段，乃至甚至是大规模的GIF动图转发，都属于侵权行为。

本届世界杯大部分比赛在凌晨和清晨，次日的回放和集锦将成为中国观众最主要的观看方式。如果没有购买版权，那观众们能看到的只有纯文字直播，或是找几个专家，在没有画面的演播室里聊一聊球。当然，央视也可以派记者去体育场外拍摄球迷反应，只要不拍赛场内和转播屏即可。

所以卡在哪里呢？央视既然自诩为责任和担当，就不应只算经济账。满足广大人民群众对高端体育娱乐的追求和向往，难道不是责任和担当吗？你不能在宏大叙事上一味要求大家奉献，却在广大球迷需要的时候算起了经济账。

当然，我认为央视最后还是会购买版权的。只是商业行为就以纯商业的方式去解决，央视作为买方，利用买方市场的优势压价是标准的商业动作。这也并不是一口价，觉得这个价格贵了，可以谈判，可以压价，都是正常的商业手段。

只是如果通过舆论导向将压价解释为“防止资产流失”或“为了让全国观众看上便宜球”的道义制高点，我个人是不认同的，这种话术本质上是利用了解释权的垄断。在买入端标榜节俭，在卖出端广告招商和分销却极尽商业之能事，这是一种叙事上的双标。

如果真的心系百姓，那应该讨论的是如何减少广告时长、提供更高清的免费流。如果真的为了让全国观众看上便宜球，那么在获得版权后，更应该反思的是分销渠道的排他性、广告植入的饱和度以及转播服务的质量，而非仅仅在买入端标榜节俭。

将正常的商业压价包装成为民请命，实际上掩盖其作为独家买方在资源分配上的绝对强势，这让商业行为失去了本该有的透明与坦诚。

当然，现在的主动权完全在央视手里。一方面，大陆地区只有央视一个买家，FIFA找不到别人来竞标，放弃央视等于放弃中国市场。另一方面，央视最大的底气在于不怕国际足联的制裁。

为什么这么说？国际足联唯一的筹码是，不买你就别看。不光不给看，而且以后世界杯预选赛也可以不让参加。这招对其他队伍或许有用，但对中国队几乎是无效威胁。你禁我参加世预赛又如何，反正参加了也进不去，你能奈我何？

制裁无效，FIFA一点招也没有，最后肯定是央视胜出。