还能逆风翻盘吗？

5月26日，在德克萨斯举行的共和党联邦参议员初选决选中，现任参议员科宁输给了现任的德州司法部长帕克斯顿。这也就意味着，在11月3日，帕克斯顿将代表共和党出战，在德克萨斯这样的红州，帕克斯顿几乎已经确定当选下一任联邦参议员了。

近几年来，在初选中获得川普支持的共和党候选人，大多数都能战胜党内同僚。德克萨斯是如此，路易斯安那是如此，肯塔基州是如此，佐治亚州也是如此。凡此种种，不胜枚举。

但是，有一个例外，那就是2022年的深红州阿拉斯加。

2022年11月，在阿拉斯加举行的联邦参议员选举中，穆考斯基，这位曾在2020年1月投票弹劾川普的共和党参议员，战胜了川普所支持的候选人齐巴卡，获得了连任。

一些人认为，是阿拉斯加独特的选举制度，帮助穆考斯基获胜了。阿拉斯加的选举制度确实很不一样，但是如果我们仔细分析当年的选举数据的话，就会发现，阿拉斯加的选举制度，在当年，其实更多的是放大了穆考斯基的优势，而不是直接帮助她胜选。

根据美国宪法的授权，各州可以自行决定其选举制度。各个州的初选、大选制度都不是完全一样的。

在2022年的阿拉斯加，该州的初选不分党派，共和党候选人与民主党候选人都一同参加同一场初选，在初选中得票率排前四的人，一起进入当年的中期选举。在正式选举日，德克萨斯的选民们，再从这4人中，选出参议员。

当年，有三位共和党人、一位民主党人通过初选，进入了11月的中期选举。三位共和党人分别是穆考斯基、齐巴卡、凯利，民主党人是切斯布罗。这四人在初选中的得票率分别为45.05%，38.55%，6.82%，2.13%。其中，穆考斯基得票率大幅领先。在另外一些举行跨党派初选的州，则只会取初选中得票率TOP2的人进入正式选举。

如果阿拉斯加举行的是分党派初选的话，穆考斯基在当年，大概率也能够胜出，因为她是几位共和党候选人中得票率最高的。

到了当年11月，阿拉斯加的选民们，就要在上述四人中，选出一位参议员。

在11月的选举中，阿拉斯加并不实行类似于美国大多数州所采纳的“得票数最多者当选（FPTP）”制度，而是采用澳大利亚那样的即时复决制，或者又称排序复选制度。

选民们给四位候选人排名，在自己最喜欢的候选人名字后面写上1，在第二钟意的候选人名字后面写上2，然后是3，4。

在计票的时候，先看每位候选人所获得的“1”票有多少，如果有人的“1”票过半，则该人直接当选。若无人过半，则剔除获得“1”票最少的候选人。再把被剔除候选人所获得的“2”票分配给剩下的3人，作为剩下3人的“1”票。

这样说可能还是很复杂，我就举一个例子吧。

假如一个选区内有4个候选人（分别为甲乙丙丁），有15个选民。我把15个选民的投票情况假设如下：

上面的图表，就是我假设的投票情况，且每一张票都为有效票。每一位选民，都按照要求，将自己最喜欢的候选人列为了“选择1”，将自己最不喜欢的候选人列为了“选择4”。

现在，我们先来统计每一位候选人所获得的“选择1”。

据统计：

候选人甲获得了5个“选择1”；

候选人乙获得了3个“选择1”；

候选人丙获得了2个“选择1”；

候选人丁获得了5个“选择1”。

没有候选人的“选择1”达到或超过8个，所以无人直接当选。

因此，候选人丙落选。候选人甲、乙、丁进入第二轮计票。

第二轮计票中，先将把候选人丙列为“选择1”的两张选票找出来，它们是选民5和选民10所投下的票。

选民5的“选择2”是候选人甲，选民10的“选择2”是候选人丁。

所以，候选人甲现在获得了5+1=6个“选择1”；

候选人乙现在获得了3+0=3个“选择1”；

候选人丁获得了5+1=6个“选择1”；

此轮统计后，仍然无人获得8个或以上的“选择1”，因此无人当选。候选人乙落选，候选人甲与丁进入下一轮。

第三轮计票中，重复第二轮的程序后，统计可得：

候选人甲获得了6+1=7个“选择1”；

候选人丁获得了6+2=8个“选择1”；

候选人丁获得的“选择1”，此时超过了半数，因此候选人丁当选。

在2022年的阿拉斯加联邦参议员选举中，穆考斯基正是通过此种方式获胜的。不过，即使当年阿拉斯加实行的是FPTP制度，那么胜选的，也仍然会是穆考斯基，因为她所获得的“选择1”是最多的。

但是此次选举后，该州的共和党人开始考虑修改选举制度。为什么呢？因为当时的选举制度，放大了穆考斯基的优势。当年被淘汰的民主党候选人切斯布罗的选民们，基本上都把“选择2”投给了穆考斯基，切斯布罗的选民中，有20571人把“选择2”投给了穆考斯基，而投给齐巴卡的，则只有2224人。

这就使得在第一轮计票中，仅领先齐巴卡0.77%的穆考斯基，到了最后，却领先了7.4%。

2024年，阿拉斯加的选民们，就是否修改选举制度举行了公投，最后，修改计划被否决。

穆考斯基在2010年时，倒是真输掉了共和党初选。当时的阿拉斯加，采用分党派初选。不过，穆考斯基竟然在正式选举时，依靠“写入票”逆风翻盘，以4个百分点的优势，击败共和党的正式选后人，当选为联邦参议员。

所谓“写入票” ，即是选民们在选票上写上自己所钟意的候选人的名字，因为当年穆考斯基输掉了初选，所以她的名字没有印刷在选票上，穆考斯基的名字可不好写，并不是典型的美国姓氏，在英语中是Lisa Murkowski，于是，一些人写错了，写成了Murkowsky，你可以理解为把“穆考斯基”写成了“穆考思基”，还有些字迹潦草的票，两者加起来，大概有8000余张。共和党候选人随即在法庭上提出了挑战，他认为选举部门不应该将有拼写错误或者字迹潦草的选票计入到穆考斯基名下。但是选举部门则认为，只要选票能够清晰表明选民意图，一点拼写错误或是字迹潦草就无伤大雅。后来法院支持了选举部门，法院认为，只要写入票能够清晰表明选民意愿，那么就不要求完美的拼写。不过，即使当时将有拼写错误及字迹潦草的票全部作废，穆考斯基也还是能以2000余票的优势胜选。

穆考斯基的参议员席位，将在2028年11月举行换届选举，她已经宣布将寻求连任。届时，阿拉斯加的选举制度，将有利于她。得益于阿拉斯加的初选制度，她能够进入2028年11月的正式选举，而在正式选举中，民主党候选人的支持者中，大部分都将把“选择2”投给她。

但是，川普目前对共和党的掌控力，更强了。川普将尽一切可用的手段，阻止穆考斯基再次当选。同时，阿拉斯加也有可能修改选举制度。所以总体上而言，穆考斯基目前打的是逆风局。