辽宁
随着网络婚恋交友愈发普遍，婚恋型诈骗案件持续多发。婚恋型诈骗是司法实务中诈骗罪的特殊类型，并无独立罪名，适用《刑法》第二百六十六条的基础规定。相较于普通诈骗，这类案件依托婚恋亲密关系建立信任，欺骗方式更为隐蔽，资金往来包含赠与、共同消费、借贷等多种形式。沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任结合司法裁判规则，系统梳理婚恋型诈骗案件的定性属性、审查逻辑与实务争议，针对该类案件辩护路径展开思路探讨。
一、婚恋型诈骗案件的基本案件属性
从实务案件办理情况来看，婚恋型诈骗区别于传统诈骗，有着较为鲜明的案件特点。沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任认为，该类案件多以恋爱、婚恋谈合作为基础载体，行为人通过建立亲密情感关系获取对方信任，进而产生资金交互行为。整体行为模式隐蔽性较强，没有明显的诈骗特征，且资金往来往往伴随情感付出、日常相处消费，和普通民事婚恋财产纠纷高度相似。因案件属性特殊，司法认定不能简单套用普通诈骗的审查标准，需要结合婚恋交往的特殊性，合理区分道德瑕疵、民事纠纷与刑事犯罪的边界。
二、婚恋型诈骗的司法核心审查逻辑
结合司法审判惯例，婚恋型诈骗的定罪审查，核心围绕客观行为与主观心态两大维度判定，这也是区分此类案件罪与非罪的关键。沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任对此作出专业解读，厘清了司法实务中婚恋诈骗案件的审查重点与判定边界。
从客观行为层面来看，婚恋交往中行为人适度美化自身条件、隐瞒次要个人信息，属于正常情感交往范畴，通常不具备刑事违法性。司法审查的核心重点，在于甄别行为人是否存在虚构婚恋状态、真实身份、重大生活事由等核心关键信息的行为。单纯的情感失信、轻微言语夸大，并未触及刑事法律红线，一般仅属于民事纠纷或道德层面的问题。
主观层面的非法占有目的，是划分婚恋民事纠纷与刑事诈骗的核心标准。司法实务中不会仅凭款项未返还、婚恋关系破裂等单一结果推定罪责，而是结合多项客观事实综合研判行为人主观心态。其中，双方交往模式、婚恋交往的真实目的性、涉案资金的实际用途、纠纷发生后款项处置方式以及行为人的沟通态度等，都是判定行为人是否具备非法占有主观意图的核心参考依据。
三、婚恋型诈骗案件的实务常见争议要点
沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任认为，实务中的争议主要体现在三个方面：其一为行为定性争议，办案机关对于“虚构事实”的认定尺度存在差异，部分案件容易将婚恋中的普通夸大、隐瞒行为，过度纳入刑事虚构事实的评价范围。其二为款项性质争议，婚恋交往期间资金往来频繁，赠与、消费、借贷等款项交织，各类款项的司法定性没有统一标准，容易出现全部计入涉案金额的情形。其三为主观心态争议，部分案件会以最终未达成婚恋结果、款项未全部返还，反向推定行为人存在诈骗故意，忽略真实交往、资金合理使用等从轻细节。
四、婚恋型诈骗案件的精细化辩护思路
沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任提醒，此类案件可通过精细化证据梳理与法律适用，有效保障当事人合法权益。首先，细致甄别、拆分涉案款项，梳理全部转账、消费、聊天凭证，将节日赠与、共同生活消费、民事借贷等正常婚恋往来资金予以剥离，适度降低涉案指控数额。
其次，严格区分民事瑕疵与刑事诈骗行为，依托交往记录、见面凭证等证据，佐证当事人不存在核心事实虚构，仅存在轻微信息偏差，不足以成立刑事诈骗。同时，结合资金合理使用、无挥霍转移、主动沟通退款等行为，佐证当事人主观善意，弱化非法占有目的的相关指控。此外，可结合初犯、积极退赔、取得谅解等情节开展量刑辩护，争取司法机关从轻处置，契合罪责刑相适应的裁判原则。
综合而言，婚恋型诈骗案件的办理始终坚持主客观相统一原则，不能依靠单一结果片面定性。沈阳刑事辩护律师刘艳敏主任表示，此类案件辩护需要立足全案证据，兼顾法理与情理，穿透表层的情感纠纷与资金争议，把握诈骗构成要件，通过精细化辩护，实现公正裁判效果。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
