一个Markdown就是一名员工！YC CEO给年轻人的忠告：现在一个人能顶400人，大厂中层最该被AI替换

YC CEO 用惨痛代价告诉你：别去凑热闹。

编译 | 王启隆

出品丨AI 科技大本营（ID：rgznai100）

在刚刚过去的这几年里，创业的剧本正在被彻底改写。一边是个人开发者靠着 Agent 和 Vibe Coding 搭建起过去需要整个公司支撑的业务；另一边是传统的 SaaS 模式面临失效，硅谷甚至喊出了“一个 Markdown 文件就是一名员工”的口号。

在这场变革的漩涡中心，a16z 合伙人 Anish Acharya 邀请到了Y Combinator 总裁兼 CEO Garry Tan（陈嘉兴）展开了一场深度对谈。作为硅谷最具影响力的创业教父之一，Garry 刚在旧金山举办了 7000 人规模的 Startup School。但他并非一出生就在光圈中心——2003 年纳斯达克崩盘时，他曾因为“追逐热点”而离开 Web 编程，甚至拒绝了加入 Palantir 早期团队的机会，付出了“数十亿美元级别”的认知代价。

在这场对谈中，Garry 探讨了 AI 如何重塑公司形态、为什么中层官僚体系终将被 Agent 替代，还触及了一个非常反直觉的真相：为什么说“社会进化得比硅谷预期要慢得多”其实是一粒让人心安的白药丸？

要点速览

• 关于选择：错误的问题是“现在什么最热”，正确的问题是“你对什么感兴趣，你有哪些独特的知识”。越有意思的想法，往往越找不到知识的边界。

• 关于个人效能：在 Agentic 编程时代，任何一个人都可以变成两年前那个人的 400 倍。

• 关于商业模式：纯按席位收费的传统 SaaS，放在五到十年后很可能就不复存在了。

• 关于组织形态：一个 Markdown 文件就是一名员工，而且是一名每次都能完美执行的员工。传统大公司的中层官僚体系，未来完全应该由 Agents 来担任。

• 关于 AI 普及速度：社会、政府和绝大多数公司演进的速度都比硅谷预期的要慢得多，但这并非坏事，它给了我们近 20 年的缓冲期去创造更好的产品。

• 关于行动主义：如果你把地方的事情搞好，州和国家的事情也会自然修好。对不合理的事情说不，对真正惠及人民的事情说是。

以下为采访全文：

别追热点，最好的想法都源于那些独特的执念

主持人：我们先聊聊基础，再深入高阶话题，争取能匹配我们观众的好奇心和野心。

Garry：听起来不错。

主持人：好的。那聊聊你的起点吧——2003 年。创始人的心理状态，以及硅谷文化，还有这两者之间的关联，我觉得是一个被大家严重低估的话题。2003 年你从斯坦福出来，那时候入行是什么感觉？

Garry：我是想去创业公司的，但 2003 年有点特殊——web 1.0 刚刚落幕，纳斯达克刚刚崩盘——湾区几乎找不到任何工作，除了去 GAP 做 IT。当时给我发 offer 的只有两家：微软的 Windows Mobile，我对这个还挺兴奋的，以及 Expedia。

我还有学生贷款要还，想创业，但感觉必须先找份工作。而且湾区真的没有工作，现在回想起来都难以置信——那个时刻太惨淡了。Web 2.0 还没到来，感觉科技行业可能就此终结了。大概就是那种气氛。但话说回来，繁荣与萧条本来就是交替出现的，一遍遍地轮回。

主持人：那个时候，在科技行业或创业公司工作，算是一份社会地位比较高的职业吗？

Garry：完全不是。那段历史现在好像已经淡出了大家的记忆，但我对科技还是很兴奋的。我做过很多 web 编程，但我那时候有个遗憾——我在追热点，而不是做自己明明清楚的事情。扎克伯格大概就是在那时候，2003 年前后，在做 Facemash，Facebook 还没有诞生。而我偏偏在最错误的时机离开了 web 编程，因为那感觉是“聪明的选择”。

主持人：对，那时候确实显得很聪明。而且说到这个——在 Startup School 面对那么多人，我曾经发起过一个“don't lar”的 meme。（“laring”是硅谷创业圈里的一种文化——创始人在台上表演式地喊口号、鼓吹热情，而非真诚地分享；“don't lar”是呼吁回归真诚。）

Garry：我看到了。但我觉得，这背后真正的逻辑是：你要真诚。

主持人：对，你不应该跟着人群跑。那个时候大家都说 web 已死，但那恰恰是做 web 和社交产品的最佳时机。

Garry：而我没有这么做。我转头就想，“下一个热点是移动”。我去做 Windows Mobile，没错，但为什么我要放弃那个本可以成为下一个大事件的东西？

主持人：你说的这件事里有一个很美的真相——通常我们听到“真诚”这个词，会联想到“天真”。但你说的好像是：真诚其实是成熟和勇气的产物。

Garry：我觉得勇气才是关键。如果你知道一件事，但有人跑来反驳你，哪怕是一篇博文、Twitter 上某个人说的话，你能说“我不认同，因为我相信自己的直接经验”——那就是勇气。我知道我不是时间旅行者，因为如果我能穿越，我早就给过去的自己发信息了：“就留在 web 这条路上，别跑。”

主持人：就是说，你有着比别人多五年的一手经验。你本可以弯道超车所有人，做出任何形式的社交软件。

Garry：是的。但那时我才 22 岁，完全被《华尔街日报》牵着鼻子走。投资人经常被问到的那个经典问题——我估计你也没少听——“现在什么最热？我应该做什么？”这是个错误的问题。正确的问题是：你对什么感兴趣？你有哪些独特的知识？这是我职业生涯里犯下的诸多错误之一。我感觉自己天生注定要做自己所有错误的首席讲述人。

主持人：我觉得创始人们听到你的经历和这些错误，会轻松很多——原来我们也没必要对自己的失误那么耿耿于怀。

聊聊今天的硅谷文化吧。一方面，20 年前可能是一片低迷，想到那才 23 年前真是难以置信。如今，大家应该无比振奋。但又有一种暗流——可能就是你提到的那种“laring”，身处光锥之外、永远的局外人。这种情绪从何而来？你觉得有道理吗？

Garry：我懂这种感觉。竞争比以往任何时候都激烈。而且也许我们在流量和分发上花了太多精力。Chris Dixon 常常说到这个：你在做“创意迷宫”，但这个迷宫里最有意思的部分，其实是那些奇怪的边缘地带。硅谷里一再重演的模式就是：“这个东西看起来像玩具。”

比如“在每一张桌子上、每一个家庭里都放上一台电脑”——今天听起来理所当然，但创造这件事的人，他们当年是边缘怪人、完全的局外人。家酿电脑俱乐部（Homebrew Computer Club，1970 年代孕育了苹果创始人的硅谷计算机爱好者聚会）可不是什么能让你泡到妹子的地方，那只是一群人在追一个奇怪的执念——我就是想要一台自己的电脑。

Chris 也说过：你能判断一个想法是否有意思的一个方法，是你能不能找到它的边界。越有意思的东西，往往越找不到它的知识边界——那是一个很好的信号。

我小时候，大概在八十年代，也许你也有同感：小学里有唯一一种“酷”的方式，高中也差不多，到了大学你才可能找到自己的人。现在，互联网原住民这代人最幸运的一件事，就是他们更早找到同类。你在 Reddit 上找到自己的圈子，在 X 上、Instagram 上，在你的任何社交网络里。

现在最酷的事情就是：几乎任何细分领域，都有一个 subreddit，都有一个 X 上的小角落，聚集着一批特别入迷于某件事的人，你几乎可以即时找到自己的部落。

主持人：聊聊硅谷的文化吧。十年前，在 Palantir 这样的公司工作好像不太有地位——也许是因为人们对做“跟国家利益相关”的事情有顾虑，或者觉得那是服务业务。现在，Palantir 显然是世界上最重要的公司之一，有着极具说服力的 CEO。你当时很早就关注到了它，是什么感觉？为什么你看好它？

Garry：对，关于这个我有一个更糟糕的故事——又是一个错误。

主持人：好的。

Garry：Joe Lonsdale 和 Stefan Cohen 是我在斯坦福的兄弟会兄弟——FAI。那时我已经有工作了，他们在 Peter Thiel 的对冲基金实习。

主持人：好的。

Garry：Peter 有一套做法：启动一个项目时，先在一张纸上写下你需要招募的最聪明的人。于是他们两个都说：“去把 Gary 找来，他在西雅图。”他们飞过来请我吃饭，Peter 说——“我太确定这对你来说是正确的事情了。这里是一张 7 万美元的支票。”那正好是我当时在微软的年薪。

我说：“非常感谢，Thiel 先生，但我今年可能要升到 60 级了。”

后来我确实升到了。但我现在觉得，那是一个价值二十亿到四十亿美元的错误。

主持人：哦不……我的天。

Garry：我一直在想这件事。本质上，我又犯了同样的错误。跟当初我选择去做 Windows Mobile 而不是留在自己熟悉且热爱的东西上，是一回事。历史重演。我告诉自己，“我不确定”——我在照着地图走，而不是低头看脚下真实的地形，看着这些最聪明的人，说：“好，就是他们了。”

Joe 和 Stefan 是我认识的最聪明的人之一。如果不跟他们，我还能和谁联合创业？整个宇宙都在告诉我：这就是你该做的事。但我满脑子想的是什么最酷、什么最热、一个厉害的投资人会怎么看。

问题是，那些人是在照着地图看。而你可以低头看，可以环顾四周，可以用第一性原理去感知正在发生的事情。他们当时做的事是：去找政府机构和三字母缩写的部门。很明显，帕洛阿尔托那些真正顶级的计算机科学家能做出来的东西，华盛顿根本没有。

有意思的是，他们当时发现的那件事——Peter、Joe、Stefan，后来还有 Alex Karp——贯穿了我们在硅谷做的几乎所有事情。就像威廉·吉布森那句话：未来已经到来，只是分布不均。这就是为什么第一性原理，或者用科学家的眼光看世界，真的有用。

科学家的做法是——是的，有公开发表的论文，但你还是要去检验所有的真相。你会发现，一旦你深入实验，或者亲自去跟亲历某件事的人交谈，你就会得到秘密知识，得到真知（gnosis）。从 Palantir 这件事里，我确实学到：我生命中那些真正了不起的事，都有点像某种信仰团体——从一个反正统的真相出发。这其实很朋克。

主持人：你刚才这段话最打动我的是，你非常坦诚地讲出了那些甚至有些惨痛的失误。但在这些失误背后，我看到的是勇气与真诚——那就是，当你的直觉强烈地驱使你去和一群人合作时，你应当听从内心的声音。

给局外人一张门票，让一个人活成 400 人的团队

主持人：聊聊这个吧：我们常说硅谷的魔力在于把局外人变成圈内人，而 YC 是这种转化的极致。你从一个可能来自某个外国的两人团队，变成 LinkedIn 上写着 YC 的人，所有人都知道这意味着什么。这是怎么发生的？是一套流程？是一种心态？这些年有什么变化？

Garry：我必须感谢 Paul Graham 和 Jessica Livingston，以及最初的几位创始人，包括 Trevor Blackwell 和 Robert Morris。Paul 和 Jessica 发现的是：有很多很多真正聪明的人，根本没有机会进入硅谷。过去，你必须上对的学校，认识对的人。如果你没有这些，来了硅谷也只能想办法挤进对的派对——整个圈子有一张你必须想办法打入的社交网络。

在 YC，我们对那整套“派对文化”有个蔑称，叫“sceners”——就是专门混场子的人。有些人到现在还信这一套。Paul 和 Jessica 当时只是说，好，这里有个网站，12 个问题，后来又加了一分钟的视频，另一端是一群同样的建造者，他们会给你一个公平的机会。

今天我们有 16 位平等合伙人，包括我自己，所有人都经历过 YC，都有成功的结果。我觉得这有一种特殊的意义——就是：欢迎来到硅谷。我们刚刚庆祝了 7,000 人来到旧金山，其中大多数是生平第一次来这里——每年一届的 Startup School。

主持人：太了不起了。

Garry：我们把它称为“创业者的出生权利”（Birthright, but for tech）。

主持人：这很像古罗马竞技场。

Garry：是的，太震撼了。所以我认为这就是硅谷最酷的地方——这里真的不在乎你从哪里来、你是谁，真正重要的是你的想法是什么、你能不能执行。

另外还有一件事是 YC 人能得到、而很多人得不到的——一个你可以真正坦诚相待的社群。如果你去 TechCrunch 的活动，左看右看，你真的会把心里话告诉旁边的人吗？你会把底牌捂得很紧。

而在 YC 你可以互相打个招呼，“最近怎样？”“杀疯了。”“你呢？”“我也杀疯了。”创始人真的需要那种真实的连接，因为这条路非常孤独。

你失去最重要的客户那天，你最好的工程师辞职那天，你打算找谁？如果没有人——联合创始人失去希望、而你不允许自己也失去希望的那一天，是很难熬的。

主持人：从 YC 的经验出发，聊聊创始人类型和业务类型的历史上的惊喜与惊吓吧。

Garry：我们现在正处在一场大转型的中间。长期以来，我们非常非常相信你需要联合创始人。我觉得一切条件相同的情况下，有联合创始人是非常好的。这有点像创立一个信仰团体——只有一个人的团体，如果这一个人连另一个人都说服不了加入，那还不如没有，简直就像一个疯子。

这有点像 Derek Sivers 的那个 TED 演讲：一个人在田野里独舞，那是个疯子。但第二个人站起来跟着跳，整个画面就变了——然后你发现突然有十个人在跳，那就是一个派对。

主持人：对，就是那个 TED 演讲的字面意思。我喜欢。

Garry：我觉得有道理。但现在 Vibe Coding 和 Agentic 编程带来的改变在于——任何一个人的生产力，都能达到两年前甚至九个月前的 400 倍。你一个人就能实现“分身”，相当于好几个自己在同时工作。

主持人：太厉害了。那你认为创始人现在比任何时候都更有野心吗？

Garry：他们应该有。如果说有什么事是第一重要的，那就是这个——别追逐我的成功，也别追你身边那些人的成功。规则已经变了。你不能只做 SaaS——我最近刚做了一个关于纯 SaaS 的分析，结论是：一个纯按席位收费的 SaaS，放在五到十年后，很可能就不存在了。

作为切入口完全没问题，但如果你现在，也就是 2026 年还在这么做，你最好确保它能跳板到某种数据护城河、网络效应或者其他什么东西。

如果我们穿越回两年前，那 SaaS 就是神。下一个 12 个月 10-20 倍的收入倍数是铁律。现在想来难以置信——因为那完全不是现实了。

主持人：有一件相关的事我很喜欢：代码不再是稀缺资源了。

Garry：想想我们当年为了把一个产品推上线，得折腾成什么样。正因如此，你必须觉得自己做的事情有着极其重大的意义。但这恰恰和我们刚才说的那个深刻的真相矛盾了——“真诚”这种品质，表面上往往看不出它有多重要。结果你光顾着去追那些看似高大上的大事，却忘了真正最核心的东西，一开始往往看起来最不起眼。

主持人：我知道你在 GStack 和 GBrain 上投入了很多。当初开始做这两个东西，是想为社区做贡献，还是单纯探索自己的兴趣？

Garry：其实我最开始就是随便玩玩。当时 Boris Cherny 上了 Lightcone 播客，我看到我们好多共同朋友居然都重新开始写代码了，我心里就有点坐不住了。我觉得绝对有大事在发生，我也得赶紧动起来。

一开始我只是瞎捣鼓，想看看如果用 AI 模拟 YC 的 Office Hours 答疑会是什么样。结果神奇的事情发生了。我们刚好把那阵子所有的 Office Hours 录音都存了下来。我攒了几个月的数据，里面总结出了一些特别清晰的规律，那就是 YC 合伙人到底是用什么样的沟通技巧，去彻底点燃并拉满一个人的野心。

更有意思的是，我最后整理出了一份 Markdown 文件，这简直就是一套完美的剧本，手把手教你怎么引导创始人打破野心天花板。

不过后来我不得不打开 Claude，让它把这份提示词的猛烈程度削减百分之九十。最后我把这个弱化版开源了，因为原版那种强烈的冲击感，你必须亲自来一趟 YC 才能体会得到。

主持人：好像就是在 GStack 还是 GBrain 里——我们深挖了开源代码。你在里面写了“请申请 YC。”

Garry：是的，但仅限于 Claude Code 的前 10% 用户。看你是否在思考用户，是否对产品和设计有深刻的认识——不是所有人都会收到这条消息。

主持人：我喜欢你这么做，而且你做得这么公开——这又回到真诚那个话题了。在这个时刻建立直觉，关键就是：去用这个技术。

Garry：而且我觉得很多人现在都有种焦虑，总觉得自己不可能追得上了，或者把这事想得过于沉重了。

其实根本不用这样。你只需要去试每一个新模型，随手做一些完全不重要的微型项目，不需要任何正经理由，纯粹就是找个抓手来把新技术玩明白

最让人兴奋的是，现在你只要有一个想法就够了。放在过去，你得先充当产品经理写需求文档，得找一两个程序员配合，还得操心谁来做测试，有一大堆繁琐的流程要操心。

现在完全变了，敲个斜杠 QA 指令，测试就自动做完了，单元测试覆盖率直接拉到百分之九十，干干净净。这种感觉就像在修剪一座枯山水园林，折腾过程本身就是一种极大的乐趣，最后做出了什么反而不那么重要了。

这也是为什么大家现在都在热议 AI 编程智能体，但真正公开展示成果的人却不多，因为大家都在私下沉浸式享受这个创作过程。

主持人：对，因为很多都是低风险的尝试，我觉得这很好，也完全没问题。

Garry：不是的，我的意思是，而且我觉得现在能动性（agency）和品味（taste）的重要性已经高得离谱了。难就难在——你只有通过不断实践和磨练，才能变得更好。我不认为这些东西是天生的——有些人从娘胎里带出来会多一点，但这终究是一种需要练习的能力。

主持人：让我来挑战一下你，因为 Nikita 大概一年前说过一句话让我觉得很有意思：我们曾经被告知，商业领域最高形式的艺术是电影和软件。现在任何人都能拍电影，任何人都能写软件——但当初那批做这件事的 20% 的人，依然还是做这件事的那 20%。能动性是可以被后天掌握的，还是说有些人天生高能动性，而很多人并非如此？

Garry：从我自己的职业生涯来看，我可以很自信地说——我是一个大器晚成的人。我犯过那些荒唐的错误——拒绝 Palantir，放弃 web 编程。所以我觉得我的经历某种程度上证明了：不，不是这样——我可以犯错，我可以反思，我可以推理，然后做出不同的选择。

主持人：对，这就是希望所在。

一个 Markdown 文件就是一名员工，重塑公司的运转逻辑

主持人：说说循环（Loop）吧。编程循环已经被讨论得很多了，后来的图（graph）那个概念也有点好笑，但同时又很真实。但我觉得最有意思的循环是业务循环——你怎样真的建立一个循环，让输出能反过来改变公司本身的运转方式。我知道 Tom 做过一个很棒的关于如何以这种方式组织公司的演讲。聊聊 YC 怎么围绕循环来组织，以及你怎么建议你的被投公司的。

Garry：我自己一直在折腾 OpenClaw，还做了 GBrain，类似于一套语义检索系统。今年早些时候我搭了 garyslist.org，这相当于是一个由智能体驱动的新闻编辑部。为了把那些精选文章整理出来，我必须做极其精细的 RAG 检索和个人深度研究。

然后我做了一件事，让 OpenClaw 扫描那个项目的代码库，把里面关于智能体 RAG 的核心代码提取出来，尤其是后置图谱生成的那部分。结果这套代码拆出来后演变成了 soda 项目，性能甚至跑赢了 memory palace 和其他几个主流开源方案。

我当时就意识到，这套机制能让智能体精准搞清楚，面对任何给定任务，到底该把哪一百万个 token 塞进自己的脑子里。

所以我觉得现在有两股力量在同时交汇。一方面，像开发 ChatGPT 或 Claude 的前沿实验室，因为成本考量，给普通用户的算力和上下文配额其实控得很紧。因此，如果你真的想把 token 拉满，就必须借助 Hermes agent 或者 OpenClaw 这种工具把它开到最大，每次请求直接把八十万甚至一百万个 token 全部喂进你的 soul.md 上下文文件里。

只要你跨出这一步，你基本上就已经提前活在了 2028 年。如果把智能体全功率运转，一年可能要花上五万到十万美元。但这带来的能力提升是立竿见影的。

这个成本听起来很疯狂，但对 CEO 或创始人来说，其实是一笔非常划算的投资。你必须允许自己这样不计成本地拉满上下文，因为你换来的是在今天提前体验 2028 年的生活。

主持人：太棒了。

Garry：但我觉得，回到创始人能做什么——如果你这样生活，你不仅仅想做那个任务，你还想把它“技能化”。你做了一件漂亮的事，然后把它变成 markdown 文件加代码加测试，可以复用，可以放进 cron 定时任务。总体来看，我觉得我们现在正在看到的就是：一个 markdown 文件就是一名员工。而且是一名每次都能完美执行、想执行多少次就执行多少次的员工。

然后在那个时候，你只需要把公司里任何一项业务流程，完美地执行一次。第一次尝试的时候，结果会很糟糕。

主持人：昂贵，要迭代很多次。

Garry：对。但最终，只要你能用非常非常简单的方式，很快地说——“嘿 agent，修这个，修那个，那里错了”——agent 和你协作的实际轨迹和历史，真的会把这些变成一个完美的 skill 文件。以后它在任何未来的情况下出错，只是一个 bug fix，然后就永远好了。这个循环，你可以把它用到销售、营销、客户支持——所有事情。

主持人：所有事情？真的？

Garry：GStack 对于工程来说基本上就是这样，对吧？有一个 QA 循环。我不得不做一些能跟浏览器协作的东西，因为那是我在 GStack 早期发现的——我发现自己在自动化我思考产品管理的方式。然后我有一个工程 skill，像一个边缘管理器，确保单元测试和端对端测试覆盖率存在。

但最后，我发现自己把其他所有东西都自动化到这种程度，以至于我最后只是在做黑盒测试来验证结果。然后我就想，哦不不不——连那部分也是。很有意思——今天构建这些 agentic 系统，我觉得你做的所有事情就是：找到瓶颈在哪里，然后几乎每一次，问题都是：我怎么让 agent 创建一段代码或一个 markdown 文件来炸掉这个路障？

然后当你退一步，把整个任务都这样做了——现在有一些公司，就是我们之前提到的那种。就是字面意思：你可以在大约四个月内，用两三个人，加上几百个 agents、几百个 skill 文件，从零做到 1500 万 ARR（年度经常性收入）。

主持人：太惊人了。所以这里有一种递归式的自我改进，一种爬山过程。它什么时候会崩溃？你需要纠错机制吗？错误会累积吗？会被异常处理、人际关系所限制吗？否则这些公司不就应该能无限增长吗？

Garry：是的。从我的经验来看，一旦你有大量的 markdown 文件，或者任何时候你有大量的数据，溯源就很重要了，冲突管理也是：当你有两个事实，如果你有溯源信息，那你就可以说，好，这个更新，这个赢。你需要一个 cron 定时任务扫描，确保信息准确且来源正确。

但这些都是你在使用这些系统的过程中自然会知道需要构建的东西。任何一个——这其实是我认为 30 多岁和 40 多岁创始人的一个优势。我认为会有和 Patrick Collison 一样多的天才。但我们正在看到的一个大趋势，是那些已经打过几个滚、积累了大量经验的 35、40、45 岁创始人。

Peter Steinberger 就是一个完美的例子——他见过世面，他知道该做什么。然后如果你给这样的人加上 AI，突然他变成了 400 个自己——你可以超越任何一家科技巨头里整个部门的战斗力。

主持人：我还认为，如果你有过一些企业经验，有些动态是你会主动寻找和探索的。我对“冲突”这件事非常感兴趣——大多数在企业里待过的人都会说冲突是坏事。

但实际上，我认为有一种有价值的、建设性的冲突，在最好的状态下是对真相的追求。这些系统让我们能够探索相互冲突的方案，并完全把它从人类情绪中剥离出来。我认为这非常重要，因为这就是为什么一个组织或经济体里的去中心化能够运转——因为每一个想法都会被尝试。

Garry：你认识 Brex 的 Pedro 吗？他是我见过的最激进地这么做的人，就在他的高管团队里。

主持人：不认识。

Garry：很酷。他实际上是让我真正开始玩 OpenClaw 的人之一。他来 YC 跟我们吃午饭，带我们过了一遍：当时围绕 OpenClaw 的氛围是它太不安全、太危险，“会把你整台电脑都删掉”之类的。

他最后做的是构建了一个完整的开源层——他确实把它开源了，叫 Crab Trap。就是一个 agent，监控所有网络流量，以及 OpenClaw 做的所有事情。这就是他解决矛盾的方式——Brex 是监管最严格的金融科技之一。而他得到的好处是：他的 agent 会看所有直接下属的会议记录，能看到比他直接管理层低两级的情况。

让我印象最深的是，他能利用自己没有参加的会议，来搞清楚哪里出了问题，哪里在合规团队里有问题。然后他走进去说：“其实你说得对，我们就按你的方式做。”然后他就离开了。

主持人：也太厉害了。

Garry：对，而且想象一下——这正是创业公司或企业失败的根本原因之一。这本质上是一个管理挑战：当业务大到无法装进一个人的脑子里。这是“你有 agents、你有记忆、你有检索”的最深刻形式。你电击岩石，岩石给你输出关于正在发生的事情的原始情报。而且它不仅仅是在复述某个在你下面两级的人的观点，它实际上可以从数据里看到客观事实。这就是透视力，对吧？

一旦你的脑子里有了这个，其实全世界任何一门生意都可以是你的。整个世界基本上是围绕人类建造的，而人类在任何时刻脑子里只能装 7±2 件事。你猜怎么着？你加上一个 agent，基本上可以把三本《哈利·波特》装进脑子里。

主持人：未来还会更多。

Garry：是的，还会更多，对吧？加密圈里有很多格言，放到 AI 上都能套用十倍——比如“这是它最差的时候，往后只会更好”。所以整个世界——所有的生意、所有人们依赖的事物，尤其是政府——基本上仍然建立在一个以人类为核心的世界之上，而人类的脑子只能装 7±2 件事。这个世界还没准备好接受那个 agents 能以光速思考、你拥有无限数量的 agents、无限量的数据的世界。

我的希望是：产品会变好 10 倍或 100 倍——应该变好 1000 倍。服务应该变好 1000 倍，对吧？到那时候，资本主义的看不见的手，如果运作得当——不是降低成本，而是真正创造那些魔法般的东西。

我最近上了一个《华尔街日报》的播客，记者一直在试图用问题套我。他不停地问：“你们这些科技界的人是不是想建造乌托邦？”我心想：“这是个陷阱。”我不想走那么远去说——但当我举了一堆我们俩共同投资和参与的创业公司的例子之后，我想，也许吧。我们也许永远无法实现乌托邦，但尝试本身是值得的，值得我们全力以赴。我不会说硅谷或科技界会实现乌托邦，但我会非常真诚地说：我们在努力创造一个更好的世界。

真正让人心安的白药丸：社会演进比硅谷预期的要慢得多

主持人：我觉得你说的是当今白领工作的人体工程学的一个深刻版本。想想在大公司工作——那些你必须穿越的泥潭，那种折磨。想想沟通的低效率——整个管理科学，管理者阶层——也许那是工业革命以来从亨利·福特一直到早期硅谷创始人的一百年弯路，然后所有人就撞上了那道管理浪潮。

现在我们有了这种新模式，可以带来显著的生产力提升——比如一周真正专注工作三天，也许一天——其他时间就出去走走、接接地气。而且你花的那段时间，也不再被你一直感觉必须穿越的那些泥潭所拖累了。

Garry：是的，没错。如果你看看典型的科技七巨头的日常，那简直是疯了。我记得我 22 岁的时候，在 Windows Mobile 上工作——我们在做一些疯狂的设备，比 iPhone 早了好几年。我们需要 Windows 团队的集成支持，而他们就在 Redmond 公路对面。我和我的 PM 导师不得不亲自跑过去，他们不回我们的邮件，不修我们的 bug，甚至都不标注“不打算修”，就是忽略我们。

我们只好带着棒球棒去找他们。我不知道他为什么要带一根，又不是真的要打人，就是一种模糊的威胁感。太荒唐了，其实挺好笑的。

我一直在想这件事：一个组织要腐烂到什么程度，才会让两个完全胜任的、拿着不错薪水的工程师，陷入这样的困境——这边有一个部落主义，而这两边之间有七个层级，另一边那个人甚至不知道我们花了四个小时想修一个 P3 级 bug，而这个 bug 是我们一千个用户的阻塞问题。

这浪费了多少人的才华?有多少个凌晨两点的焦虑失眠，只是因为有人不想进行一次困难的对话？这是一种真正的浪费——我们本该用我们的时间做的事情。

主持人：对，而且这是 7±2 法则的一个深刻版本。我不认为那个产品部门的经理，随便什么头衔的人，是真的想让我们浪费时间。只是你一天里没有足够的小时，我们人类的能力是极其有限的。

Garry：是的，好笑。我想起我在微软的时光，我记得拿到一台 iPod，给 Windows Mobile 和 iPod 做竞品研究。我今天可以想象，在微软，你可以想象一个 markdown 文件和一个跑在 cron 上的 skill。它就是这样的：这个团队里所有的人怎么样了？他们在等待什么？他们被谁卡住了？有哪些外部依赖？突然就有了一张图，有了一个循环。然后突然间产品可以真的快速迭代——你可以在一两天内发布一些东西，而这在过去需要六个月。

太不可思议了。如果你把这种效果乘以整个公司，大概一个像微软这样的大组织做不到。但创业公司可以。每一家创业公司都必须这么做。必须以这种方式来组织。

主持人：我也喜欢你说的——这感觉就像中层的官僚体系应该由 agents 来担任。

Garry：是的。因为我确实认为，“当领导”这件事被高估了一点。我倒是真想至少让中层来组织工作，在能某种程度上以编程方式、概率方式解决冲突的时候就解决。

当然，高管团队也许负责设定方向，个人负责执行。但整个组织层——历史上很多产品经理做的事——不应该是人来做的。

主持人：而且好消息是，现在它不必是了。你知道 Venitate 的 RAW 有这个概念吗——你需要活在 API 线之上？比如 Uber 来了——如果你是 Uber 司机，你就在 API 线之下。你应该努力活在 API 线之上。

Garry：我其实认为 AI 会把 API 线抹掉。我最近看到一件挺好笑的事——我们投资了一家叫 Claw Visor 的 API 公司，他们发布了一个 bug report 端点，不是给人类用的，是给使用他们软件的 agents 用的。有一个 LLM，如果软件出现了 bug，bug 报告直接发过去，然后它实时回复。就是：“这确实是个好 bug，我们已经建档，下周修，但同时你可以试试这个绕过方法。”

主持人：哇。

Garry：我没法把这个从脑子里赶走，因为你可以想象这就是公司运作的方式，对吧？不是活在 API 线之下，被迫按 API 的规则行事，而是可以双向对话。

然后我总是想起——八十年代日本汽车变得那么厉害的原因，其实是一种管理技术。他们想通了丰田生产方式——就是这样：如果你是流水线上干活的那个人，你就应该被允许改变这条流水线，因为你是那个有最多上下文来改善自己工作环境的人。这就是为什么美国车开始走下坡路，而日本车变得绝对出色。一种非常微妙、简单的方式，真正赋权给了工人。

所以这种结合非常有意思，因为传统上被视为等级社会的地方，反而发展出了这种非常自下而上的工作方式，带来了可以说长达 40 年的代际领先，因为流程才是护城河。

主持人：非常精彩。当你想到我们向这个愿景演进的过程时——这些问题里有多少是被“智能”本身限制的？也就是说，我们需要更聪明的模型。还有多少是模型的其他特性来解锁的？

Garry：说实话，所有的限制都在人这边。是人类在放慢一切。然后，实际上，我意识到这可能是一粒白药丸（white pill，网络讨论中用来指能翻转悲观叙事的乐观论据）。

主持人：好的。

Garry：如果你看广义上的 AI 话语的基调，全是那种末日论调——所有白领工作都要消失，会有一个永久的底层阶级。然后奇怪的是，我的想法是：所有那些官僚主义，所有的迟缓，所有公司、机构、组织里的 7±2——全世界所有的中层管理者——

主持人：对，那才是真正的白药丸，百分之百。

Garry：所以这些事情会比你想的慢——我们有 7,000 人，大多数是 18 到 22 岁。我看着他们的脸，他们全是 AI 原住民。他们成年于 ChatGPT 的时代。对我们来说，现在我们在奔跑，很好，没问题。但想象一下 20 年前的我们——我们是互联网原住民，我们是移动互联网原住民。然后现在我们在奔跑。整个社会运行在我们 18 到 22 岁时所期待的那些东西上。

所以我认为，对我来说的白药丸是：这还需要 20 年。而这不是坏事，这其实是好事。社会比你想象的慢得多。政府比你想象的慢得多。世界上每一家公司都比你想象的慢得多。这些东西都有真正的护城河——有结构性的原因让微软不会消失。我猜这有点和硅谷大多数人会说的相悖——我想要一家创业公司取代所有这些。而现实是，它们不会的。

主持人：我真的非常感兴趣，因为我认为你描述的另一个含义是当今白领工作的人体工程学。想想在大公司工作——那些必须穿越的泥潭，那种折磨。想想沟通的低效率——整个管理科学，管理者阶层——也许那是自工业革命、亨利·福特一直到早期硅谷创始人的一百年弯路，然后所有人都撞上了那道管理浪潮。

现在我们有了这种新模式，可以带来显著的生产力提升——比如一周真正专注工作三天，也许一天——其他时间就出去走走、接接地气。

主持人：试着想象不远的将来——你认为下一台电脑长什么样？一台新电脑会是什么样子？

Garry：哦，我觉得短期内它可能还是现在这个样子。但很难想象它会一直维持这个形态。很明显它会是语音的方向。我认为记忆方面有很多文章可以做。这需要一段时间——我们现在处于一个大家都对 ChatGPT、Claude 的 cowork 或者任何工具感到满意的阶段。

但我认为长远来看不会是这样。你会想要更多的上下文，你会想要——用布劳蒂根的诗句来说——“all watched over by machines of love and grace”，被充满爱与恩典的机器守护着——你会想要一个充满善意、了解你的希望、恐惧和欲望、然后孜孜不倦地帮你实现这一切的东西。那才是真正令人期待的。

通往那里的路，大概是 computer use、记忆，比如说话人分离、内容摄取。我觉得那里有很多文章可以做。而且很酷的是，它实际上需要更长的时间——我认为现在没有人在谈这个。我的猜测是明年，2027 年，会是所谓的“harness 战争”。但这真的是个成本问题——现在还太贵了。但不会一直这样——当今天前沿模型的算力成本在两三年内降到 50 或 100 美元，那时候浏览器战争就会卷土重来，争夺十亿消费者。

主持人：是的，我们已经看到了——前沿模型每个 token 的价格正在奔向无穷大。就像 Mythos 每个 token 是无限价格，你根本用不上。而上周还是前沿水准的那个模型，每个 token 的价格正在崩向零。我确实认为，这对我来说是个白药丸，原因有很多。

最重要的原因之一就是：我们需要更多的消费者 AI 软件。在一个大多数消费者产品都可以免费试用的世界里，当增量分发成本很高的时候，你根本没法做到这一点。软件的魔法在于零成本的增量分发。我们拥有这些神奇的基础设施——我们有了有情感质感的计算机，这是四五十年来的头一次。我们居然还没有做出更有野心的消费者产品，真是一种悲剧。所以我对模型经济学的改变解锁这些新品类，感到非常兴奋。

Garry：是的，而且我们真的还太早了。我曾经非常确信，成为 OpenClaw 的信徒让我极度相信这件事会马上发生。但现在到了这个阶段，我觉得：完全不是那回事。

（ 投稿或寻求报道：zhanghy@csdn.net ）

   click("分享❤️", "点赞", "在看")