贵州男子两只杜高咬死老人后赔82万获刑2年，上诉称已尽管理义务

恶犬咬死人就该狠狠判！贵州遵义，男子在花园后山苗圃养雌雄杜高犬各一只，因仅插销加木棒角钢关犬、围墙破损未修，雄犬抓破空置房木板洞窜出与挣脱雌犬汇合，咬死晨练老人（失血循环衰竭），且此前半月已咬过1名路人，男子投案自首、亲属赔偿82万获谅解，一审以过失致人死亡罪判2年，男子喊冤说已尽注意义务、死者没及时救不是全责，上诉要求缓刑，二审法院这么判！

（案例来源：贵州省遵义市中级人民法院，人物为化名）

贵州遵义红花岗区老城酱醋厂旁边的康海花园小区后山，有一段上山路通向半山红井园，园里有个苗圃场，场里杵着一间空置旧房。

时年30岁的周某看中这地方清静，在空置房旁修了五间简易犬舍，四周垒了圈围墙，把从外地买来的一雄一雌两只杜高犬关进了这儿（杜高犬是出名的大型烈性猎犬，咬合力强、攻击性高、肌肉爆发力足）。

周某把雄的关在空置房里（木板门），雌的关在简易犬舍第二间（铁栏杆门），两处中间隔一道红木门，整个苗圃场夜间没人看守，犬舍围墙有破损、木门铁栏都年久失修，他也没当回事去加固。

日子晃到2年后，5月份雌杜高犬进了发情期，周某怕两狗闹腾，索性分开关：雄的锁空置房，雌的锁简易犬舍第二间，5月26日晚他去喂食，把空置房木板门插销插上，犬舍铁栏杆门插销插上，还额外拿一根木棒、一根角钢顶住铁门，中间红木门就随手掩上，没锁死，苗圃外围墙破洞也没补，完事他锁了大院门回家睡觉，夜间没安排人值守。

次日早上6点来钟，天刚蒙蒙亮，山脚下的康海花园居民陈某像往常一样沿后山路上来晨练，脚步声惊动了犬舍里的狗。

雄杜高犬在空置房里躁动，用爪子加牙齿啃咬下端朽坏的木板门，硬是抓咬出一个洞，从洞里钻了出来；雌的在简易犬舍里顶开木棒角钢、撬松插销，也从铁栏门挣脱。

两只大狗穿过红井园破损围墙，窜上后山小路，迎面撞见陈某，猛地扑上去反复撕咬，老人倒地后仍在脖颈、大腿、躯干处狠啃，鲜血瞬间浸透衣服，当场动弹不得。

上午7点50分左右，3名晨练路人发现惨状，吓得报警又呼叫120，可两只杜高犬凶悍盯着人群，医护到了都不敢靠近——狗没控住，没法上前施救。

这时周某接到消息说自家狗咬人了，赶紧往山上跑，配合公安民警用工具把两只杜高犬制服、关回犬舍，随后跟民警到公安机关，把怎么关狗、设施老旧、此前咬过人等一五一十说了，算是主动投案如实供述。

陈某早因失血过量致呼吸循环衰竭死亡，法医学鉴定写得明白：全身多处撕裂伤、大血管破裂，死因就是犬咬失血。

其实这已不是第一次，半月前5月12日晚6点，周某带这两只杜高在后山遛，没戴嘴套没牵绳，其中一只已把路人袁某右前臂、右膝盖多处咬裂，周某当时也没深省，依旧只用插销木棒关狗。

案发后周某亲属和陈某家属在5月30日签了民事赔偿协议，一口气赔偿82万元，分两次付清，陈家出具书面请求，希望法院对周某酌情从轻。

法院一审认定：周某明知杜高烈性犬攻击强，却仅用朽木门、插销加木棒角钢关养，围墙破损不修、夜间无人看守，未尽高度注意义务，管理不善致犬窜出咬死人，构成过失致人死亡罪，但考虑自首、全额赔偿、取得谅解，判有期徒刑2年。

周某不服上诉，请求改判缓刑，主要有2点理由：自己已尽必要注意义务（插销、木棒、角钢都用上了），原判说管理不善不当；陈某死前因狗凶猛医护不敢近、未及时救助，咬伤只是死亡原因之一，不全是他责。

二审会如何判？

1.关于未尽义务。

饲养烈性、大型攻击性犬种（如杜高、黑狼、马犬等）负有高于普通宠物的高度安全注意义务。

周某明知杜高咬合力强、发情期躁动、曾有咬人前科，却养了约2年，仍用年久失修木板门（被抓出洞）、铁栏仅插销加木棒角钢（被挣脱）、红井园围墙有破口不补、苗圃夜间无人看守。

其加了木棒角钢的注意远低于防范烈性犬的最低标准（应焊接铁笼、双层锁、加固围墙、专人值守或牵绳），已经具备刑法上应当预见危害、因疏忽或轻信未避免的过失。

根据刑法第233条，过失致人死亡的处3-7年有期徒刑，情节较轻3年以下，犬只破门窜出咬死陈某是直接因果，故定过失致人死亡，而非其辩称已尽义务。

2.关于死因多元。

法院查明120到场后因两只杜高凶悍盯着不敢上前，才致陈某失血过多死，但这一延迟是周某犬只未被控制、自行窜出的必然风险，若犬不破门、不咬人、或主人及时报警控犬，就不会有救助障碍。

周某作为管理人应对犬只脱离控制后的一切衍生危险（包括公众不敢救、警力抓捕耗时）负责，法医鉴定明确死因是犬咬失血循环衰，目击证人证明反复撕咬过程，生物物证匹配，无证据证存在其他致死因（如自身病、二次伤害），故该点不成立。

3.关于要求缓刑。

过失致人死亡已实际发生一人死亡，情节较重，虽自首赔偿谅解可从宽，但不符合缓刑“犯罪情节较轻”的硬条件，故驳缓刑请求。

这也体现赔钱可从轻但不等于免刑的司法态度——人身伤亡的过失犯罪，钱赔得再多，牢还是要坐，以此警示烈性犬饲养的刑事红线。

综上，二审裁定：驳回上诉，维持原判。