对于近期三起热点教育舆情的观点

我们生产网络舆情和危机管理专业有用的观点！

文 |燕志华

近期，随着新学期的开启，教育舆情多发。教育连着千万家，涉及到公平正义，因此格外引人关注。教育镶嵌于治理结构之中，因此事件中又经常出现领导干部和权力的身影，这就使得教育舆情总是掺杂诸多敏感因素，变得复杂且难于处理。

一、“侮辱型”教育背后：地方中小学老师身上的“道德原罪”

这张照片流传甚广。画面中，一批身着白衣黑裤的教师被“请”上舞台，身后大屏写着：“雷波县2025-2026学年初中期末考试平均成绩15分以下教师合影”，另有“小学平均成绩30分以下”的教师也有类似“合影”。舞台屏幕正中央，定格着“耻辱”主题词。

照片一上网，就引发了网络愤怒，网民对此进行了严厉的批评，认为地方以此侮辱性的示众方式，看似是督促教育，实质上缺乏尊师重教之心。教育主管部门的领导在新学期的讲话中，由此重申了尊重教师的理念。

通过这个事件，折射出身处县城中的中小学教师群体，其实承担着更多和教育不相关的社会治理功能，教师更像是地方的社会工作者，早就不堪其负。

比如，教师的工作和收入较为稳定，地方一旦碰到需要资金困难，往往向这个群体伸手，认为教师收入稳定，为地方建设出钱出力，就是一种责任和义务。

重要的是，有的地方利用当下考公考编是社会热点、而教师工作稳定的特点，认为其理应承担更大社会责任，承担了很多教育之外的不必要的工作。这一切，都成为这个职业的代价。地方没有把稳定的教师队伍当做社会治理的“压舱石”，而当做调节社会治理水平的“排水阀”，予取予夺，这其实是个认识的问题。

就以这个“耻辱”教育事件为例，地方领导为何让低分数的班级上台领受“耻辱”称号？也是因为这个心理：你工作如此稳定、收入如此之高，却辜负了父老乡亲，考出了如此之低的分数，考核者理应拿出和你的收入水平、社会地位相称的惩罚手段，那就是让你上台受辱示众。你有多稳定的获得，你就“配得上”多大的侮辱。这种被侮辱的“配得感”，背后是一种非常深刻的社会心理。

从类似事件我们可以看出，国家重视教育、确保教师队伍稳定的激励做法，到了一些地方已经异化成了一种“道德原罪”。尤其在经济不发达地区，这种稳定的职业和收入，还可能含有一种引发舆情的风险。地方可能通过惩罚教师队伍的方式，将社会不满引流到这个群体身上，从而转嫁地方发展不力的社会不满，完成一场静悄悄的矛盾转移。这说明，很多地方的中小学老师群体，正在承担一种发展的代价。

二、对于特权思想应该露头就打，没有可商量的余地

近日，有网友发布一高中家长群聊天截图，引发关注。群内有人自称系某市人民医院纪委书记，妻子系保定学院一副处长，希望班主任照顾其孩子，并称“今后如有需要我们的，您直接与我们联系。”地方已经证实事件属实。

从语言表达看，这个截图内容大概率是该领导给老师的私下微信聊天内容，但是未料发到群里，引爆舆情。

媒体从保定市卫健委获悉，该市纪委驻市卫健委纪检组已介入此事，已成立专班正在调查。

对于这个事件，我的看法是，类似特权思想无论是以什么方式、什么理由暴露的，必须露头就打，没有任何转圜和商量的余地。因为网民和百姓对此现象痛恨已久，是确凿无疑的不正之风，是人类文明公敌，是过街老鼠，人人喊打。只要事实清楚，就可以尽快调查，尽快宣布处理结果。

特权思想其实是很难消除的，多多少少存在于社会生活的方方面面。它也知道自己是见不到光的，因此也是非常隐蔽的，通常在私下和暗处完成交易，不易曝光于网络空间和光天化日之下。但是人人都知道其存在，只是苦于没有证据。也因此，类似事件一旦曝光，事实认定清晰，相关部门就不能有任何犹豫，问责大棒需要尽快落下，以挽回社会信任，补牢社会漏洞。更何况，纪委部门本来就是行使监督功能，治理特权等不正当行为的，如今纪委领导竟有如此行为，不尽快处理，会失去公信力。

只有严厉及时的问责，才能对于特权思想形成强力的压制和震慑，让那些特权思想不敢探头探脑，出来寻求不当利益。社会监督也给特权谋私打下防水墙，使其不容易勾兑成功。

特权思想即便难以消除，但是只要社会保持高压，形成强大威慑力量，那么它就不容易冒头，即使冒头也是探手探脚，自知是“冒天下之大不韪”而罪感深重，如此长此以往，也算是对于特权思想的一种治理。

三、高校要防止在同一个地方跌倒两三次

9月3日，微博话题“网传武大教师遭长文爆料”登上热搜。两名自称武汉某985高校男教授女儿的网友，发布86页PDF长文，实名举报化学与分子科学学院一名女教授破坏其家庭等，恳请校方对此进行调查。举报事件发生当天，武大即进行了通报。

先从武大的通报看，行文朴实诚恳，贵在真实，但是在舆论引导上，或许并未达到更好效果，甚至有所伤害。比如，通报文字说学校高度重视，第一时间研究之后，随即又说，“该举报人曾于8月19日向学校纪委提交举报材料，学校纪委已正式受理、启动调查，并告知了举报人”，逻辑存在矛盾。

通报主动证实举报人已经举报，意在表明学校已经正式受理此事，但是既然已经正式受理，为何在通报上又说“高度重视，第一时间研究”，难道说受理多日之后还没来得及研究？即便后面一句说“加快推进”作为找补，此处依然存在逻辑冲突和误解可能。此外，如果将具体的“8月19日”改为“此前”，是否更好一点？因为8月19日距离9月3日的网络举报，已经过去半个月，网民会认为学校可能存在不作为行为，才导致后续举报。

我的看法是，大可不必将日期如此写实，这不是试图要欺骗公众，而是作为通报，需要行文简洁，突出主要问题，避免因为细节引发不必要的麻烦，防止节外生枝。如今看到具体的日期，网民会倾向于认为，是举报人不满学校效率低下，或者不满学校处理方式，因此再次进行了网络举报。中间有大量时间进行沟通安抚，却依然出现网络举报，这意味着该校错失重要处理窗口。结合此前已经出现的舆情看，学校一开始未能足够重视，事件上网后又快速反应，反倒引爆舆情危机。在同样地方反复出错、反复跌倒。应该说，这是一个教训。

但是从事件细节看，此次事件存在诸多复杂之处，有较大难言之隐。比如网友发现，该事件中的男方付某此前担任武汉大学教授，博士生导师，现已在安徽大学任职。对于这样一个涉及到其他高校领导的事件，需要跨部门处理，这必然会牵涉到沟通协调问题，而这都不是短时间能顺利完成的。但是无论如何，人们今天看到的网络举报，给学校的形象无疑再次带来了负面影响。

四、关于事件的一点思考

本是优秀学者的高校领导，被自己子女发出86页PDF长文进行举报，此事显然是个巨大人伦悲剧，也能看出该学者的不当行为，给子女和家庭带来的伤害是多么严重，如果事实属实，由此承受相应代价，完全是咎由自取。

我由此考虑更深一点的是，如果该学者一直从事自己擅长的学术研究，而不是转入仕途，成为高校领导，即便出事，是不是社会影响更小一点？如今由于居于学校领导位置，不光自己可能遭受问责，连带着学校社会形象都要蒙受损失。由此可知，我们一直说的“权力是个巨大的双刃剑”的警世恒言，所言非虚。

从此案举报内容看，该教授事件曝光，很多行为发生在成为领导之前。就是说，即便该学者没有成为行政领导，但是掌握巨大学术权力，依然有各种权力交易的可能性，因为今天的权力表现形式多种多样，学术权力的影响力并不亚于行政权力。但是作为教授出事，其后果会被更多限定在师德师风、品行道德范畴之内，学校当然也会受到影响，却不至于牵连到学校领导职位，引发系统风险。

这实际也给社会留下一个思考的契机。一个学者如果学术能力出众，是否必须要授予其行政权力，推动其走上领导岗位？一旦走上领导岗位，必然影响学术成就，社会可能由此失去一个优秀学者，一个获得国际大奖为国争光、可能改变社会发展的文明推动者。社会需要给予优秀学者提供更多实现人生价值的空间和可能性。

而且，学者骤然获得大权，可能是一种风险，因为学术能力出众并不代表政治能力出众。如何看待和使用权力，是需要反复学习、反复教导才能习得的政治素养，这对于长期从事研究的学者来说，反倒是一个弱项。

无论此事的处理结果怎样，都是一个值得大家思考的话题。

作者简介：

燕志华 博士

高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问（具体参阅百度百科）