15年资深英语老师公开发声：支持英语退出主科，推行分层按需施教

英语学科到底该不该退出主科地位？

考研名师汤家凤公开呼吁“取消英语主科地位”，说全世界没有一个国家像我们中国这样，把英语置于如此之高的位置。随后胡锡进下场犀利反驳，说这种言论非常的狭隘和偏激，甚至爆了粗口。

一个教数学的，一个干媒体的，因为英语隔空撕了起来。

热搜霸榜，评论区直接吵得天翻地覆。支持的网友说早就该如此了，而反对的网友则是认为穷人会更加的没出路。

而就在近日，一个在一线教了15年英语的女老师在短视频中公开的发声，她直言：说实话，看到这些争论，自己的心情非常的复杂。但自己还是想要说一句可能会得罪同行的话，这一次，我支持英语退出主科地位。

不存在赌气，也不存在否定英语的价值。恰恰相反，我太知道英语的重要性了，也太知道我们这十几年来的英语教育，到底出了什么问题。

先来算笔账

说个数据，2017年就已经有人大代表算过账，一个中国孩子从小学三年级到高中毕业，光校内英语课就超过了2000个课时，按照每天8小时的学习时间来计算，中小学10年里，将近18.13%的时间都花在了英语上。

这还只是是在校内，加上课外班呢？刷题班呢？外教课呢？

如今的这批家长到底是什么人？是读着《哈佛女孩刘亦婷》长大的那一批是经历过申奥成功、经历过全民学英语热潮的那一批。我们比新中国历史上任何一代人都相信“英语能够改变命运”。

但结果如何？学了12年，见到老外还只会’Fine,thank you,and you’，真要他上台用英语来说个中国故事，憋半天憋不出来。张无忌练九阳神功才练了5年就天下第一了，我们的孩子学英语学了12年，连门都没入。

这样的投入产出比，实在是低的可怜。

有调研显示，高校毕业生毕业5年后仍然在日常高频使用的英语比列，不足20%，绝大多数人十余年的投入，换来的却是四六级证书压箱底，几年不碰就忘得一干二净。

你要说英语没用，那是瞎话。但你要说这套全民刷题、全民苦学的模式没问题，那更是自欺欺人。

真正的公平，并不是所有人一起跑马拉松

反对取消的人最大的理由是什么？教育公平。

胡锡进说的非常直白，一旦英语退出主科，公里学校投入减少，富裕家庭照样请私教，普通家庭孩子会失去最公平的上升通道。

这个逻辑听起来很对，但是作为一个一线老师，看到的是另外一面。

英语恰恰是目前所有主科里拼爹属性最强的学科，富裕家庭的孩子，从小就可以一对一，原版绘本堆满书架，暑假送海外去研学。

普通家庭的孩子呢？只能跟着学校课本死磕语法题，连个练口语的环境都没。

让这样一门高度依赖家庭资源投入的的科目，和语文数学享受同等的升学权重——这真的是公平？

这本质上就是在用行政力量，把家庭财富差距直接转化成了升学分数差距。

有网友可能会说，那农村孩子更没机会了呀，公立学校好歹还能兜个底。

但问题是，这个“底”现在兜住了什么？一个农村孩子，跟着公立学校的节奏学了12年英语，最后考了个还不错的分数，你问他能跟外国人流利对话吗？能看懂原版的文献吗？

我们花了12年，用一套难度、同一种标准要求所有的孩子，最后大部分都只学会了“做题”，这意义到底在哪里？

为什么不能按需施教？

那么英语到底该怎么去学习？

女英语老师坦言：英语教育真正要解决的，不是它主科与否的问题，而是要不要按需求分层教学的问题。

现在的AI翻译已经非常强大了，Deepl、ChatGPT、Gemini，实时翻译秒回一般难度的英文邮件。出门有翻译耳机，对话有AI同传。

有些人可能这辈子只需要日常沟通，加点儿AI就能解决，那他学个基础就够了。但有些孩子需要搞科研、看一手文献、赚外国人的钱，那他就必须要走专业英语路线，学高级谈判、跨文化沟通。

孔子说“因材施教”，我们为什么不能“按需施教”？有的孩子对语言有天赋、有兴趣，就可以往上走；有的孩子语数都非常的吃力，对英语完全没什么兴趣，你逼他12年有什么意思？

有网友说，学英语不是为了用，还是为了训练逻辑，开阔视野。这话也没错，但逻辑思维靠数学也能练，开阔视野靠语文、历史和地理都行。

不要把英语神化了。

最后

其实教育部早就明确过了，英语在基础教育及高考中的主科地位短期内不会改变，但课时已经在降了，义务教育阶段，外语课时占比已经降到了6%到8%。

这说明了顶层设计也在调整，只是步子没有那么大。

英语退出主课地位，短期内应该不会改变。但传统英语教学退出现行的教育中心，应该已经开始了。