北京
北京市中恒信律师事务所段建国律师，凭借在劳动争议领域深厚的专业素养与丰富的实战经验，近日成功代理一起高管劳动争议案件。面对用人单位以“经营困难、组织调整”为由的单方解除，段建国律师精准锁定法律要件缺口，重构抗辩逻辑，最终在一审、二审中连续胜诉，为劳动者赢得违法解除赔偿金及未休年休假工资的全额支持，以司法实践有力诠释了企业用工自主权的法律边界。
案件概述
巨头企业单方解约，劳动者陷维权困局
本案劳动者于2021年入职某知名网络技术公司，担任核心业务部门运营岗位，双方签订有期限至2029年的长期劳动合同。2025年7月，该公司以“经营困难、业务缩减、组织结构调整/项目裁撤”为由，在未与劳动者协商一致的情况下，单方面发出《劳动关系解除通知书》，仅愿按照“N+1”标准支付经济补偿。劳动者认为，公司营业收入高达数十亿元，所谓的“经营困难”纯属借口，公司此举实为规避法定解除条件的违法辞退。在自行沟通无果后，劳动者委托北京市中恒信律师事务所段建国律师代理维权。
律师介入
穿透表象锁定争点，重构抗辩逻辑
段建国律师接手案件后，并未局限于常规的“事实是否存在”的举证抗辩，而是采取了更具前瞻性的诉讼策略。他敏锐地指出，本案的核心争点并非单纯的公司是否“经营困难”，而是该等事由是否构成《劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的“客观情况发生重大变化”。段律师分析认为，企业以经营效益波动为由进行组织架构调整，属于企业自主经营范畴，但若要将此作为单方解除劳动合同的法定事由，则必须证明该变化具有“不可预见性”且已达到“致使劳动合同无法履行”的严重程度。这一法律要件的精准提炼，为后续诉讼确立了清晰的攻防主线。
精准破局
财务数据击穿“经营困难”伪证，法律定性锁定违法本质
在证据准备阶段，段建国律师指导当事人全面梳理并固定了关键证据。庭审中，面对该公司提交的自行制作的利润表，段律师并未纠缠于会计科目的细节，而是直接指出：该报表显示公司在解除劳动合同前两个年度营业收入分别高达41亿余元和32亿余元，这一数据非但不能证明“经营困难”，反而有力印证了公司经营状况良好，其解除事由纯属子虚乌有。更为关键的是，段律师从法律定性上实现了根本性突破。他指出，即便公司存在组织结构调整，该调整亦属于企业为应对市场变化而主动作出的商业决策，并非订立劳动合同时无法预见的、由外部因素导致的重大变化，依法不应适用情势变更原则解除劳动合同。这一法律定性，彻底瓦解了该公司解除行为的合法性基础。
庭审交锋
以子之矛攻子之盾，全面瓦解对方抗辩
在二审庭审中，该公司坚持其解除行为合法，并试图缩小赔偿金计算基数，主张应将“其他奖励”从平均工资中剔除，同时要求以基本工资而非固定工资计算未休年休假工资。段建国律师从容应对，依据《劳动合同法实施条例》第二十七条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条，明确指出计算基数应包含奖金、津贴等货币性收入，且应以剔除加班工资后的月平均工资为准。段律师的精准法律适用，使得该公司在事实与法律两个层面的抗辩均告失效，法庭当庭未支持其任何上诉主张。
胜诉落地
二审维持原判，彰显专业价值
最终，二审法院全面采纳了段建国律师的代理意见，认定该公司所主张的经营困难等情形不符合“客观情况发生重大变化”的法定情形，其解除行为构成违法，同时驳回了该公司关于降低赔偿金计算基数的上诉请求。北京市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该案以劳动者的全面胜利告终。
从接受委托到二审落槌，段建国律师以其对劳动法律的深刻洞察、对证据规则的娴熟运用以及对诉讼策略的精准把控，成功扭转了劳动者在举证能力上的天然劣势。本案的胜诉，不仅为当事人争取了合法权益的最大化，更通过个案裁判明确了“经营困难”作为解除事由的严格证明标准，对规范企业用工行为具有积极的示范意义。北京市中恒信律师事务所段建国律师团队，将继续以专业为矛、以法律为盾，捍卫每一位劳动者的合法权利。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
