港媒公布结果，中国学者推演“中美全面脱钩”，最后得出4个结论

你有没有想过，如果中美真的彻底全面脱钩，最后谁吃亏谁占便宜？最近港媒曝光了一份中国学者做的推演，学者们直接把场景拉满，设定成双方互征一万倍的对等关税，相当于就是完全断了贸易往来，用专业贸易模型算完之后，得出的四个结论，不少都超出大家的固有认知。

第一个结论其实很好猜，就是中美两国自身，都要承受不小的经济福利损失，脱钩哪有不伤钱的道理，这点完全符合大家的预期。

第二个结论就很有意思了，不是所有国家都跟着倒霉，柬埔寨、越南、孟加拉国还有墨西哥，这些国家的福利反而不降反升。道理很简单，全球供应链重新洗牌，原本中美合作完成的贸易和生产，分流出来一部分就落到这些国家头上，等于凭空捡了漏。

别着急羡慕，第三个结论才是最要紧的，这点甜头根本站不住脚。要是这些国家脑子一热跟着美国一起和中国脱钩，刚拿到的好处分分钟就变成亏损。最典型的就是越南，越南的电子和纺织出口，高度依赖从中国进口的中间品，要是这条供应链断了，模型算出来越南制造业会遭受毁灭性打击，根本扛不住。

第四个结论更值得琢磨，说的是中国和各大主要贸易伙伴的情况。所有推演情景里，要是中欧脱钩，带来的福利损失规模是最大的，因为双方在高端制造、资本品还有技术密集型产品上，是双向依存，谁都离不了谁。换成美国的话，咱们其实能通过转口贸易或者国产替代，缓冲掉一部分进口压力，没那么难熬。

这里得说清楚，这份推演就是学者做的压力测试，不是官方口径，而且这里说的福利损失，也不等于GDP或者就业数据，别搞混了概念。

这份推演最实锤的结论其实就是两败俱伤。看看现实里的情况，2025年4月美国把对华对等关税抬到125%，部分品类因为芬太尼相关关税甚至到了145%，那个时候美国财长贝森特都直接说了，这档关税其实就等同于禁运，还说双方都不想要脱钩。

有意思的是，这份推演没往下算谁先撑不住，谁伤得更重。模型只能算出来同一时点的福利损失，算不出来各国扛损失的能力，也没把各方后续的政策调整加进去。

这种不确定，本身就是现在局势的一部分。算不准的才敢瞎赌，吃过亏的才会更谨慎，这话没毛病吧。

前不久欧盟贸易委员谢夫乔维奇在柏林说，欧盟将要求中国承诺缓解不断扩大的贸易失衡，还说希望在10月初访华前，拿到中方的初步行动方案。

他其实心里门儿清，光靠堵根本没用，同一个场合他自己都承认，仅靠限制从中国进口，根本平衡不了逆差。欧盟统计局的数据摆着，2026年二季度欧盟对华货物贸易逆差就有1030亿欧元，该局自己也判断，逆差的规模主要由欧盟自华进口决定，欧盟对华出口没什么变化。

说直白点，在可替代性这块，欧洲其实比咱们被动多了。欧洲愿意卖给咱们的东西，咱们大部分都能找到替代，咱们真正绕不开的品类，欧洲现在也卖得不多。拿世界银行2024年的数据来说，中国制造业增加值占全球约28%，德国、日本、韩国三家加起来，还不到中国的一半，体量差得不是一点半点。

所以真脱钩的话，欧洲是缺产品，咱们是缺市场。缺产品可比缺市场难办多了，工厂可以停机降产能，老百姓日子总得继续过，该用的工业品还得消耗不是。

美国和欧洲不一样，美国真的玩过最狠的那一手，特朗普重回白宫后开启的关税战，代价最后都落到了美国自己的物价上。达拉斯联储今年5月测算，关税推高12个月核心PCE通胀约0.8个百分点，等于美国老百姓自己为关税买单。

更有意思的是逆差那笔账，按照联邦公开的数据，美国货物贸易逆差在过去5年里增长40%以上，2024年约1.2万亿美元，2025年仍约1.2万亿美元，一分钱都没降下来。

后来美方也很少单纯拿货物贸易逆差当理由，更多换成国际收支、供应链安全这些维度当政策依据，说白了就是换了打法。从正面加税改成堵漏，比如搞原产地规则、追查转口贸易、给第三国施压，成本更低，还能捞到不少政治收益，何乐而不为。

看美国经济分析局的数据，中国大陆占美国货物贸易逆差的比重，从2018年的47.5%降到2025年的16.0%，越南和墨西哥加起来从14.0%升到30.2%。同期货物贸易逆差总量，从8787亿美元扩大到12596亿美元，增加了43.3%，逆差只是换了个来源国，总量一分没有少。

现在美国已经把矛头对准这两个国家了，今年7月24日起，越南被加征12.5%的关税，墨西哥被加征10%，越南还成了13年来第一个“优先外国”，说白了就是重点针对对象。

但这两个国家也根本没能力帮美国抹平逆差，2025年越南对美货物顺差1783亿美元，按静态贸易简单测算，要抹平顺差，越南得把自美进口从157亿美元提高到1939亿，相当于全部货物进口的42.7%，现在只有3.5%，根本做不到。墨西哥更夸张，需要提高到占全部进口的78.2%，更是天方夜谭。

这么看下来，那些承接订单的国家的受益窗口，比模型算出来的还要短。不光要保证自己不跟中国脱钩，还得防着美国什么时候把矛头转过来，里外都难。

真要是脱钩，咱们这边承受的损失，性质也不一样。

失去外部市场其实相对好调解，实在不行先降产能扛着，或者掐准对方将来还会需要，先生产出来存着也行。这只是流量上的难受，不是结构上的断裂，伤不到根本。

2025年中国对美出口下降两成，去年11月工业企业利润同比下降13.1%，但同年中国对全球的贸易顺差创下1.2万亿美元的纪录，这不也稳稳扛过来了。

相对来说更难熬的，是一部分先进技术和产品，比如芯片这类，没有捷径可走，只能一点点自己补，还得按年算周期，急不得。

所以准确的说法不是中国损失更小，而是中国的损失里，可调整的部分占比大，不可逆的部分大多集中在技术领域，只要咱们沉下心补，早晚能补全。

回头看港媒披露的这份研究，港媒原来把噱头放在“脱钩可能惠及其他国家”，其实没说到核心点。那些承接中国订单的国家，本身就是这套分工体系的一部分，接走的工序越多，对中国中间品的依赖就越深，根本甩不开。

这份研究真正的用处，不是告诉大家谁会赢，是给出了两张明明白白的单子。一张是可替代清单，哪些品类转身就能换供应商，写得清清楚楚。一张是承接国清单，订单会流向哪里，又会因为什么流回来，也一目了然。

现在所有人都认同，脱钩对双方都是真实的代价，但是谁先撑不住这个问题，目前还没形成有说服力的结论。在一切还没发生的时候，先把账算清楚、弄明白自己手里筹码价值的一方，显然会更占上风。

参考资料：环球网 港媒披露中国学者中美全面脱钩推演结果