微信群内组织投注，是否构成开设赌场罪？

萌生“商机”觅同伙 建群赌博共牟利

陈丽在长春市南关区清明街东二胡同经营着一家彩票站，平日里往来的顾客中不乏喜欢“赌一把”碰运气的人，大家买完彩票后，常会围在一起闲聊各类博彩玩法。平日闲暇时，陈丽有在赌博网站小赌几把的“爱好”，渐渐摸清了押注、开奖、结算的全流程。久而久之，陈丽发现，店里不少顾客都对线上赌博有兴趣，但要么找不到稳定渠道，要么不懂如何操作赌博网站，常常向其打听相关门路。看着眼前大把的“客源”和广泛的需求，一个大胆的念头在陈丽心里萌生：与其自己赌钱输赢不定，不如借着彩票站的便利，把这些人凑在一起，搭建一个平台，自己帮大家对接投注，既能聚拢人气，还能从中牟利。

然而，陈丽很快发现，单个账号投注额度有限，且无法同时对接多人需求，想要规模化运作，必须有更稳定的账号资源。

一次，朋友组织的麻将局上，陈丽偶然提起这事，恰好同桌的韦刚说自己手里有某赌博网站的专属会员账号，不仅投注额度高，还能长期稳定使用。陈丽当即眼前一亮，主动凑过去试探：“韦哥，我正想建个微信群，帮身边人对接投注，就是缺个靠谱的账号。咱们搭伙干呗？我来建群拉人、管账结算，你负责提供账号、维护渠道，赚了钱咱们平分。”韦刚本就想靠账号牟利，闻言立刻应允：“没问题!我这账号靠谱得很，你只管运营，账号这边我来稳住，咱们各司其职，肯定比各自折腾强!”两人当场敲定合作分工方式。

随后，陈丽建了个微信群，先拉拢了几位彩票站熟客入群，快速搭建起基础圈子，微信赌博群的雏形就此形成。

精细管控扩规模 分取返水获私利

陈丽将微信赌博群命名为“娱乐场所”，群内玩法遵循赌博活动的规则，押大小、单双，赔率固定1赔0.95，所有投注资金均由陈丽统一收取，再用韦刚提供的会员账号在赌博网站代为投注。账号虚拟筹码充值、取现等事宜，则由二人单独联系后转账结算。二人利用赌博网站“每投注1000元返8元”的规则，引导所有参赌人员通过陈丽掌控的会员账号下注，以此扩大会员账号投注数额，不断争取更高的返水获利。

谢东旭是彩票站熟客，也是群内早期参赌人员之一，其每次想参赌，就会微信联系陈丽，敲定押“大小”或“单双”后，等陈丽发送收款码过来，谢东旭转账完成即下注成功。约莫四五分钟后，陈丽会发送开奖结果截图，同步结算输赢钱款。谢东旭一直陆陆续续参与赌博，仅其一人就向陈丽转账赌资3.5万余元。后来，在陈丽的发展下，群内聚集了7位像谢东旭这样的长期稳定的赌客。

为确保返水最大化，陈丽严格把控投注渠道，还特意发布“群规”管控秩序，对外只称群里都是熟人朋友，只是借微信群方便一起娱乐，以此掩盖靠返水牟利、组织赌博的本质。韦刚与陈丽配合默契，从账号提供、人员招揽，到赌资收付、代为投注，再到账号充值、返水分成，形成了完整的赌博运作闭环。

纸终究包不住火。这个微信群里长期的异常资金交易，引起了警方的注意，貌似隐蔽的网络赌局很快被依法查处。

面对警方的侦查，陈丽仍试图以“群内都是朋友、只是方便娱乐”为由辩解，韦刚则强调自己仅提供协助、不掌握核心账号；但二人合谋经营赌博群、利用返水规则牟利的事实清晰，一系列行为早已超出普通朋友间娱乐的范畴，组织开设赌场的主观故意与客观行为事实清楚，任何辩驳均无法掩盖违法犯罪的本质。为此，检察机关依法向人民法院提起公诉，指控被告人韦刚、陈丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。

援引指导案例 适用“开设赌场罪”

南关区法院经审理查明，自2022年12月至2023年4月，韦刚从陈丽处收取赌博资金149万余元，其中部分系陈丽发展的赌客投注金额，剩余部分为陈丽本人赌博金额。此外，韦刚还通过同样的方式与张强(另案处理)也组建了微信赌博群收取赌资，张强向韦刚转账赌资78万余元，另有沈华直接向韦刚转账66万余元用于赌博。关于陈丽提出其本人向韦刚投注金额不应计算在开设赌场犯罪行为的赌资中的辩护意见，法院明确，司法认定开设赌场的赌资等于赌场所有参赌人员的整体涉赌资金，因此，赌场开设者自己的赌资也算开设赌场罪的赌资，陈丽的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。综上，法院认为，陈丽开设赌场赌资金额为149万余元，韦刚开设赌场赌资金额为215万余元(不包含张强向韦刚转账的赌资78万余元)。陈丽与韦刚以营利为目的，分工协作组织网络赌博活动，陈丽负责微信群的经营管理、赌资收取与结算等工作，韦刚负责提供赌博网站会员账号这一关键资源，二人形成了明确的犯罪分工。二人通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，以赌博网站的开奖结果为依据，设定押大小、单双的赌博规则，利用微信群实现对赌博活动的控制管理，且在较长一段时间内持续组织赌博，完全符合开设赌场罪的构成要件。

根据最高人民法院指导案例105号开设赌场案的裁判要点，以营利为目的，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，根据竞猜游戏网站的开奖结果等方式进行赌博，设定赌博规则，利用微信群进行控制管理，在一段时间内持续组织网络赌博活动的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”。

本案庭审现场。

法院认为被告人韦刚、陈丽开设赌场，情节严重，二被告人的行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控韦刚、陈丽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于韦刚主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于陈丽到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。最终，法院判决被告人韦刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元；被告人陈丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元。追缴被告人韦刚、陈丽的违法所得，上缴国库。

(文中当事人均为化名)

聚众赌博与开设赌场的界分

根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定：“开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明确规定，以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。

随着网络技术发展，以微信群为载体的新型网络赌博形式愈发隐蔽，此类行为究竟构成聚众型赌博罪还是开设赌场罪，成为司法实践中的难点问题。根据最高人民法院法答网精选答问(第三十八批)的意见，两罪虽同属赌博类刑事犯罪，但法定刑相差较大，准确界分对定罪量刑至关重要。

具体而言，聚众赌博一般是指为赌博提供场所、赌具，组织、招引他人参加赌博的行为；而开设赌场，是营业性地为赌博提供场所，设定赌博方式，提供赌具、筹码、资金等组织赌博的行为，两者核心在于把握开设赌场区别于聚众赌博的开放性、经营性、持续性三大特征。

本案中，陈丽与韦刚的行为完全符合上述三个特征：其一，陈丽依托彩票站客源基础建群，赌博群持续向外扩张、人员可自由加入，并非局限于固定亲友圈层，符合开设赌场的开放性特征；其二，二人以赌博网站返水为核心收益来源，分工明确、各司其职，从账号提供、人员招揽到赌资收付、返水分成形成完整经营闭环，并非临时聚集的消遣行为，符合经营性特征；其三，自2022年12月至2023年4月长达数月间，以名为“娱乐场所”的微信群为固定虚拟场所，通过制定群规约束成员、稳定参赌群体，赌博活动不间断开展，充分体现了持续性特征。

综上，区分聚众型赌博罪与开设赌场罪，不应机械地仅以参赌人数多寡或是否属于熟人圈子为界，而应紧扣开放性、经营性、持续性三大特征进行实质判断。本案中，案涉微信群本质上已构成一个长期运营、规则明晰、利益分成的网络赌博场所，完全符合开设赌场罪的构成要件，司法机关应穿透“熟人娱乐”“代下注”等形式表象，准确认定行为实质。本案的审理，进一步明确了虚拟空间并非法外之地，微信群绝不能成为赌博犯罪的“避风港”，也为司法实践处理同类新型网络赌博案件提供了清晰的裁判指引。

法官对案件进行讨论。

斩断网络赌博链条 守护社会清朗安宁

吉林大学法学院教授、博士生导师 陈劲阳

本案是打击新型网络赌博犯罪的典型案例，判决不仅具有明确的法律指引价值，更有着深刻的社会治理意义。随着社交软件的普及，以微信群、朋友圈等为载体的网络赌博逐渐成为赌博犯罪的新形态，此类犯罪看似隐蔽、参与人员多为熟人，实则严重侵蚀社会风气、破坏社会稳定，更会对个人和家庭造成毁灭性打击。

一方面，网络赌博的低门槛、高隐蔽性，容易让群众放松警惕，甚至误以为“熟人圈小赌不违法”，而本案的判决清晰传递出“组织管控、以牟利为目的持续赌博，即触碰法律红线”的信号，有效破除了公众的认知误区，有助于提升公众的法治意识，让公众认清网络赌博的违法本质。

另一方面，本案的审理彰显了司法机关打击网络赌博犯罪的坚定决心。针对微信群赌博的新型犯罪形式，法院严格依据司法解释和指导案例，精准认定犯罪事实、划分法律责任，为打击此类犯罪提供了可复制的司法样本。这不仅能有效震慑潜在的网络赌博违法犯罪分子，更能推动形成对网络赌博犯罪的高压打击态势，从源头上斩断网络赌博的运作链条。

此外，网络赌博极易滋生洗钱、诈骗等关联犯罪，还会引发家庭破裂、债务纠纷等一系列社会问题，严重影响社会和谐稳定。本案的判决，既是对赌博犯罪行为的严厉惩处，也是对社会公众的善意提醒，引导群众自觉远离网络赌博，树立健康的生活方式。唯有全社会共同抵制赌博行为，才能守护好个人财产安全与家庭幸福，共同营造清朗的网络环境和安定的社会秩序。

来源：人民法院报