罗永浩到底有没有权利吐槽野人先生？

作者〡李老逵

9月12日，罗永浩在社交媒体上发文称，在机场试了“暴得大名”的野人先生，感觉“很一般”，并直言“考虑到价格，甚至可以说难吃”。随后，他又补了一句：“感觉比钟薛高难吃多了，怀念钟薛高。”截至发稿前，野人先生官方尚未公开回应。

网上流传的野人先生创始人崔渐则称：“是我们把行业价格打下来了。” 这段话出自2026年1月的节目《实战派》，是当时品牌被网友质疑定价贵的时候，崔渐给出的解释，并不是罗永浩 9 月 12 日吐槽之后才做的回应。只是罗永浩事件发酵后，这段旧言论被媒体翻出来二次传播，很多人误以为是事发后的回复。

崔渐则的计算方式是：传统Gelato行业里，一个球通常约80克，售价30元—40元；野人先生一份约130克，售价28元。也就是说，不能只看一份冰淇淋卖多少钱，还应该看每克多少钱。

但是根据《大河报》的文章，野人先生的价格确实已经不属于大众冰淇淋：单球Gelato起售价28元，高阶口味甚至达到38元，蛋糕冰淇淋最高已经卖到328元。

相较之下，野人先生的确实没有达到哈根达斯、Venchi等高端冰淇淋品牌的价格上限。但如果把它放回整个现制冰淇淋市场，野人先生28元的起售价并不便宜，38元更是明显站在了高端价格带上。

不知道野人先生的公关团队有没有赶紧提示一下崔总这个说法的风险。毕竟蜜雪冰城的价格才叫把价格打下来。

现在的很多大公司的灾难公关，简直就是公关灾难。甚至还有公关负责人本身就是灾难的，比如某大某飞。

我虽然不是搞公关的，但是如果是让我给崔总草拟回复，我大概会说，感谢罗总的意见，欢迎您来本公司试吃其他口味，并提出更好的配料方案。

我估计老罗不会来，万一他真来，那就现场安排一些专家和嫩模，让他不敢来现眼，要么被专家直怼，要么被美女笑话。

毕竟吃冰淇淋这事嘛，女孩们肯定更擅长。

就算女生们不挖苦他大直男不懂哪个好吃，也可以粉拳一捶罗总么么哒，你看他还有火没。

当然沉默也是个办法，不知道说什么干脆就别说，不是一堆网友建议不回应么。

谢宝庆啊谢宝庆，你惹李云龙那个混蛋干什么？

这不在这条微博中，罗永浩自己都写：“请千万不要惹我，然后说我下黑手之类的”。

自封惹不起，也是没谁了。

尔东老师写了一篇《罗永浩说野人先生难吃，如此热闹，如此无聊》，我觉得说的挺好。他说如果罗永浩能发现，野人先生存在食品安全、食品卫生问题，那还算是一件值得讨论的事，只是“难吃”，这有什么意义呢？难吃到什么地步？是味同嚼蜡，还是完全咽不下去？是期望过高了，还是什么别的原因。

但是点评野人先生“难吃”，却给人种猛汉撞棉花的感觉，撞完了还要告诉棉花，千万别惹我。这就很无聊了。

最后尔东老师说，我觉得很奇怪：只是冰淇淋而已，觉得难吃不吃不就可以了吗？

我是不太吃冰淇淋的，以前吃也就是个三色杯八喜之类的，尤其是上了岁数后，这些年吃的更少了。吃也没吃过啥高端品牌，这次要不是老罗发帖，我都不知道野人先生和钟薛高是干什么的。

这样也好，我可以不带什么感情色彩来评价此事。

首先，一个冰激凌，有人说好吃，有人说难吃，很正常。而且老罗作为消费者，完全有权利对他购买的商品作出评价的权利。

不爱吃的人，大概会觉得哈哈我和老罗的口味竟然一致，而爱吃的人，大概也不会因为他说难吃，就对这个冰激凌有反感。

但是对于谈不上特别喜欢，或是还没尝试过野人先生的，大概结果就会不一样了。当然，其中也不排除特意去尝尝究竟有多难吃的，但是相对比例应该会少于放弃的吧。

所以普通人可以随便评价一个冰淇淋的口味，只要不恶意诽谤就没问题，但是公众人物还是应该谨言慎行。

老罗现在影响太大了，看看西贝就知道了。可能老罗觉得自己只是随口一说，但以他的影响力，这个评论对一个合法经营的企业是有负面影响甚至是构成威慑的，不然为啥很多人都劝野人先生千万不要回应呢？不就是怕又一个品牌倒下吗？

其次，从另一个角度来说，畏罗如虎，这正常吗？

公众人物不应随意用个人喜恶评价一个企业。私下吐槽没问题，何必要发到网上呢？

这和他吐槽西贝完全不同。预制菜之争是有社会意义的。

当然，我并不是说老罗每条微博都需要社会意义，但是他在发声之前，应该考虑到对他人的影响。比如他说今天天气好晴朗，老罗心情不错，也没有社会意义，就完全没有问题。

公众人物依托公共流量获得知名度、商业收益与社会影响力，这份红利本身就来自大众的关注与信任，因此理当承担高于普通人的社会责任，也应对自身有超过普通人的要求和自律。

名人的影响力自带放大效应，一言一行都会扩散很广。普通人的言行，影响范围局限于亲友、小圈子；但公众人物的一句话、一次表态，会被媒体、社交平台快速放大，短时间内触达数万甚至百万、千万受众。

公众人物的观点、选择，会潜移默化影响大众的判断，甚至引导粉丝的消费观、价值观。能力越大，影响越大，对应的约束和责任自然更高。

公众人物的名利来自公共信任，公众人物的商业价值、收入、社会声望，根源是公众的注意力。

而流量本质上是一种公共资源。 普通人犯错，后果大多由自己承担；公众人物一旦突破底线，不仅会消耗个人信誉，还会损害粉丝、合作品牌乃至行业的公信力。 这不是苛责，而是权责对等：享受公共关注带来的收益，就不能只享受红利，却拒绝承担言行带来的社会后果。

公众人物还具备示范效应，是社会的参照样本，尤其会影响青少年与粉丝群体。他们的处事方式、价值取向，会被一部分人当作参照。对公众人物更高的社会责任要求，本质是为了降低负面示范带来的社会成本。

所以普通人天天吐槽野人难吃也没问题，但是你老罗是不是应该标准高一点？

能力越大，影响越大，责任也越大，不知道老罗是否认可这句话。

与其吐槽一个质量似乎没问题的冰淇淋不好吃，我还是希望他更多关注预制菜和食品安全。

毕竟，这个社会现在全民围观铁头和屁股，已经够无聊了。

-完-

喜欢本文，敬请转发、分享、点赞、在看。

作者：李老逵，中美法学双硕士，曾在国务院部委工作多年，嫉恶如仇，仗义敢言，因此辞职改做执业律师，忙时搬砖，闲暇写作。赤子之心不改，忧国忧民常在，文章多替苍生写，不为君王唱赞歌。

网易平台2025“年度热点内容共建合伙人”，2024“年度观点态度之星”，多家媒体签约作者，曾写出数十篇10万+作品和全网数百万阅读的现象级爆文。

发声不易，敬请搜lilaokui888（金莲的晾衣杆）或长按下方二维码，加本人微信进粉丝群，让我们永不失联。