白宫服从法官裁决恢复被禁媒体采访权

白宫服从法官裁决恢复被禁媒体采访权 美国法治根基依然稳固

美国总统特朗普于当地时间2026年9月18日以CNN、MS NOW和Politico等三家媒体持续发布“假新闻”为由，在社交平台宣布禁止其记者进入白宫采访。

特朗普此举是其与左翼主流媒体之间长期矛盾对立的进一步激化和升级，但却触发了不同政治立场的左右媒体对自身第四权及公众知情权被削弱和限制的焦虑与反感。
被禁止进入白宫的三家“假新闻”媒体随即发起对特朗普禁令的司法诉讼。

2026年9月21日，作为特朗普长期核心支持力量的右翼主流电视媒体 Fox News（福克斯新闻）也和其他四家左翼主流电视网一起发表联合声明，要求特朗普取消禁令并拒绝派出记者替换被禁媒体记者对特朗普及白宫其他官方活动的报道。
特朗普最初拒绝向五大电视网暂停白宫电视联合采访（TV Pool）的抵制行动妥协让步，特朗普及其团队将媒体的集体抵制描述为“腐败”、“失控”且威胁国家安全的行为，企图将自己与左翼主流媒体之间的矛盾转化为政治动员工具，巩固其基本盘 。‌

白宫于2026年9月21日晚在YouTube平台上线名为“特朗普电视：精华电视台”（Trump TV: The Essentials Station）的频道，全天候24小时滚动播出特朗普过往“高光时刻”演讲、重要政府公告以及“最新最重要的内容”。
‌然而特朗普虽然是典型的NPD人格，美国近现代史上最强势的总统之一，而且经常在国内外重大问题上疯言疯语胡作非为，但还没有疯到无视法官裁决，在宪政国本问题上一意孤行。
9月24日凌晨，受理CNN、MS NOW和Politico等三家媒体诉讼的联邦地区法官Timothy Kelly裁决，白宫撤销三家媒体记者证未提前通知，也没有提供申辩机会，涉嫌违反宪法第五修正案的正当程序保障；司法部所谓“撤销记者证能维护国家安全”的说法缺乏案卷事实支撑。因此颁发有效期为14天的临时限制令，要求白宫立即恢复三家媒体记者的长期记者证，并驳回了司法部提出的延后执行申请。

根据美国司法实践，临时限制令‌一般不得立即上诉。因此尽管特朗普此前曾表示，如果法院裁决对自己不利将提出上诉，但白宫还是服从法官裁决，暂时恢复了三家媒体进入白宫的权限‌。9月24日中午，CNN、Politico和MS NOW记者重新获准进入白宫。

这起特朗普政府与三家媒体之间的司法诉讼第一回合以特朗普政府失败和服从法院裁决结束。虽然按照特朗普的性格及政治需要，不排除特朗普政府在14临时限制令到期后会提出上诉，但是需要注意及划重点的是：
第一，当前美国政治极化，社会撕裂，左右之间矛盾激化。但是，围绕特朗普政府与CNN等三家主流媒体之间的矛盾斗争，作为美国政治结构“第四权”的五大电视网不分左右，一致对抗特朗普政府代表的“第一权”，在捍卫宪法赋予的权利以及公众知情权，维护宪政国本问题上表现出高度一致；
第二，特朗普与三家左翼媒体的矛盾斗争没有突破行政、立法和司法三权分立，宪法（包括修正案）具有至高无上权威的宪政制度框架。双方围绕采访权利的博弈通过司法诉讼进行，特朗普也并没有因为正进行至关重要的外交活动，认为法官裁决对己不利，让自己“丢了面子”而拒绝服从。
第三，受理诉讼且做出裁决的联邦法官Kelly本人由特朗普在其第一任期提名并任命。早在‌2018年阿科斯塔案‌就曾裁定白宫吊销 CNN 记者吉姆·阿科斯塔记者证时未给予正当程序保障，责令特朗普政府恢复其证件。‌2025年裁决阻止特朗普政府驱逐数百名危地马拉未成年人，‌2022年主持国会山骚乱相关听证会，在多个涉及特朗普政府的案件中作出不利于特朗普政府的裁决，特朗普本人也曾在社交媒体上对此表达不满。‌
不仅联邦法院层面，由特朗普任命的最高法院法官也曾经多次做出不利于特朗普政府的裁决。
目前美国最高法院9名大法官中6人为保守派‌，其中3人由特朗普提名，形成保守派法官6比3的多数格局。但是这些法官在涉及特朗普政府的多个关键案件中基于宪法原则、程序正义或法律文本解释，投下了不利于特朗普政府的反对票或加入了否决特朗普政府政策的多数方。
上述事实说明，尽管美国法官具有党派政治背景，但在多数情况下能够依据宪法和法律规定作出裁决，体现了美国司法制度设计（法官终身制）及法律权威超越法官的党派忠诚与政治倾向性，特朗普尽管强势，甚至对最高法院判决出言不逊，但不得不服从法院判决，说明美国法治根基依然稳固。