刘欢老师最大的启示，就是提醒你，人生的长度是有限的

　　有读者留言跟我讲，听闻六十出头的刘欢老师走了，让他想起前段时间四十岁就走了的雪峰老师。

　　他忽然觉得，生命没有他想象中那么长。

　　曾几何时，对于投资回报，财务组合这种事儿吧，他都是站在巴菲特的寿命视角下。

　　但他忽然发现，天底下能工作到95的，好像一共也没几个。

　　站在世事无常的角度，他忽然看明白了，那天我写掀桌子重开，不接老登盘里面，拿来举例子的那个前下属。

　　他说，那哥们的决策你站在无限时间角度下，未必最佳，但你仔细想，他做到了，任何时候，都让自己不后悔。

　　你比如永远保持选择这件事，不光是会有持续的精神压力，也包括别的损失。

　　比如很有可能失去所有的朋友。

　　从这个角度讲，代价是蛮高的，如果不能像巴老爷子活那么久，那有时候未必能熬回长期保持选择性的过程中，所要支付的代价。

　　你讲的这个东西很对，其实你说的就是借钱的问题。

　　我们假设两个人，张三和李四。

　　张三身家一个小目标，净资产，但他的资产结构是固定资产两个小目标，负债一个小目标，流动性不足200个。

　　反观李四身家只有0.2个小目标，可他的资产结构全都是流动性，他握有2000个的流动性。

　　你觉得谁会成天面临朋友借钱？

　　李四。

　　他明明净资产只有张三的1/5，但大家偏偏会找他借钱而不是找张三。

　　因为他的流动性，是张三的十倍。

　　对李四来讲，借钱，会失去朋友，不借钱，也会失去朋友。

　　借钱，还不上的那天，朋友就没得做了。

　　不借，当下就没得做了。

　　因为朋友会道德绑架你，会抛一个难题给你。

　　朋友的生意，值5000个，你借给他200个江湖救急，就能盘活，你不借给他，他损失5000个。

　　起码这是他的说法。

　　在他眼里，你只需要用你1/10的流动性，就可以救活他的全部，可是你拒绝了。

　　可在你眼里，每个朋友都这么讲，你怎么知道你掏出1/10的流动性，就真的可以盘活他呢？

　　如果你想让自己安全，你就只能见死不救。

　　因为算法告诉你，每个朋友都答应，你早晚会踩雷的。

　　而如果你能预先知道哪个朋友可以答应，哪个朋友不能答应，你有这本事，早就去做风险投资了。

　　很显然，你无法预知。

　　所以，你说的对，一个人如果抱着流动性过日子，那他就只剩一个选择。

　　就是永远不和任何人交心。

　　俗称没有人知道你的经济状况，你戴上面具演戏，演一辈子。

　　可能你有很多流动性，但没人知道你有，你把自己的内心世界封闭起来，和外部世界虚与委蛇一辈子。

　　这才是你避开问题的唯一办法。

　　那么恭喜你，你喜提富豪待遇，尽管你是个只有0.2个小目标净资产的中产，但你的人生体验，直接对标富老头们了。

　　你活成了戴着假面具的孤家寡人。

　　富老头们，是最懂电视剧里面所谓称孤道寡是什么滋味的。

　　你分不清每个接近你的人，到底持有什么目的。

　　因为你已经不是一个人了，你变成了一个资源包，接近你，意味着靠近资源。

　　当你变成资源包的时候，就没有人再关注你这个人本身。

　　就像过去那些身居高位的领导常说的那句话，他们说，没有人关注我这个人本身，他们关注的是我屁股下面的那张椅子。

　　谁坐在那张椅子上，谁就是椅子的化身。

　　因为坐在那张椅子上，意味着可以调配资源，而人们来找这张椅子，就是为了资源。

　　把这件事挪到钱的领域里，是一样的。

　　权力是资源的调配，金钱也是。

　　你看着李四的净资产只有张三的1/5，问题是，他的资源调配能力，是张三的十倍。

　　有些事儿你找李四能办，你找张三还真办不了。

　　可我们要知道，被别人当成资源包，是好处么？

　　不，是代价。

　　没有人愿意当孤家寡人，否则小玄子，也不会珍惜和小桂子的友情。

　　但当那个回报足够大的时候，人们愿意支付这个代价。

　　孤家寡人这一张牌当然没人愿意要，可孤家寡人+富老头，搭配着给你，大家就很乐意要了。

　　收益大于了代价。

　　可李四的问题是什么？

　　是中产+孤家寡人，这就很尴尬了。

　　要支付的代价，比收益还要大。

　　人是一种社会的动物，否则项羽当年也不会讲出那句富贵不还乡，如锦衣夜行。

　　李四的处境是尴尬的。

　　租着房子打着车，有2000个流动性，还不能让人知道。

　　是，这样大家的确不会管他借钱了，可他从社会层面得到的反馈，也是颇低的。

　　你让他就这么过一辈子，他不舒服，项羽式的不舒服。

　　可他一旦暴露，对不起，直接喜提连锁反应。

　　因为他的资源调配能力，超越了他的资产等级。

　　而人际关系，恰恰是最经不起考验的。

　　你非要要求只交往萧峰式的朋友，那对不起，你重新投胎500次，从概率上讲，也遇不到一个。

　　所以，回到那天的问题。

　　这个读者讲得很对，当年我那个前下属，只怕这些问题，他都想过了。

　　他当然可以抱着选择权，抱着流动性过日子，但他怕自己，应付不来潜在的，借钱的朋友。

　　与此同时，他又不乐意过那种戴着面具，和所有人都不交心的生活，也就是不让任何人知道自己的状况。

　　于是，他选择让渡选择权。

　　所以我们可以看到，这是个取舍的问题。

　　你想始终持有选择权，它不是没有代价的，有时候代价还蛮大的。

　　有来自于你个人的，有来自于周边环境的。

　　在很多人眼里，流动性是一种改善生活的工具，而不是保持进攻姿态的武器。

　　他想要增大的是自己的幸福度，而不是自己的安全度。

　　有时候安全是需要牺牲幸福的，就像有时候幸福也需要牺牲安全。

　　但又不是绝对的关系，安全牺牲过度，就会反噬幸福。

　　所以掀不掀桌子，接不接盘，是个因人而异的问题。

　　想清楚，你这辈子，究竟要什么，你愿意支付什么代价。