40万亿公募背后，255只基金已经消失

40万亿公募背后，255只基金已经消失

——公募规模创新高与产品淘汰同时发生，行业进入"扩张+淘汰并存"的成熟阶段

公募基金总规模已经突破40万亿元，基金数量超过1.47万只。但就在这个历史高点，2026年以来已经有255只基金宣告清盘，涉及超过80家基金管理人。这个数字已经相当于2025年全年清盘量（295只）的86%，而且距离年底还有三个月。

一个越来越大的行业，为什么同时在加速淘汰自己的产品？255只基金消失，到底是行业恶化，还是正常的产品新陈代谢？本文基于Wind最新数据，逐一拆解。

一、40万亿创新高，255只基金却已经消失 行业总量：规模与数量双创新高

Wind最新数据显示，截至2026年9月下旬，公募基金总规模达到 40.03万亿元，基金总数量达到 14,704只，基金管理人162家。

根据中国基金业协会（中基协）最新公布的月末正式数据，截至2026年8月末，公募基金资产净值合计 39.63万亿元，基金数量 14,585只，公募基金管理机构共165家（其中基金管理公司150家，取得公募资格的资产管理机构15家）。

回顾过去11年，公募基金行业经历了爆发式增长：

年份

年末总规模（万亿）

年末基金数量（只）

基金管理人数量

2015

8.41

2,687

105

2016

9.17

3,821

114

2017

4,692

123

2018

5,152

132

2019

6,091

145

2020

7,402

159

2021

9,175

180

2022

10,491

197

2023

11,514

200

2024

12,359

203

2025

13,618

167

2026(截至9月)

14,704

162

从8.41万亿到40万亿，从2687只到14704只，公募基金行业用了11年。但与此同时，基金清盘数量也长期维持在高位。

历年清盘：2021年以来每年超200只

年份

清盘数量（只）

新成立数量（只）

净增加（只）

2015

38

868

830

2016

24

1,181

1,157

2017

109

1,005

896

2018

401

872

471

2019

132

1,088

956

2020

166

1,527

1,361

2021

235

2,013

1,778

2022

229

1,549

1,320

2023

256

1,283

1,027

2024

290

1,138

848

2025

295

1,674

1,379

2026(截至9/23)

255

1,345

1,090

第一，2018年是分水岭。当年清盘401只，是2017年的近4倍。那一年资管新规落地，大量短期理财债基和保本基金集中退出，开启了中国公募基金"大出清"的序幕。

第二，2021-2025年清盘数量持续高位。五年间清盘数量分别为235只、229只、256只、290只、295只，年均约261只。这不是偶发现象，而是一种结构性常态。

第三，2026年进度已经超前。截至9月23日已清盘255只，按此节奏全年有望超过300只，接近甚至超过2025年的295只。

第四，产品净增加在收窄。2021年净增加1778只，2024年净增加仅848只。清盘在"吃掉"越来越多新发的成果。

一个关键问题是：每年清盘两三百只，为什么基金总数依然不断创新高？因为每年新成立基金更多——2021年成立了2013只，2025年成立了1674只，2026年截至9月已成立1345只。新发的速度远超清盘的速度。

二、消失的都是谁？ 类型分布：混合型基金首当其冲

基金类型

清盘数量（只）

占比

混合型基金

112

43.9%

债券型基金

73

28.6%

FOF基金

36

14.1%

股票型基金

33

12.9%

QDII基金

1

0.4%

进一步拆解到二级分类，偏股混合型基金清盘62只、中长期纯债型基金53只、混合型FOF基金36只、偏债混合型基金35只、被动指数型基金21只、灵活配置型基金17只。

核心发现：

1. 混合型基金是清盘重灾区。112只混合型基金清盘，占全部清盘的43.9%。混合型基金存续数量最多（5063只），竞争也最激烈。

2. 纯债基金清盘数量高得出乎意料。中长期纯债型基金清盘53只，仅次于偏股混合型。很多人以为债基"稳"，但实际上大量定制化的机构委外债基，一旦机构资金撤出，规模迅速跌穿清盘线。

3. FOF清盘加速。36只FOF基金清盘，占全部清盘的14.1%。FOF总存续664只，清盘比例远高于行业均值。2023年大量发起式FOF集中成立，2026年面临三年"大考"。

4. QDII最"安全"。仅1只QDII清盘，反映出跨境投资产品供给相对稀缺，存量产品有一定稀缺性。

清盘原因：超八成是"养不活了"

清盘原因

数量（只）

占比

触发合同终止条款

210

82.4%

持有人大会表决通过

48

18.8%

触发合同终止条款的具体情形主要包括：连续50个（或60个）工作日基金资产净值低于5000万元；基金份额持有人数量连续低于200人；发起式基金成立满3年资产净值低于2亿元；定期开放基金开放期结束后规模不达标。

210只基金是被合同条款"自动淘汰"的，只有48只是基金公司主动通过持有人大会表决清盘的。这说明绝大多数清盘并非基金公司的主动战略选择，而是产品已经"养不活"了。

基金能活多久？平均4.39年

存续时间

数量（只）

占比

1年以内

6

2.4%

1-3年

39

15.3%

3-5年

135

52.9%

5-10年

62

24.3%

10年以上

16

6.3%

平均存续时间4.39年，中位存续时间3.01年。超过一半的清盘基金存续时间在3-5年之间，这恰恰对应了发起式基金的"三年大考"周期。

最短命的基金包括：光大阳光北斗星9个月持有A（71天）、国联金如意双利一年持有B（81天）、国寿安保尊悦纯债A（172天）。最长命的清盘基金几乎都是灵活配置型基金，如华安新活力A（约12.5年）、国联安新精选A（约12.4年），多家来自国联安基金，多为2014-2015年成立的打新、定增策略载体。

三、基金清盘，不一定是因为亏钱

这是全文最重要的发现之一。不少清盘基金的业绩其实并不差，甚至相当不错。

以光大永鑫A为例：该基金成立于2015年11月，2026年9月15日清盘。清盘前，该基金今年以来收益率13.62%，近一年收益率16.93%，近三年收益率25.57%，近五年收益率26.59%，近十年收益率86.27%——全部跑赢业绩比较基准。但业绩没能带来规模，该基金规模从2016年末的11.92亿元一路缩水至2026年二季度末的约300万元。

再如博时安仁一年定开A：清盘时近三年收益率15.69%、近五年收益率22.49%，分别跑赢业绩比较基准3.14个和0.91个百分点。汇添富添福欣享均衡养老FOF：运作三年总回报37.9%，跑赢基准，但规模始终未突破0.25亿元，最终清盘。

这些案例说明：基金能不能活下来，并不只由收益率决定。

那还由什么决定？

第一，渠道。业绩好但渠道覆盖不足的产品，很难被投资者发现。在1.47万只基金中"被看见"，比"做得好"更难。

第二，产品定位。策略过于小众或定位模糊的产品，即便业绩不错，也难以形成稳定的客户群。

第三，同质化。同类型产品太多。以偏股混合型基金为例，全市场超过2000只。投资者选"业绩中上"的基金很容易被"业绩顶尖"的替代。

第四，机构大额赎回。很多清盘基金的机构持有比例极高。一旦机构资金撤出，规模断崖式下跌。

第五，持有人集中度。前十大持有人占比过高的产品，少数客户的进出就能决定产品的生死。

所以，"赚钱的基金也会清盘"不是悖论，而是公募行业进入存量竞争后的正常现象。当产品供给远大于需求，投资者不仅看收益率，更看品牌、渠道、流动性和规模稳定性。

四、小公司在淘汰产品，大公司也一样

清盘并非中小基金公司的"专利"。

2026年清盘数量TOP15基金公司

排名

基金公司

清盘（只）

新成立（只）

管理规模（亿元）

1

博时基金

14

16

12,008

2

华夏基金

10

52

21,700

3

华安基金

8

28

8,556

4

鹏华基金

7

37

11,998

5

汇添富基金

6

45

13,691

6

天弘基金

6

41

13,101

7

国泰海通资管

6

19

1,317

8

英大基金

6

2

739

9

东财基金

6

10

576

11

中银基金

5

16

7,505

12

国投瑞银

5

3

2,194

13

安信基金

5

9

1,279

14

中银国际证券

5

4

1,000

15

泓德基金

5

4

371

博时基金以14只清盘位居榜首，且已经连续四年清盘数量行业第一（2023年10只、2024年13只、2025年16只）。华夏基金10只、华安基金8只、鹏华基金7只紧随其后。TOP15中，管理规模超万亿的有博时、华夏、鹏华、汇添富、天弘5家，说明头部机构同样在大量淘汰产品。

值得注意的是，易方达、南方、富国、广发等头部机构2026年清盘数量极少（0-1只），形成鲜明对比。

按管理规模分组看

管理规模分组

公司数量

清盘总数（只）

平均每家清盘（只）

1万亿以上

14

62

4.43

5000亿-1万亿

8

32

4.00

1000-5000亿

30

75

2.50

500-1000亿

10

29

2.90

500亿以下

19

32

1.68

头部机构平均每家清盘数量反而更多。管理规模1万亿以上的公司平均清盘4.43只，而500亿以下的公司平均仅1.68只。但这不意味着小公司"更安全"——头部公司产品数量多、基数大，清盘绝对数量自然更多；如果看清盘产品占旗下产品的比例，小公司往往更高。

结论：清盘是全行业现象，不分大小。区别在于——头部公司清盘是"产品线主动优化"，小公司清盘更多是"产品养不活"。

五、一边清盘，一边继续发新基金

这是全文最值得写的微观部分。

"边清边发"最明显的公司

基金公司

清盘（只）

新发（只）

新发/清盘比

净增（只）

华夏基金

10

52

5.2

+42

汇添富

6

45

7.5

+39

天弘基金

6

41

6.8

+35

鹏华基金

7

37

5.3

+30

华安基金

8

28

3.5

+20

华泰柏瑞

4

27

6.8

+23

博时基金

14

16

1.1

+2

华夏基金是"边清边发"的典型。年内清盘10只，同时新成立52只——新发是清盘的5.2倍，产品线处于高速扩张中。

博时基金的新发/清盘比最低，仅为1.1。清盘14只，新发仅16只，净增加仅2只。但博时同时申报了43只新基金（截至9月23日），说明其产品策略并非收缩，而是"以新换旧"——用新策略、新主题的产品替代旧产品。

博时基金：连续四年"清盘王"

年份

清盘（只）

行业排名

年末管理规模（万亿）

2023

10

第1

2024

13

第1

2025

16

第1

1.18

2026(截至9月)

14

第1

1.20

博时基金清盘产品的结构很有特点：2026年清盘的14只中，11只是中长期纯债型基金。作为"固收大厂"，博时的固收产品线极其庞大，大量债基是面向机构客户的定制化产品。一旦机构客户赎回，产品规模迅速萎缩并触发清盘。

但博时并非在"收缩"，而是在"换仓"。数据显示，博时2026年以来申报新基金43只，高于2025年同期的30只。在清盘旧债基的同时，博时在积极布局ETF、科创主题、跨境产品等新方向。

博时的案例说明：头部机构的"清盘"更多是产品结构的主动更新，而非被动收缩。

六、机构资金：清盘的重要推手

255只清盘基金中，111只有机构持有数据。

机构持有比例区间

基金数量（只）

0-20%

约20

20-50%

约15

50-80%

约25

80-100%

51

清盘基金平均机构持有比例56.4%，中位机构持有比例71.0%，机构持有超过80%的基金有51只，占有效样本的46%。

典型案例如：国寿安保裕安A（机构持有99.87%）、国泰海通消费机遇A（机构持有98.41%）、博时富盛一年定开（机构持有100%）。

这些基金本质上是"机构定制产品"。一旦机构资金撤离，基金规模瞬间崩塌。这不是基金公司管理能力的问题，而是产品定位的问题——高度依赖单一机构资金的产品，天然具有"猝死"风险。

国投瑞银顺腾一年定开是一个典型案例：2026年二季度末规模还高达20.24亿元，但基金中报显示一家机构持有份额占比99.2%。开放期后机构赎回，规模直接跌破5000万元，触发清盘。

结论：高度依赖单一机构资金的基金，更容易突然清盘。无论业绩好坏、规模大小，只要核心机构客户撤出，产品就可能瞬间"死亡"。

七、基金越来越多，单只基金却越来越小 平均规模 vs 中位规模

年份

总规模（万亿）

基金数量（只）

平均规模（亿元）

中位规模（亿元）

2020

7,402

6.32

2022

10,491

5.04

2024

12,359

4.06

2025

13,618

4.15

2026(最新)

14,704

4.01

一个非常关键的发现：平均规模基本稳定在27亿元左右，但中位规模从6.32亿元持续下降至4.01亿元。

这说明什么？平均数被少数超大规模基金（如天弘余额宝的数千亿）拉高，而中位数更能反映大多数基金的实际情况——一半以上的基金规模不足4亿元。平均数和中位数的差距从2020年的21亿元扩大到2026年的23亿元，资金越来越向头部产品集中，尾部产品越来越"小"。

迷你基金数量持续攀升

规模区间

2020年

2022年

2024年

2025年

2026年最新

<5000万

691

984

1,343

1,267

1,389

5000万-1亿

586

1,065

1,226

1,173

1,098

1亿-2亿

641

1,021

1,094

1,181

1,203

2亿-5亿

1,285

1,902

1,698

1,723

1,674

5亿-10亿

1,364

1,348

1,200

1,296

1,288

>10亿

2,825

3,680

3,439

3,360

3,348

迷你基金（规模<5000万元）的数量：2020年691只 → 2026年1389只，六年翻了一倍。

同时，规模超过10亿元的大基金数量从2020年的2825只增加到3348只，增幅明显低于基金总数的增幅。"两头分化"加剧：少数大基金越来越大，大量小基金越来越小。行业总规模在增长，但增量资金高度集中于头部产品和热门赛道，尾部产品的生存空间持续收窄。

八、真正的问题不是255只基金消失

回到最初的问题：为什么公募基金总规模创新高，产品淘汰速度也同时创下高位？

这不是"行业恶化"

如果行业在恶化，总规模不会从8.41万亿增长到40万亿。如果行业在恶化，每年不会有1300-2000只新基金成立。如果行业在恶化，基金管理人不会从105家增加到162家。255只基金清盘，不是行业危机的信号。

这也不是简单的"优胜劣汰"

"优"和"劣"不能简单地用清盘与否来判断：光大永鑫A业绩持续跑赢基准，但规模缩水至300万，最终清盘——它"劣"吗？国投瑞银顺腾一年定开二季度末规模20亿，业绩也跑赢基准，但机构赎回后瞬间清盘——它"劣"吗？博时安仁一年定开A中长期业绩跑赢基准，但清盘了——它"劣"吗？

很多清盘基金并非因为"差"，而是因为"小"、"没人知道"、"被机构抛弃"、"同质化"、"策略过时"。

正确的判断：行业进入"扩张+淘汰并存"的成熟阶段

公募基金行业正在经历从"只扩张"到"扩张+淘汰并存"的结构性转变。这个转变有以下几个驱动力：

1. 产品供给过剩。1.47万只基金，远超投资者能够关注和选择的范畴。同质化产品太多，渠道资源有限，大量产品注定"无人问津"。

2. 发起式基金"三年大考"集中到期。2023年是发起式基金发行大年，全年成立超1000只。2026年这些产品集中面临"规模是否达2亿元"的考核，不达标即清盘。这是制度设计带来的集中出清，不是市场恶化。

3. 机构委外模式退潮。大量定制化的债基、混合基金依赖单一机构客户。随着银行理财净值化转型深入和机构配置策略调整，委外资金持续撤出，导致产品规模崩塌。

4. 监管导向：不鼓励"保壳"。证监会明确鼓励基金公司自主清盘迷你基金，对迷你基金数量过多的公司在产品申报上实施审慎监管。与其花成本"保壳"，不如主动清盘。

5. 投资者用脚投票。在1.47万只基金中，投资者只会选择少数产品。资金向头部集中、向ETF集中、向热门赛道集中的趋势不可逆转。

255只基金消失的五个真相

原因类别

是好事还是坏事？

正常产品生命周期

策略失效、市场环境变化导致产品自然退出

中性——行业新陈代谢

规模不足被动退出

长期迷你化，运营成本高于管理费收入

中性偏正面——释放行业资源

发起式基金三年考核

制度设计的自动淘汰机制

制度性出清

机构资金撤离

单一客户依赖导致瞬间"死亡"

警示——产品结构风险

公司主动产品线调整

清旧发新，优化产品结构

正面——行业自我进化

结论：40万亿公募，正在变得更成熟

255只基金清盘，放在14,704只的总量中，占比仅1.7%。放在每年1300-2000只新成立的增量中，255只清盘甚至不足以阻止基金总数的增长。但255只清盘所反映的行业变化，远比数字本身重要：

第一，公募基金行业已经从"野蛮生长"进入"精耕细作"阶段。过去是"发了再说"，现在是"发之前要想清楚这个产品能不能活"。

第二，产品"生"和"死"的速度都在加快。2021年新成立2013只、清盘235只；2025年新成立1674只、清盘295只。行业的新陈代谢在加速。

第三，"大而不倒"不适用于基金产品。管理规模超万亿的博时基金是清盘冠军，华夏基金清盘10只。产品能不能活，不看基金公司的规模，看产品自身的生命力。

第四，投资者需要重新理解"基金清盘"。清盘不等于亏损，不等于基金公司不行，不等于行业出了问题。在1.47万只基金的市场中，一定比例的产品退出是正常且必要的。

第五，迷你基金的"灰犀牛"不容忽视。1389只基金规模不足5000万元，占全部基金的9.4%。这些产品随时可能触发清盘条款。对投资者而言，规避"迷你基金"应成为投资决策的常规考量。

最终回答：为什么公募基金总规模和产品淘汰速度，可以同时创下高位？

因为中国公募基金行业已经从单纯的"规模扩张期"进入了"规模扩张+产品新陈代谢并存"的成熟阶段。40万亿不是终点，1.47万只也不是终点。在走向更成熟的路上，会有更多基金成立，也会有更多基金消失。这不是危机。这是成长。

免责声明：本文仅基于公开数据进行分析，不构成任何投资建议。基金过往业绩不预示未来表现。