湖南
新墙法庭巧调劳务纠纷守护群众 “辛苦钱"
“感谢法庭帮我追回工钱，也感念老李当初叫我务工的情分，我们依旧还是朋友！”近日，岳阳县人民法院新墙人民法庭成功调解一起劳务合同纠纷案件。被告李某当庭通过微信转账，向原告马某支付劳务费3000元，马某自愿放弃其余诉讼请求，双方握手和解，真正实现案结事了人和。
案情回顾
原告马某已是年过六旬的务工人员。2023年5月，马某受同乡李某雇请，为其房屋建造、装修项目提供劳务。项目完工后，双方经结算确认，李某共计欠付马某劳务费4840元。此后，马某多次通过微信、电话向李某催要欠款，但款项始终未能兑现。多次讨要无果后，马某诉至岳阳县人民法院，请求法院判令李某支付劳务费4840元，同时承担其为追讨欠款产生的各项费用900元。
这起纠纷的症结，在于此类劳务关系的“随意性”：双方往往基于同乡、熟人的信任口头约定用工，鲜有签订规范的书面劳务合同，付款与结算也多靠事后口头对账，缺乏完整书面凭证；加之案涉劳务时间跨度长、往来款项零散，一旦发生争议，事实认定与证据梳理便格外困难，维权难度也随之增大。
审理过程
案件进入审理阶段，被告李某对案涉劳务费总金额并无异议，但辩称已于上一年年底向马某支付过3000元，实际尚欠金额仅为1840元。面对该说法，原告马某当庭表示并未收到该笔钱款，而李某也无法提交转账记录、收条等能够佐证其已经付款的相关证据。双方说法相悖，互不退让，案件调解一度陷入僵局。
一边是老年务工人员亟待追回的“辛苦钱”，关乎劳动者切身权益；另一边是同乡邻里之间的陈年经济纠葛，牵扯多年乡邻情谊。倘若简单一判了之，举证争议虽可依据法律规则作出裁判，但极易彻底割裂双方的乡情，矛盾隐患未能实质消除。承办法官决定摒弃 “就案办案” 思路，采取 “背对背” 分开调解的方式分别开展思想疏导工作。
法官向李某释明法律规定，当事人主张债务已经清偿，应当对付款事实承担举证责任，无法提供有效证据的，将承担举证不能的不利法律后果。同时立足乡情情理，劝导马某回望二人多年交往，客观权衡诉讼时间、经济成本，理性看待纠纷。
“老马出力干活，靠的是乡里乡亲的信任；老李当初请老马务工，也是想关照同乡。几千元的纠纷，如果争得面红耳赤，损耗的却是几十年的情谊，实在得不偿失。”承办法官情理法相融的一席话，打动了双方当事人。经过耐心疏导，双方均愿意各退一步，达成调解合意：由被告李某当庭给付劳务费3000元，原告马某自愿放弃其余全部诉讼请求。案款当场转账履行到位，这场拉锯三年的劳务欠薪纠纷圆满落幕。
法官提醒
本案再次提醒我们，劳务合同往往“重口头、轻书面”，时间跨度长，一旦发生纠纷，举证便成为定分止争的关键。在劳务合同纠纷中，若义务人主张劳务报酬已经给付，应当对付款事实承担举证责任，转账凭证、收款收条、合法有效的证人证言等，都是证明付款行为的重要依据。在此提醒广大群众，发生金钱往来时，一定要妥善留存交易凭证，避免发生纠纷时口说无凭、各执一词。人无信不立，拖欠劳务报酬既违背诚实守信的基本准则，还可能承担相应法律责任，甚至对个人信用造成负面影响。
民生无小事，小案不小办。近年来，新墙人民法庭坚持践行和发展新时代“枫桥经验”，把调解工作贯穿案件审理全流程，着力以更低的诉讼成本、更快的处置速度化解矛盾，力争实现案结、事了、人和，用心守护好劳动者合法权益，为辖区社会和谐稳定筑牢司法防线。
End
供稿|陈柯伍
初审|蒋文韬 邓惠
审核|易斌 钟颖
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
