极目新闻评论员 屈旌
10月7日,河北省沧州市一名女子花15.31元网购9斤蜜薯后仅退款,商家从聊城驱车来回800公里连夜取回。商家左女士称自己店铺卖的是烟薯25,并非榴莲蜜薯,顾客收到货后却称不是榴莲蜜薯,以假冒伪劣商品为由申请仅退款。沟通退货无果后,商家连夜驱车往返800公里上门取回,最终只拿回3斤。(剧10月10日百姓关注)
![]()
![]()
如果商家所述属实,那么这又是极为荒唐的一宗“仅退款”案例。
商家卖的本就不是榴莲蜜薯,但是买家一句话就能混淆品种差异,给商品扣上“假冒伪劣”的帽子,执意只退款不退货,让商家钱货两空。商家为了15块钱的货品,搭上油费、时间、精力,跑了800公里就为证明自己没卖假货。这口气,出得值吗?不值。可不出这口气,又能怎么办?
消费者拥有合法维权的权利,但权利的行使必须建立在实事求是、恪守诚信的基础之上,如此滥用“仅退款”的权益,本质上就是恶意损害商家权益的“薅羊毛”。十几元的货品虽价值不高,却藏着交易诚信的大问题,小事不纠、小恶不惩,终将滋生更多行业乱象。有网友就调侃说:“仅退款规则再不规范,以后商家都得开飞机去取货了。”
平台把“仅退款”的按钮交给消费者,却没有把“审核”的责任扛起来。消费者说是假货就是假货,说退款就退款,商家连申辩的机会都没有。“仅退款”机制本是为简化售后流程、高效保障消费者权益,却在执行中逐渐跑偏,不讲道理、不辨是非,沦为少数人“零元购”、恶意套利的工具。
商家为15元的蜜薯跑800公里,是无奈的自救,更是有声的抗议。较真的背后,是无数中小电商经营者的维权困境。明明《网络交易平台规则监督管理办法》明确规定,网络交易平台经营者不得利用平台规则,强制或者变相强制平台内经营者承担退款不退货等售后责任,但面对无依据的退款申请、明显的恶意维权行为,平台依旧缺乏有效的甄别、拦截和惩戒机制,置身事外、默许纵容,让商家吃“哑巴亏”,持续透支电商行业的诚信根基,破坏公平有序的交易生态。
“仅退款”不能变成偏袒一方的霸王条款,更不能成为“谁闹谁有理”的和稀泥。诚信与公平从来都需要双向奔赴,消费者的合法权益需要守护,商家的正当权益同样不容践踏。整治恶意仅退款乱象,不能只靠商家孤身维权。
失信的责任应该追究,是非的边界必须明晰,完善纠纷审核机制,精准甄别恶意套利行为,建立失信买家惩戒清单,堵住不断溃口的规则漏洞,平台不能再当甩手掌柜了!
(来源:极目新闻)
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.