云南
早上刷到条事关大理古城的视频：一辆停在古城内的私家车欲驶出，却被这种可升降的地桩拦住，现场保安拒绝放行，车主再三交流无果，被困城中进退两难。“进得来、出不去”何其荒诞？当然，最终在该车主“情绪爆炸”般的据理力争后，总算离开了古城。
因为我骑摩托车到古城里溜达过几次，感觉石板路太震且高峰时期游客行人太多，所以本身并不排斥这个景区对交通进行管制。但是，随着看到越来越多直戳矛盾核心的视频和网文，倒确实感觉到许多不合理之处了。尤其原来就住在古城内的人，无论原住民还是商家，他们的出行如此受制，让我不禁想到了一个不太吉利的汉字，那就是——囚！就问景区的管理方，何以至此？
再查阅网络上多方报道，基本可以确认：“大理古城及周边区域一体化运营管理经营权已由‘曲XX有资产经营管理有限责任公司’竞得，项目于2025年9月通过公开拍卖方式出让”，但让我略感神秘的是，官方消息虽然说“起拍价为7.62亿元（76171.86 万元）”，但“最终成交价以公示为准”，而这个成交价的公示，我却在多个浏览器页面搜索了199遍，也没找到最终的结果。当然，若是这家注册资本仅100万元的公司能以7.62亿元的起拍价“吃下这块肥肉”——说错了，是拿下古城的经营权，倒也真算是不小的手笔啦！
而当我看到“经营期限：出让期限为21 年，自协议签订且完成交割之日起算；经营范围：涵盖大理古城及周边部分区域（约4.807平方公里）的公共交通服务经营权、城市一体化管理服务经营权及公共空间、国有资产等设施经营权”后，心里却顿时有了明悟。什么是“公共交通服务经营权”？呵呵，这就很好理解了，古城范围内必须杜绝有任何私家车、出租车出现，必须为“公共交通服务”让行！这很合理。
但是，当“经营权”变成“拦路权”，这？合法吗？其实类似情况在国内有很多，大部分都是景区的经营主体将“管理便利”凌驾于“权利正当”之上。甘加秘境景区称拦车是为了安全，因为道路宽度不足4米、弯多坡陡。稻城亚丁也给出了生态保护和安全隐患的理由。这些理由本身未必全无道理，但问题在于：当景区或运营方以安全之名行限制之实时，是否提供了合法的替代方案？是否保障了既有车辆的正常通行权利？
而视频里大理古城那位车主的遭遇显然已经给出了答案——不仅没有替代方案，连最基本的“离开”都成了需要恳求的例外。毫无疑问的是，面对高达7.62亿元的起拍价，运营方肯定会背负沉重的营收压力。当商业回报成为首要考量，“管住车”就不仅仅是秩序问题，更可能演变为变相收费的前奏。甘加秘境由县属国企接手运营后随即开始限行，食宿游客车辆可以通行，非食宿游客则被拦停在外，这种“消费即通行”的区分逻辑，已经暴露了管理的功利底色。
历史一再重演，2002年镇远古城将文物景点经营权转让给私营企业，被省文化厅认定为违法无效；2008年乔家大院经营权转让被文物部门紧急叫停。当年的教训指向同一个核心：景区可以引入市场机制，但公共资源的公共属性不能因此被稀释，游客和居民的基本权利更不能成为经营者一味逐利的筹码。
大理古城的困境，显然不是“该不该管”，而是“怎么管”。禁止车辆进入古城，若确为保护之需，本应配套清晰的通行规则、便民的摆渡方案和透明的执行标准。但一辆私家车被地桩困住、求告无门的场景，暴露的恰恰是规则的缺席和权力的任性。
本图文内容均为阿陆原创，谢绝任何单位或个人转载盗用，欢迎分享、转发（不是编辑后转载）以及洽谈合作，插播本段文字纯属无奈，有些卑鄙无耻下流的“搬运工”，偷窃的效率比我自己同步还要高，而一些平台的申诉流程非常麻烦！不好意思，打扰到正直的网友了，敬请忽视，谢谢。
景区的经营权当然可以被拍卖，但大理古城内公共道路的通达权、行人的路权、居民的出行权，不该，也不能被一并打包出售。当一道道地桩能够随意拦住一辆辆想回家的车，被拦住的，或许是无数老百姓的人心哪！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
