不奖顶刊、只发9个月工资，这些大学怎样评价老师？

“没有任何形式的科研奖励，无论评上院士还是在《科学》《自然》上发表论文。”9月19日，施一公在第六届新基石50²论坛上介绍西湖大学的教师管理制度，引发舆论关注。

与此同时，香港中文大学（深圳）“9个月工资制”、福耀科技大学“强调科研实际贡献”的评价改革，也受到社会关注。

这几所都是近年成立的研究型大学，选择却各有不同：西湖大学要求教师全职、不允许兼职；港中深鼓励教师走进企业；福耀科大强调与产业“共舞”。它们究竟在用什么标准评价老师？背后的考量是什么？

这些探索有着共同的政策背景。2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，要求高校教师科研评价坚持分类评价，推行代表性成果评价、探索长周期评价、完善同行专家评议机制。如何把这些要求落实到具体制度，各校走出了不同路径。

西湖大学首先拿掉的，是科研成果与奖金之间的直接挂钩。

按施一公的介绍，当选院士、发表《科学》《自然》论文，都不会因此获得校内科研奖励；学校不以逐年发表论文等量化指标进行常规科研评价，而是强调长周期评价。

这种“松绑”并不意味着放弃标准。学校以全职聘用为前提，实行准聘—长聘制，准聘教职首聘期6年，教师职业发展仍需接受学术评价。招聘要求强调国际一流的学术水平、创新性研究规划和教学能力。

与之配套的是协议薪酬、科研启动经费、实验室空间及独立组建团队等保障。学校还推行“独立实验室”制，让教师拥有更多科研自主权。

不因单篇论文给予奖励，不意味着成果不重要，而是希望减少短期考核压力，为高风险、长周期的原创研究留下空间。

西湖大学校长施一公

香港中文大学（深圳）则从另一处入手：在严格评价的同时，鼓励教师走出校园。

其“9+3”薪酬制度并非今年新出台，早在2024年初，徐扬生校长接受《凤凰卫视》专访时就已披露过。徐扬生解释，这个制度的目的是为教授安排9个月有薪工作期和3个月无薪自主支配时间，鼓励他们参与企业合作、学术访问等活动，拓展研究与社会的联系。“大多数老师很喜欢这个制度，因为他可能会有更大的收益，并且他与社会联系很紧密，可以帮助他做研究。”

但时间灵活不代表考核宽松。学校实行以国际同行学术评价为核心的人事制度，建立终身、研究、教学三大序列，各有晋升通道和评价机制。教师聘任与晋升采用被称为“过九关”的严格评审机制；学校每年进行绩效考评，考评分数与薪酬调整挂钩。

教学同样有具体评价要求。学校实行校级、院系级同行教学评估，每学期收集学生课程评价，相关结果纳入学术人员绩效考核。

显然，港中深这一套“组合拳”的特点是分类评价、国际同行评价与校外交流并重，让教师在保持学术标准的同时加强社会联系。

香港中文大学（深圳）校长徐扬生

福耀科技大学则把教师评价重点转向创新贡献与产业实际价值。

校长王树国此前接受教育在线采访时介绍，学校实行“业绩考核”，不以论文数量、项目经费等传统量化指标评价教师，而是看重成果的创新性、前沿性和影响力，尤其关注其能否推动产业发展。

此外，学校还探索分类评价，破除“一把尺子量所有”：基础研究重原创性和国际影响力；应用研究重核心技术突破和实际贡献；成果转化突出市场价值与社会效益；基础课教师则侧重教学创新和人才培养成效。

考核权也更多下放到学院。王树国介绍，学校推行“三级管理，院为基础”，由学院自主制定教师考核标准，学校主要考评学院整体成效，包括真实产业课题落地及人才培养情况。

对于此前舆论关注的“院系自负盈亏”的说法，王树国澄清，“我们希望学校的老师们要把论文写在祖国的大地上，鼓励院系依托真实的产业问题开展科研攻关，同时通过科研成果转化提升院系自我造血能力、强化办学内生动力——而这绝非要求院系以盈利为目标、市场化创收。”

福耀科技大学校长王树国

南方科技大学则展示了科研自主与教学责任如何同时进入评价制度。

学校教学科研系列教师实行国际通行的预聘—长聘制和项目负责人（PI）制，允许教师独立组建团队，配套科研启动经费、科研空间等支持，鼓励自主探索。教师学术评价采用学术委员会评审和国际同行评审机制。

与此同时，学校探索“PI+团队+平台”的有组织科研模式，在尊重个人科研自主权的基础上推动跨学科合作。

教学方面，学校实行领导及专家、督导、同行、学生“四位一体”的课堂教学评价；教学单位年度考核还涵盖教学运行、教学改革、学生培养效果等，并与绩效挂钩。此外，教师晋升实行教学一票否决，防止重科研、轻教学。

由此，科研自主权与人才培养责任共同构成南科大教师评价的重要维度。

南方科技大学校长薛其坤

不管是给长周期基础研究留时间，还是推动教师走向社会、深入产业现场，四所学校的共同逻辑都是让评价贴近实际贡献，把教师精力引向真正有价值的问题。

值得注意的是，这些研究型大学普遍具有较高的办学自主权、灵活的办学机制和较高的国际化程度，为评价创新提供了条件。但这些探索并非适用于所有高校的统一范本，各校仍需根据自身定位、学科特点和发展条件探索适合自己的评价方式。

本文为EOL教育在线原创文章