珠海合伙清算纠纷律师代理某小学工程合伙清算分配一审案

一份《工程施工合伙协议》签订四年有余，工程竣工也已三年多，合伙人却因结算迟迟未完成而对簿公堂。原告出资848500元后要求解除协议并清算，被告则坚持合伙期限未届满、清算条件未成就。珠海市某人民法院一审判决确认协议解除，同时认定被告不构成根本违约，按40%与60%的出资比例对可供分配的137328.27元合伙财产进行分配，原告分得54931.31元。珠海合伙清算纠纷律师庄敏烨作为被告李某某1的委托诉讼代理人，围绕合伙期限约定、清算前提条件、对账确认效力等核心问题展开抗辩，其代理意见在法院裁判中得到充分回应。庄敏烨律师执业于广东华商（珠海）律师事务所，执业5年，兼任珠海市斗门区人民法院特邀调解员、横琴粤澳深度合作区证和商事调解中心特邀调解员及珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会特邀调解员，系广东省律师协会涉外律师新锐人才、珠海市涉外律师先锋人才，专注刑事辩护、婚姻继承与商事纠纷，办案兼顾法理情理，既擅诉讼攻防，亦善用多元调解机制化解矛盾。本案中，合伙关系虽因信任破裂而解除，但法院对各项违约主张的逐一审查，清晰呈现了合伙纠纷中证据固定与账目确认的关键作用。

一、纠纷起因：一纸合伙协议与一笔未了结算

纠纷的起点可追溯至2021年10月21日。某甲公司中标某镇政府发包的某小学易地重建项目，签约合同价6278845.13元。同年11月27日，原告邓某某与被告李某某1签订《工程施工合伙协议》，约定双方合伙经营该项目，被告以现金方式出资150万元占股60%，原告以现金方式出资100万元占股40%，合伙期限自协议签订之日起至项目完工、工程验收结算、工程款收完为止。协议同时约定每月十五日、三十日为结账日，所有支出须经全体合伙人签字后方能下账。

协议签订后，原告实际出资848500元，被告出资150万元。2022年10月11日，案涉项目竣工验收合格。自2022年1月至11月，双方多次在财务报告及附表上签名确认出资、收支、应付账款及应收账款等情况。然而，自2022年11月2日最后一次对账后，原告未再配合签署费用报销单，双方共同对账机制实际停摆。此后，原告以被告未实际出资、隐瞒进度款收入、拖延结算、擅自将出资转为借款并优先偿还为由，诉至法院请求解除合伙协议并对合伙财产进行清算分配。珠海合伙清算纠纷律师庄敏烨接受被告委托后，围绕合伙期限是否届满、清算条件是否成就、被告是否存在根本违约等焦点问题展开应诉工作。

二、审理纪实：从立案受理到法庭交锋

（一）立案受理与诉辩主张

法院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告请求判令解除《工程施工合伙协议》、对合伙财产进行清算并按出资比例分配剩余财产。其主张的核心事实是：被告所谓的150万元出资并未用于项目，构成未实际出资；被告隐瞒最后一笔进度款收入，强制拖延项目结算；被告未经原告同意将出资在账目上写成借款，并擅自将回款用于偿还借款，构成根本违约。

被告方面，珠海合伙清算纠纷律师庄敏烨提出答辩意见：案涉协议合法有效，合伙期限尚未届满，合伙事务未出现法定解除事由；合伙财产清算及分配应以合伙合同终止为前提，剩余工程款尚未收回导致合伙财产范围尚未最终确定，清算条件未成就；被告已全面履行合伙义务，账目均有原告签名确认，不存在根本违约；案涉项目系案外人赵某某挂靠某甲公司中标后转让给原被告，被告以向赵某某支付150万元顶手费的方式履行出资义务，原告对此清楚且确认。第三人某甲公司述称，项目由原被告合伙完成，施工资料尚未全部提交，结算审核尚未出结果，某镇政府已支付的五笔进度款已作为合伙收入做账。

（二）举证质证与法院查明

庭审中，双方围绕出资情况、账目确认、结算进展等提交了大量证据。法院查明，双方在2022年7月、8月、9月、10月、11月多次签署确认的《项目合伙人入资明细表》中，均明确载明被告的150万元出资系由李某某3的某银行账户入资作居间费用，并注明“李某某3的某银行账户支付的费用视同李某某1入资并支付的项目费用”。2022年11月2日最后一次对账确认的财务报告载明，截至2022年10月31日，原告累计入资848500元，被告累计入资150万元，合计2348500元，累计支付资金4591164.97元，月末账面余额2007.91元，应付账款合计1815555.31元。

关于结算进展，某镇政府复函法院称，项目结算资料已于2023年12月报送第三方审核，因施工单位报送的施工资料不完善，结算审核暂无法完成；项目累计完成工程量524.71万元，已支付工程进度款419.70万元。被告及某甲公司陈述，已提交绝大部分结算资料，目前主要就“围挡工程是否计算增量、土方是否减少计量”等问题存在争议，正在协商解决。珠海合伙清算纠纷律师庄敏烨在庭审中重点指出，原告对历次对账材料的签字确认已构成对被告出资方式、借款入资及还款安排的认可，原告在合作过程中从未提出异议，现于纠纷发生后反言主张违约，缺乏事实依据。

（三）争议聚焦与庭审关键节点

庭审中，双方确认原告实际出资848500元，虽未足额但双方实际按原告40%、被告60%的比例分摊合伙开支，未按协议第四条第6款调整持股比例。原告对2023年1-10月收支明细表中的期初结余、收入、开支及应付账款均无异议，仅对从收入中扣减2023年9月27日退被告借款622800元有异议。被告提交的微信聊天记录显示，其财务人员多次通知原告核对账目、签署单据，并向原告发送了2023年1-10月收支明细表及付款凭证，原告亦曾表示将前往现场查阅原始凭证。庭审后，原告提交补充代理意见，主张其应分得剩余财产1092051.31元。珠海合伙清算纠纷律师庄敏烨围绕账目确认的连续性与清算依据的合理性发表的代理意见，为法院认定清算基准提供了重要参考。

三、法庭研判：违约主张逐项审查与合同解除的审慎裁量

法院对原告主张的四项违约事由逐一审查。关于“未实际出资”，法院指出，双方多次对账确认的财务报告均明确记载被告以支付居间费方式完成150万元出资，原告签字确认的行为足以证明其明知且认可，现再行主张与书面证据相悖，有违诚信原则。关于“隐瞒进度款收入”，微信聊天记录显示被告财务人员主动发送收支明细表，2024年2月5日支付的58万元发生于明细表截止日期之后，客观上无法提前体现，且原告自2022年11月后拒绝配合对账，其主张逻辑难以自洽。关于“拖延结算”，某镇政府复函明确结算未完成系施工资料不完善所致，双方就增量、计量问题正在协商，属工程结算中的正常现象，原告未能举证证明被告存在恶意拖延行为。关于“擅自将出资转为借款并优先偿还”，法院查明双方多次签字确认的财务报告中均载明借款入资及还款情况，原告以逐月对账签字的方式予以确认，现再行主张缺乏依据。据此，法院认定原告主张的各项事由均不能证明被告构成根本违约。

关于合同应否解除，法院从三个层面展开分析：合伙的主要经营任务已于竣工验收后完成，剩余结算及尾款收取属收尾工作，若以工程款未收完为由维持合伙关系，将导致合伙无限期延续，有违公平原则；协议约定的共同对账机制自2022年11月后已实际停摆，合伙人之间信任已不复存在；合伙合同以人身信赖为基础，信赖关系彻底破裂时强制维持既无可能亦无必要。综合上述因素，法院确认协议自庭审辩论终结之日即2026年4月17日解除。

关于清算与分配，法院以双方最后一次对账确认的财务数据及2023年1-10月收支明细表为清算依据，认定截止2023年10月31日账面结余108405.43元、应付账款551077.16元，加上2024年2月5日收到的58万元工程款，可供分配合伙财产为137328.27元。因该数额小于双方实际出资总额2348500元，不存在盈余分配，全部用于按比例返还出资，原告分得40%即54931.31元，被告分得60%即82396.96元。

四、裁判结果与案件启示

法院判决确认《工程施工合伙协议》于2026年4月17日解除，被告李某某1向原告邓某某支付合伙财产分配款54931.31元，案件受理费由原告负担13892元、被告负担736元。

合伙经营中，账目签字确认的分量往往在纠纷发生后才真正显现。本案中，原告虽主张多项违约事由，但历次对账材料上的签名成为法院认定事实的关键依据。对于参与合伙经营的当事人而言，定期对账、书面确认出资与收支、完整保留沟通记录，是防范和应对合伙纠纷的基础性工作。珠海合伙清算纠纷律师庄敏烨，广东华商（珠海）律师事务所专职律师，执业5年，兼任珠海市斗门区人民法院特邀调解员、横琴粤澳深度合作区证和商事调解中心特邀调解员、珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会及珠海市知识产权纠纷人民调解委员会特邀调解员，系广东省律师协会涉外律师新锐人才、珠海市涉外律师先锋人才、珠海市服务企业高质量发展律师团成员，曾获横琴证和商事调解中心“优秀导师奖”，执业专注刑事辩护、婚姻继承与商事纠纷，兼顾法庭诉讼与多元调解，重视证据梳理与当事人诉求的充分倾听。合伙关系兼具人合性与资合性，从合作伊始便注重协议条款的明确与履行过程的留痕，远比纠纷发生后的补救更为有效。

免责声明：本文内容仅供法律知识普及参考，不构成个案法律意见或结果承诺。案件结果受证据、法律规定、司法裁量多重因素影响，实际结果存在差异。