香港回归已29年，法官头上的殖民假发，真该摘下了！

本文为深度观点解析，仅作交流探讨之用

前言

2024年7月10日，香港特别行政区立法会完成《2024年成文法（杂项规定）条例草案》三读程序，正式将“女皇陛下”“总督”“立法局”“殖民地”等带有明显殖民印记的表述，从现行法律文本中系统性剔除。

纸页间的旧称可借立法之力悄然退场，而法庭之上那顶跨越重洋、在香港司法现场佩戴近三十载的英式卷曲假发，又该以何种姿态谢幕？

礼仪不等于法理，普通法的权威无需靠一顶假发来彰显

在《中华人民共和国香港特别行政区基本法》确立的宪制秩序下，香港延续普通法体系，这一制度安排既是“一国两制”方针的重要体现，也是国际社会观察其法治水准的核心参照之一。

不少人长期将法官所戴假发视作普通法精神的具象化身，误以为卸下假发，即意味着法治根基松动。

实则不然。

香港特别行政区政府律政司司长林定国在面向中新社的深度访谈中，对此议题作了清晰阐释。

依据本地现行司法实践规范，并非所有庭审场合均要求法官佩戴假发。

仅限于高等法院举行的公开正式聆讯中，主审法官才依惯例着装佩戴；大量基层民商事案件审理过程中，法官全程身着黑袍、未戴假发出庭已成为常态。

尤为关键的是，自1997年主权移交起设立的香港终审法院，其全体法官自始至终未曾佩戴过任何款式假发，仅统一穿着黑色法袍、系配白色领结。

这座象征特区最高司法权威的审判机构，早已以无声行动表明：假发与普通法制度之间，本无不可替代的制度性捆绑。

早在2008年10月，英国本土即启动司法着装改革——除刑事法庭部分法官外，全国绝大多数民事、家事及上诉法院法官与出庭律师，均已获准在庭审中免戴假发。

发源地主动松绑传统，而引入地却持续强化沿袭，这种时空错位的对照，本身就值得深思。

归根结底，假发只是英国司法文化中一项延续数百年的仪式性符号，属职业惯习范畴，并非由某部成文法规强制设定的法定义务。

它既不承载普通法的价值内核，亦与公平正义的审判准则毫无逻辑关联。

将一项外来习俗等同于法治本质，实则是对那顶假发赋予了远超其实际意义的象征权重。

一顶假发折射多元立场，改革进程必须兼容并蓄

任何存续逾百年的司法惯例，必然伴随不同维度的理解与态度。

香港司法机构就立法会议员质询所作的书面回应中，明确列出了维持假发制度的主要考量：佩戴假发与穿着法袍，是本地法律界长期形成的集体实践，不仅维系着法庭应有的肃穆氛围，也在视觉层面强化了“一国两制”框架下普通法传统的延续性与稳定性。

基于上述功能定位，司法机构认为，调整假发使用规范并非当前司法现代化议程中的紧迫事项，现阶段亦无修订计划；若未来确有启动相关讨论的必要，必将在充分征询大律师公会、法官协会、律师会及全体法律从业者的共识基础上稳妥推进，绝不会单方面变更行业共同遵守的仪式规范。

这份回应背后，映射着一线司法人员的真实关切。

庭审的庄重感、法庭的秩序感，在他们看来，需要可感知的仪式元素予以支撑；一套稳定运行多年的着装体系，也凝聚着法律职业群体的身份认同与价值归属。

这些源自实践一线的声音，理应获得尊重与倾听。

与此同时，另一类声音同样真实且富有代表性。

在不少市民日常观感中，港产律政剧中法官头戴蓬松白假发、夹杂英文术语宣判的画面，始终带有一种难以消解的文化疏离感。

事实上，假发最初并非法律专属——它诞生于欧洲贵族社交圈，作为身份装饰流行数百年后，才被司法界吸纳为职业标识之一。

这顶假发传入香港，恰是英国殖民管治时期整套司法架构同步移植的结果。

殖民历史早已终结，而这顶随殖民权力一同登陆的假发，至今仍在部分法庭空间内按既定节奏重复亮相。

真正的制度改革，从来不是简单粗暴的二元选择，而是一项需多方参与、反复校准的公共治理课题。

司法领域每一处细微调整，都须兼顾从业者的职业坚守与公众对司法亲和力的合理期待，让不同立场在理性对话中沉淀共识，而非依赖行政指令仓促拍板。

去殖民化贵在笃行，但时代步伐不容停滞

香港并非缺乏类似制度减法的成熟经验，且执行得沉稳、扎实、有章法。

回归以来，警队逐步废止“Yes Sir”等典型英式口令，训练模式全面转向中式步操，指挥语言统一为普通话或粤语，标准口令清晰有力，队伍纪律性与执法效能未受丝毫影响。

仪式形式更新换代，职业精神历久弥坚——这正说明，剥离殖民色彩浓厚的表层符号，并不会动摇一支专业力量、一套治理体系的根本支柱。

司法领域的渐进式优化，亦不必追求一步到位。

终审法院率先取消假发佩戴，已在顶层审级为后续改革铺平道路，充分验证：在现有宪制与法律框架内，分阶段试点、差异化调整完全具备可行性。

清理法律文本中殖民用语的路径亦可借鉴——立法机关逐条梳理、依法修法、平稳替换，不搞运动式更替，却确保每处修改经得起程序检验与历史审视。

关于假发制度的审慎讨论，完全可以循此路径展开：先从无争议场景入手降低实施阻力，再组织跨专业座谈、发放业界问卷、开放公众意见征集，同步推进国家法治认同教育，使制度调适真正落细、落小、落实。

摘除假发，绝非否定法治本身，而是推动香港司法尊严回归其本质源泉——严谨的证据审查、中立的法律适用、对宪法与《基本法》的坚定恪守。

一顶百年前随殖民者漂洋而来的假发，不应继续充当衡量司法威信的隐性标尺。

时代的指针已坚定指向新纪元，香港正以中华人民共和国特别行政区的身份，自主书写符合国家整体法治战略的本地化司法叙事。

法律文本中的殖民痕迹已然清零，法庭空间里的旧式仪轨，也终将在理性对话与制度耐心中有序退场。

在“一国两制”伟大实践中，香港司法的生命力，源于每一次公正裁决的底气，源于对宪法与《基本法》的真诚尊崇，而不取决于一顶跨越世纪、辗转而来的陈旧假发。

历史篇章已然翻过，那顶卷曲的旧假发，到了该被郑重收存于时代记忆库的时刻。

若您已耐心读完此文，诚邀您点击关注，既便于您随时参与话题讨论、转发分享见解，也能为您带来更具深度的阅读体验。衷心感谢每一位读者的支持！#上头条聊热点#