江西
“徽剑”吴恺被黑社会赵冰等人追杀案的法院判决，又一次引发对判决的质疑声。那么“故意伤害致人死亡”与“故意杀人”，这两者的界定在一个非法律人看来是很模糊的，小编认为：
故意伤害致人死亡的犯罪人，是否判死，重点在“故意伤害”的动机，以及犯罪人的社会人设。如果一个平时并无劣迹的人，在某种前提下故意伤害致人死亡，那么还能相信犯罪人故意伤害但没有致人死亡的目的。而赵冰这种黑社会性质的犯罪人，其故意伤害的目的就有致人死亡的目的，而赵冰的“我没想杀死他”的辩解，只不过是利用了“故意伤害致人死亡”与“故意杀人”这两种罪行中的法律模糊地带而已。
“不是法条本身模糊，而是人的主观心态看不见”。这是法律人的认定。那么应该是人的主观心态看不见，相关法条才因此模糊吧。
现代的法律企图将人的一切行为量化，但事实上根本达不到，所以在法律对人的一些行为无法准确量化时，模糊化处理就是法律的应对手段。因此，不可否认法律在判定违法人的违法行为中的模糊特征。
法律规范的是人的行为，这是法律界人士的认定。但在“故意伤害”与“故意杀人”的两者中，却又考虑犯罪实施人作案的心态。这事实上是自相矛盾的，而且常常被一些恶意恶性犯罪分子利用以规避可能受到的严厉惩罚。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
