最高法典型案例！“元气玩家”盲盒概率造假案入选

盲盒消费深受年轻人喜爱

但不少商家在抽中概率上动起歪心思

还搬出 “司法鉴定意见书” 给自己站台

近日

最高人民法院

发布第三批人民陪审员参审

典型案例

其中一起案例显示

某公司

因虚假宣传盲盒出奖概率受罚后

提起行政诉讼

被人民法院驳回

案情回顾

2022年5月至10月，部分消费者在四川省市场监督管理局投诉举报平台上投诉称，某公司盲盒商品实际出奖概率与App平台上公布的出奖概率差距较大。据悉，该公司通过运营“元气玩家”App和微信小程序线上销售盲盒。每款盲盒设置五类商品，并分类标注消费者抽中概率。盲盒主页面用红色字体标识有“商品概率经司法鉴定真实有效，请放心购买”字样，并上传了某司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》。市场监管部门认为，该公司利用《司法鉴定意见书》误导消费者，属于虚假宣传，责令立即停止违法行为，并处罚款70万元。该公司不服处罚决定并申请行政复议，某市政府作出维持决定。

此后，该公司将当地市场监管部门、市政府诉至四川省眉山市东坡区人民法院。法院依法由一名人民陪审员与两名法官组成三人合议庭审理本案，判决该公司行为构成虚假宣传，驳回该公司的诉讼请求。一审判决后，该公司不服提起上诉，眉山市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

案件审理过程中

人民陪审员发挥关键作用

戳破了这份 “鉴定背书” 里的漏洞

该《司法鉴定意见书》仅对开箱概率的部分程序代码进行鉴定，未对App和微信小程序完整代码进行鉴定，商品概率计算方法的鉴定不等于商品的开箱概率，二者不能混为一谈。人民陪审员认为，商家“看似在引导、实则是误导”，普通消费者很难看穿鉴定内容与宣传话术之间的差异陷阱，容易错判交易风险。

人民陪审员提出，该公司以“官方”“鉴定”等作为背书，对消费者购买行为产生潜在影响，已经构成虚假宣传，应当遏制这种利用“司法鉴定”等标签作为“营销幌子”侵害消费者合法权益的违法乱象，进一步营造公平诚信的市场环境。

最高法认为，本案中，人民陪审员深度参与案件事实认定，引入普通消费者视角甄别商业宣传是否“足以引人误解”的核心问题，为准确认定案件事实提供了有力支撑，助力法院准确界定虚假宣传的行为红线，对以个案裁判规范新型消费模式、保护消费者合法权益具有示范价值。

日前

针对盲盒消费乱象

深圳市消费者委员会联合

东莞市消费者委员会

发布消费提示

理性选购盲盒

守住消费底线

虽然盲盒的款式、型号存在随机性，但商家必须以显著方式公示商品名称、种类、价格、抽取规则、商品分布、限量投放数量、抽取概率、价值范围等核心信息，且须依法明码标价。对于信息公示模糊、经营主体不明的盲盒产品，消费者可暂缓付款，规避消费陷阱。另外，根据相关规定，盲盒经营者禁止向未满8周岁未成年人销售盲盒；向8周岁及以上未成年人销售盲盒，必须显著提示需经监护人同意。

盲盒抽取属于低概率随机事件，前期未抽中不会提升后续中奖概率，切勿因“差一只集齐”“再抽必中”的心理持续加码消费。商家严禁后台操纵抽取结果、随意调整概率或设置空盒，消费者遇违规行为可依法维权。

对限时限量营销套路需保持理性，“仅剩最后几盒”“限时预售”等只是营销信息，消费者遇到联名款、限定款盲盒，可先收藏观望，核对官方渠道资质、商品详情及退换货规则，结合自身预算理性决策，杜绝借钱消费、挤占学习生活刚需开支等非理性行为。

此外，需摒弃“潮玩稳赚”的投资误区。市场上潮玩二手标价普遍虚高，所谓“升值空间”无任何保障，二手交易普遍存在炒作售假、货不对板、场外交易、售后困难等风险。消费者切勿轻信“保值回购”“稳赚不赔”的宣传，优先选择带担保机制的正规平台交易，全程留存交易记录，不脱离平台私下付款。

售后方面，消费者需明确拆封不等于不退不换。网购盲盒仅在商家充分告知且消费者单次主动确认后，可不适用于七日无理由退货，且商家不得默认勾选替代消费者确认；整套内容明确的“全包式”盲盒销售，必须严格执行七日无理由退货规则。若商品存在质量问题、与公示信息不符，商家必须依法履行退换、维修等售后义务，消费者可坚决维护自身合法权益。

❗❗❗版权提示：文中图片来源于授权网站，未经授权不可转载。

中国消费者报新媒体编辑部出品

来源/中国消费者报·中国消费网

记者/聂国春 黄劼

编辑/李晓雨

监制/何永鹏 任震宇

互联网新闻信息服务许可证：10120170022违法和不良信息举报电话：010 - 88315476

〖免责申明〗本文仅代表本账号个人观点，其图片及内容版权仅归原所有者所有。如对该内容主张权益请来函或邮件告之，本账号将迅速采取措施，否则与之相关的纠纷本账号不承担任何责任。