柯志恩直言不用郑丽文，辩论攻势占尽上风 ，究竟是得分还是失分？

2026高雄市长选战首场电视辩论会30日晚间登场，蓝营候选人柯志恩、绿营候选人赖瑞隆同台直球对决，双方在台上言词交锋、呛辣十足。而在辩论会开始前，《ETtoday民调云》公布的高雄市民调显示，赖瑞隆获43.2%支持度，柯志恩为43.1%，双方差距仅0.1个百分点。这也让蓝军看到再次翻转南台希望。柯志恩火力全开，以强力进攻姿态，让对手频频念稿，疲于应付。在最后结论阶段，柯直接弃掉原来拟稿，并质疑赖瑞隆没有回应质疑，中途还「骂到口渴」，一度停下来喝水后继续对赖发起进攻。而在辩论会结束之后，柯志恩在短短2小时内于社群平台狂发15篇贴文，开酸对手「请不要再背稿子」，瞬间让全网炸锅。但这场看似柯志恩全面占据上风的辩论，却因为其一句“郑丽文、傅崐萁、翁晓玲绝对不会进我高雄市府”，让深蓝支持者听了不舒服。柯志恩究竟是得是失？

双方支持度仅差零点一 首场同台交锋节奏紧凑

在南台湾的整体态势中，高雄向来被视作绿营必须守住的重要区域。然而三十日由岛内媒体“ETtoday新闻云”披露的调查结果，打破了外界对高雄基本盘的既有认知。数据显示，赖瑞隆与柯志恩的支持度几乎持平，差距微弱到只有0.1个百分点。在好感度调查中，柯志恩以35.1%的正向评价略高于赖瑞隆的33.5%；在负面评价方面，赖瑞隆则以30.9%高于柯志恩的26.8%。这种胶着态势，使得三十日晚间的高雄电视辩论会成为岛内各方关注的焦点。

这场辩论由民视、中天新闻以及公视联合举办，录影场地设在公视南部中心摄影棚，媒体中心设在承亿酒店。整场辩论历时九十分钟，流程包含八分钟申论、四道媒体提问、四轮交叉质询以及十分钟结论。民视代表庄顺发与中天新闻主持人马千惠相继提问，内容涵盖人事任命、派系关联、基层薪资以及两岸经贸等实质议题。现场的应对方式呈现出明显反差。赖瑞隆准备了多块图表手板，发言时频繁对照参考；柯志恩在多轮问答中则选择脱稿表达，直接针对问题阐述主张。

柯志恩直言肯定陈其迈 借此化解绿营接棒逻辑

辩论进入媒体提问阶段后，中天新闻主持人马千惠抛出了两组极具挑战性的公开数据。一组是赖瑞隆仅领先柯志恩0.1个百分点的民调；另一组则是《上报》委托山水民调的调查，显示现任高雄市长陈其迈满意度达84.4%，其中超过六成的蓝白阵营支持者也表示认可。马千惠随即发问：在中间民众支持度领先赖瑞隆的现状下，这究竟是民众对柯志恩个人的认可，还是对绿营的不满？

柯志恩当场给出了一句回应：“柯志恩获选，不代表否定陈其迈。” 面对陈其迈较高满意度的现实，绿营在当地的传统做法，通常是将市政建设与绿营强行绑定，把非绿阵营的竞争者定性为否定高雄发展。赖瑞隆在现场正是以接下陈其迈“第四棒”为核心论据。柯志恩对此没有全盘否定，而是顺应绿营的说法肯定市政，将陈其迈的个人表现与赖瑞隆背后的派系做出切割，试图打破绿营自家人接棒的论调。

但柯志恩此举同样暴露出蓝营在当地缺乏清晰的施政纲领。蓝营若在基本路线上完全认同对手的施政框架，反而容易陷入自我矛盾。如果陈其迈的发展方向完全正确，当地民众为何需要选择一个立场相近的蓝营替代者？这种在立场上的退让，反映出蓝营在南台湾依然缺乏有说服力的发展路线，只能靠模糊阵营色彩来争取浅绿与中间群体的认同。

柯志恩表态不任用郑丽文 划清界限引发蓝营内部争议

双方争论最为激烈的环节，集中在派系用人与个人施政风格上。民视代表庄顺发追问赖瑞隆，若面临派系诉求与城市利益矛盾时如何抉择。赖瑞隆没有正面展开自己的用人标准，反而将矛头指向柯志恩，指责她在台立法机构表决时与蓝营上层郑丽文、民代翁晓玲等人步调一致，试图给柯志恩扣上听命于党内高层的标签。面对这一指责，柯志恩当场作出了人事层面的切割。“郑丽文、傅崐萁、翁晓玲绝对不会进我高雄市府。” 柯志恩随即质问赖瑞隆：“但是赖瑞隆如果获选，新潮流很有可能全面接管市府资源。你就是一个新潮流支持的代表，如果不是新潮流在背后撑腰，以你普通的幕僚资历，怎么可能站上今天的讲台？”

柯志恩对赖瑞隆的追问，直接指向了新潮流在高雄长期形成的人事与资源网络。新潮流在当地深耕多年，涉及多项公共工程与公营事业任用。赖瑞隆从幕僚一路走来，每一步都有派系扶持的痕迹。柯志恩敢于就人事做出保证，而赖瑞隆在现场始终未就派系任用给出明确承诺，这让其在面对质询时显得较为被动。但在对待同阵营人士的态度上，柯志恩的做法同样引发了不小争议。翁晓玲此前在台立法机构公开表达对中华文化的认同，郑丽文面对绿营也一贯作风强硬，在传统蓝营群体中有相当声望。柯志恩为了在南台湾淡化深蓝色彩、争取更多中间民众认同，在公开直播中明确将蓝营的战友排除在市府团队之外。这种急于划清界线的做法，虽有助于向中间靠拢，却极易引起传统蓝营支持者的不满，甚至在后续动员中面临基本盘松动的风险。

面对两岸经贸核心问题 双方表态模糊难解港口困境

在涉及两岸与个人背景的提问中，民视代表提及外界的所谓忠诚质疑，并拿柯志恩家人过去的海外经历大做文章。柯志恩在现场澄清了家人的实际情况：儿子在岛内服役后才前往海外就业，先生早年服过两年预备役，退休后早已回到岛内定居，行事坦荡。她随即点名绿营高层的亲属同样有海外求学生活经历，有力反驳了双重标准的指责，让这类常规抹黑手段失去了着力点。

但当涉及两岸经贸合作这一决定高雄长远发展的关键议题时，辩论台上的讨论却显得回避而谨慎。高雄港曾位列全球集装箱港口前三位，其以往的繁荣离不开稳定的两岸转口贸易与大陆腹地支撑。近年来由于两岸关系趋紧，部分农渔产品和机械零部件的销路受到影响，高雄港在全球航运中的位次也出现波动。面对这一结构性问题，柯志恩虽然指出了港口吞吐量下滑和外销受阻的现状，但在如何恢复两岸常态化经贸往来、如何确立互信基础上，并未给出明确主张，甚至刻意模糊自身立场。既希望恢复港口经济活力，又不敢在两岸议题上展现清晰担当，这种回避态度，正是南台湾许多产业难以真正走出发展瓶颈的重要原因。

质问演唱会掩盖低薪现实 柯志恩开出药方同样空洞

针对当地传统产业面临的实际困境，媒体代表在现场抛出了具体问题：近年来当地大力推销演唱会活动，看似带来了短暂人流，但基层民众不仅没拿到实惠，反而承受着物价与租金上涨；传统产业持续面临缺工、低薪乃至停工倒闭的现实，参选人有何实质解法？赖瑞隆的应对方式，暴露其长期依赖文宣包装的短板。他低下头翻开预制的手板，机械式地念诵观光人次全台第一等公关通稿，反复强调要沿着既定方向走。这引发了柯志恩在现场的直接质问：“我真的拜托你不要再去背稿了！大家问的是传统产业衰退和员工低薪，你必须根据题目回答，而不是背这些脱节的宣传词。”

柯志恩对演唱会经济的质疑击中了现实矛盾。大型演出确实带来了短期人流和消费，但收益多流向酒店与票务平台，真正支撑高雄经济根基的螺丝、金属加工、石化等传统产业并未受惠，普通工薪阶层依然面临生活成本上升的压力。赖瑞隆以预制通稿回应实际生计问题，显露出依赖宣传口径的应对惯性。不过，柯志恩随后提出的解方同样缺乏实质支撑。她主张增设所谓反霸凌办公室和高高平等办公室，这类举措本质上只是在内部增加机构，未能触及传统产业技术改造与拓展市场的根本痛点。在没有清晰产业扶持资金与路径的情况下，单靠增设几个协调部门，很难真正改善基层人员的收入状况，同样流于口号。

专家学者复盘临场反差 双方短板成为后续考验

整场辩论结束后，岛内多位长期观察政局的学者给出了深入点评。台北大学公共行政系教授刘嘉薇分析指出，柯志恩在整场辩论中脱稿发挥自如，攻守逻辑清晰严密，反观赖瑞隆过度依赖手板和准备好的公文辞令，在临场应变上显现出明显的被动与紧绷。文化大学学者钮则勋也直言，赖瑞隆将大量精力耗费在替派系防守上，反而失去了向大众系统展现高雄未来十年发展蓝图的机会。

绿营高雄市民代林智鸿等人虽然连夜发声，试图将赖瑞隆包装为行事务实的做事人，反指柯志恩言辞凌厉，但这种传统的护航说辞很难掩盖台前展现出的能力差距。辩论结束后，双方仅差0.1个百分点的微弱差距意味着竞争依然激烈。这场交锋不仅展现了两人的台前应变能力，也把各自面临的深层矛盾暴露在公众面前。赖瑞隆受制于派系人事背景与依赖文稿的习惯；柯志恩则在人事取舍上引发争议，且在关键的两岸经贸路线上缺乏长远规划。对于当地民众而言，台前的言辞交锋终究会过去，谁能真正拿出改善生计、搞活实体经济的具体举措，才是决定后续走向的核心。