海阳某风电公司诉上海某工程公司、新加坡某公司、我国香港某公司、黄某船舶租用合同纠纷案 ——准确识别“三无”外籍船舶

海阳某风电公司诉上海某工程公司、新加坡某公司、我国香港某公司、黄某船舶租用合同纠纷案 ——准确识别“三无”外籍船舶

风险提示

本案系一起由海上风电建设施工项目引发的船舶租用合同纠纷案件，原告与被告上海某工程公司约定由上海某工程公司承担部分施工作业，并依照合同约定向其支付锁船定金。在此类案件中，合同各方均应如实按照约定履行，否则不仅将承担违约责任，有关纠纷进入诉讼程序后，还可能面临相关船舶被法院扣押、拍卖的风险。

案件信息

1.裁判文书字号

（2023）鲁 72 民初 1209 号

2.当事人

原告：海阳某风电公司

被告：上海某工程公司、新加坡某公司、我国香港某公司、黄某

裁判要旨

1.准确识别船舶，确保扣押成功。在根据案涉船舶在中国登记情况实施登船扣押时，因发现该轮内壁涂有不同于中国登记名称的字样，且船舶上仅有三人，无法提供船舶国籍证书等资料，经主动向有关机关调查核实，在发现该轮系中国公司光租且于近日注销登记信息后，准确推断该轮当前属于“三无”状态，当即决定立刻扣押以防止该轮转移。后主动提示当事人提交该轮在原登记国的登记信息，第一时间掌握该轮在原登记国恢复永久注册等信息后，以该登记信息再行实施扣押。

2.及时向案外船舶购买人披露信息，避免因案外人不知情造成被扣押船舶所有权移转。在调查到有案外第三人与案涉船舶所有人就船舶买卖达成初步意向后，主动向第三人披露船舶扣押涉诉信息，促使第三人参与诉讼和听证，确保第三人知情，继续开展买卖活动。

基本案情

2021年7月，原告海阳某风电公司与被告上海某工程公司及案外人山东某工程咨询公司签订两份海上风电项目施工协议，约定被告上海某工程公司需于约定时间前调遣风机安装船到达海上风电项目现场进行施工，并约定若锁定的船舶未按期进场视为被告上海某工程公司违约，被告上海某工程公司应双倍返还锁船定金。为履行上述合作协议，原告依约向被告上海某工程公司支付锁船定金共计2亿元整。但直至项目风机安装完毕，被告上海某工程公司仍未履行合作协议约定的义务，亦不返还锁船定金。2023年7月，原告与四被告共同签署《协议书》，约定：被告新加坡某公司、我国香港某公司与被告上海某工程公司就欠付原告的2亿元锁船定金及利息共同承担还款责任，被告黄某对被告上海某工程公司的债务承担连带责任保证，此外还约定被告新加坡某公司作为“长某”轮的船舶所有人同意将“长某”轮抵押给原告。

上述协议签订后，各被告未履行合同义务。2023年8月18日，原告海阳某风电公司向青岛海事法院起诉；8月21日，原告海阳某风电公司向青岛海事法院申请扣押“长某”轮，并提供了担保及初步的证据以证明“长某”轮的船舶所有人系新加坡某公司。当日，青岛海事法院作出（2023）鲁72民初1209号民事裁定书，裁定准许原告海阳某风电公司的海事请求保全申请，自即日起扣押“长某”轮。裁定作出后，在扣押过程中，主办法官发现，尽管扣押船舶当地的海事局接收了相关协助扣押“长某”轮的法律文书，且船舶的外壳上印有“长某”字样，但船舱内壁文件有“T S”字样，船上仅有三个普通船员，提供不了船舶国籍证书等，遂主动向相关海事主管机关调查“长某”轮状况，发现：此轮曾被光船租赁给中国天津某公司，在中国取得国籍和船名“长某”，但该轮在2022年12月31日被注销了中国国籍，船名“长某”已不复存在，即该轮目前处于无船籍港、无船旗国、无船名的“三无”状态。

为避免船舶逃逸的情况发生给债权人造成难以弥补的损失，主办法官决定暂时保留扣押“长某”轮的所有法律文书，并大胆猜测，该轮有可能很快取得名字，并要求原告尽快补充提交该轮在原船籍国新加坡的登记资料。果然，经原告补充提交证据，发现该轮于扣押后次日永久恢复了新加坡国籍，且恢复使用原英文名称“T S”。随后，青岛海事法院依据相关信息，作出（2023）鲁72民初1209号之一民事裁定书，裁定继续扣押被告新加坡某公司所属的“T S”轮船舶，至此，该船被成功扣押。

2023年9月，青岛海事法院又得知被告新加坡某公司同日本某公司已经就“T S”轮船舶的买卖事宜达成初步意向，而日本某公司对船舶被扣押的状态尚不知情，该案面临船舶扣押但无法实现应有法律效果、后续判决无法执行、原告债权无法实现以及国有资产流失的风险。

裁判说理

本案的审理难点在于，当被扣押船舶处于无船籍港、无船旗国、无船名的“三无”状态时，如何通过多元化解手段，在实现船舶扣押应有的法律效果和保障后续判决执行的前提下，实现中外各方当事人的利益最大化。

青岛海事法院认为：案涉船舶在法院作出（2023）鲁72民初1209号民事裁定书后，恢复了新加坡国籍，如果被告新加坡某公司与案外人日本某公司订立正式船舶买卖合同，并在新加坡主管机关完成所有权转移，将导致船舶扣押应有的法律效果无法实现、后续判决无法执行。此外，即便能够对“T S”轮进行司法拍卖，受到拍卖价款不确定性的影响，同样可能导致最终判决确认的原告债权无法全部受偿，而且被告新加坡某公司作为船东、日本某公司履行下家合同等的利益也不能得到很好的保障。因此，在法院介入下，向案外人日本某公司及时披露有关情况，并将其引入案件听证程序，促成调解和拍卖程序外的船舶买卖是化解本案纠纷，实现原告、被告、案外人中外各方利益最大化的最优途径。

青岛海事法院于2023年12月14日作出（2023）鲁72民初1209号民事调解书。调解书作出后，案外人日本某公司于2023年12月18日支付了和解款项，当日，青岛海事法院将该案款转付给原告，并依原告申请对船舶解除扣押，日本某公司顺利接管该轮。

法官后语

本案案涉标的大，牵扯中国、日本、新加坡、中国香港特别行政区等多个国家和地区，同时因为隶属于新加坡的新加坡某公司对于船舶的登记采取多变的方式，导致本案船舶扣押及拍卖等情况变得极为复杂，如果处理不当，将可能导致有关企业经营受阻、国有资产流失和海上风电产业发展受限。

该案审理期间，在船舶扣押、听证和解、履行方式协商等方面，法官跳出“机械司法”“就案办案”的旧思维，充分发挥主观能动性，主动出击、积极作为，充分运用法治智慧、审判智慧，平衡和兼顾各方利益诉求，运用精深专业知识和高超审判能力成功处理了这一起案件。

这起涉外案件高效而圆满的解决，为国际海事司法界处理同类案件提供了可资借鉴的经验，对于保护“一带一路”共建国家相关主体的权利，营造青岛市、山东省乃至中国良好的法治营商环境有非常积极的意义。同时，本案是海事法官实现多赢共赢、政通人和、案结事了，实现政治效果、法律效果和社会效果统一的生动实践和集中体现；对于启发海事法官运用先进理念，充分发挥海事审判职能作用，助力国家海洋新能源产业发展，保障国家能源安全，为海洋经济发展注入海事司法动能具有重要意义和深远影响。

转自法院网