全国重点高校的第八次巡视，已经在问题很严重很严重的时候

当二十届中央第八轮巡视正式进驻教育部与31所中管高校，很多人并没有读懂这一轮巡视背后的信号。

这不是一次常规、温和的“例行体检”，不是简单看看材料、听听汇报、走一遍流程。恰恰相反，这一轮巡视启动的时间节点，落在高等教育矛盾集中爆发、深层风险持续累积、很多老问题整改反复、新风险不断叠加的阶段。象牙塔的光环之下，一些根深蒂固的病灶，已经到了不重拳介入、系统整治，就会持续侵蚀办学根基、影响人才培养、拖累科技强国建设的地步。

很多人会问：高校不是一直在巡视吗？一轮一轮下来，为什么到了第八轮，还要用如此高规格、全覆盖的方式，把国内顶尖高校全部纳入监督范围？答案很现实：前面几轮巡视，解决了一批浮在表面、容易整改的显性问题；但那些藏在制度缝隙、学科评价、权力运行、学术生态里的顽疾，一直在反复反弹，甚至在教育转型、经费扩容、校企合作扩张的过程中，不断演化出新的变形版本。等到第八轮巡视启动，很多问题已经不是个别干部的违纪，而是局部领域形成了惯性、潜规则、利益闭环，这也是为什么我们说，这一轮巡视，启动在问题已经相当严峻的时刻。

本次二十届中央第八轮巡视，一共派出15个中央巡视组，对教育部以及北大、清华、复旦、上交、浙大、中科大等31所中管高校党组织开展常规巡视，覆盖国内最核心、资源最多、影响力最大的一批高等院校，巡视周期两个月左右，开门受理师生、群众信访举报，直面高校内部最真实的矛盾和痛点 。和以往巡视相比，本轮巡视的监督重心，不再仅仅盯着基建腐败、招生舞弊这类传统廉洁问题，而是升级为标准更高的政治巡视，核心盯住五大方向：立德树人根本任务落实、教育科技人才一体化推进、重大风险防范化解、全面从严治党压力传导、班子队伍与基层党组织建设。监督的标尺，直接对标教育强国、科技自立自强的国家战略，不再局限于“有没有违纪”，而是追问“有没有扛住国家赋予的使命” 。

要理解第八轮巡视的紧迫性，我们要先看懂前面几轮巡视留下的“整改账”。早在上一轮针对中管高校的集中巡视，也就是十九届中央第七轮巡视反馈当中，就已经集中点出一批共性问题：部分高校党委落实立德树人有差距，学风校风建设薄弱；服务国家重大战略的主动性不足；党委领导下的校长负责制执行打折扣；全面从严治党责任传导层层递减，校办企业、基建、采购、附属医院廉洁风险突出；形式主义、官僚主义在高校内部普遍存在；选人用人、基层党建存在短板，部分高校对上一轮巡视反馈问题整改流于表面、改而复发 。

这些问题，在当时就已经敲响警钟。但高校的治理有它独特的复杂性：高校兼具学术属性、行政属性、事业单位属性，权力分散在各个学院、实验室、课题组、校属企业；学术话语自带“象牙塔特殊论”的保护壳，很多问题被包装成学术自由、科研探索；加上高校体量巨大、资金链条长、合作主体多，很多问题整改很容易停留在纸面，整改报告写得漂亮，制度文件一修订，就算完成任务，深层次的利益格局、评价体系、权力结构没有动。

于是，在两轮巡视间隔的数年里，老问题不断换外衣，新风险接连冒出来。这些累积下来的问题，构成了第八轮巡视必须直面的严峻现实。

第一个突出病灶：立德树人虚化，意识形态阵地的风险隐患持续存在。

高校是意识形态工作的前沿阵地，也是为党育人、为国育才的核心场所，这是高校一切工作的根本。但多轮巡视反馈、纪检监察通报、公开舆情事件共同印证，一部分高校，教学科研和育人工作出现了“两张皮”。重论文、重项目、重经费，轻思政、轻价值引领，是很长一段时间里不少院系的真实状态。

有的课程思政流于形式，课件简单粘贴几句标语，没有真正融入课堂；少数教师课堂言论失范，把个人偏激观点带进课堂，模糊价值边界；涉外学术交流、联合培养、外籍教师管理、境外课题合作审核宽松，风险把关机制形同虚设；有的高校对教材、学术论坛、讲座沙龙的审核把关不严，论坛审批“重流程、重填表，轻内容研判”。

更值得警惕的是，这类问题很多不是发生在普通二本院校，而是发生在拥有大量国际合作、留学生、跨国科研项目的顶尖高校。学术交流没有边界，风险防控没有底线，长期下来，就会慢慢消解高校的育人底色。之前多起引发全网热议的校园舆情，本质上都指向同一个短板：部分高校管理层对意识形态风险的敏感度不足，总觉得学术交流就是纯粹的科学探讨，忽略了高校阵地的政治属性。等到矛盾暴露、舆论发酵，才仓促补救，而这正是本轮巡视重点核查的方向之一。

第二个病灶：科研体系的异化，科研经费、学术评价的顽疾久治不愈。

国家每年向高校投入巨额财政科研经费，目的是攻克卡脖子技术、产出原创成果、培养科研梯队。但在畸形评价体系裹挟之下，一部分科研活动慢慢偏离了初衷。

巡视和纪检通报反复提到几类典型乱象：重数量轻质量，论文导向压倒实际贡献，为发论文而发论文，数据造假、图片篡改、不当署名、买卖论文等学术不端屡禁不止；科研经费管理“两头走极端”，要么管得太死、流程繁琐，束缚正常科研；要么监管缺位，横向课题、外协经费成为灰色地带，通过虚假外协、虚列劳务、拆分合同套取经费，把科研经费当成课题组的“小金库”；部分重大科研项目立项，重包装、重申报，轻落地转化，项目拿到手之后，研究浅尝辄止，结题报告写得天花乱坠，没有真正解决产业和国家需要的技术难题。

还有一个近些年越来越突出的问题：校办企业、高校科技转化平台的治理失序。很多高校依托学科资源创办科技公司、孵化器、产业园，本意是促进产学研转化。但在实践中，部分校办企业变成少数人控制的利益平台，校企边界不清，高校资产和私人资本混同，招投标不规范、关联交易、利益输送隐藏在“成果转化”的外衣之下。这类问题隐蔽性极强，很难一次性查干净，上一轮巡视点名之后，部分高校整改只是更换负责人，没有理顺治理架构，风险继续潜伏，这也是第八轮巡视重点深挖的板块。

第三个病灶：基建、采购、后勤、附属医院，资金密集领域廉洁风险反复反弹。

高校基建一直是巡视、审计案件的高发区。一所高校新校区建设、实验室改造、宿舍楼修缮、校园配套工程，动辄数亿、十几亿资金。按照制度设计，党委常委会、校长办公会、招投标、审计、监理多道关卡层层设防。但在现实里，“一把手”话语权过大、院系负责人自由裁量权过高、招标代理和施工方形成固定圈子，是长期存在的痛点。有的项目先施工、后补手续；有的拆分项目规避公开招标；有的维修改造小额工程长期固定交给特定服务商，形成长期利益链条。

除了基建，高校后勤、食堂外包、物资采购、医疗设备采购，同样是风险高发地带。附属医院更是重灾区，很多高校直属三甲医院，药品耗材采购、设备采购、科室外包、合作办医，资金体量巨大，腐败案件接连被查处。

很多人有一个误区：觉得高校知识分子多，素质高，腐败会更少。恰恰相反，高校腐败有很强的迷惑性，很多交易披着学术合作、技术服务、咨询委托的外壳，合同文本看起来合法合规，普通审计很难识别。上一轮巡视之后，不少高校出台了采购管理办法、工程监管制度，但制度挂在墙上，执行大打折扣。监督力量薄弱，校内纪检、审计人员编制有限，面对庞大的工程项目和海量合同，很难做到全流程穿透式监督，这就导致同类问题改完又犯，需要更高层级的巡视力量进场，穿透式核查存量问题。

第四个病灶：人才评价、职称评审、招生招聘，权力寻租的土壤没有彻底清除。

招生、保研、专项计划、高层次人才招聘、职称评审，是高校最牵动师生利益的环节，也是师生举报最集中的领域。

在研究生招生、专项计划、推免环节，虽然统考制度已经非常严格，但面试、调剂、专项名额、导师自主选择权，依然存在弹性空间；在人才引进方面，部分高校为了学科评估排名，盲目高薪挖人，合同条款宽松、考核走过场，引进人才“水土不服”，拿着高额安家费、科研启动金，产出寥寥；职称评审里面，小圈子、人情票、论资排辈、圈子抱团的现象，在部分院系客观存在。评价标准看似量化，但是指标解释权掌握在少数学术带头人、院系班子手里，规则弹性很大。

这些问题，很多时候达不到刑事犯罪的标准，属于作风问题、圈子文化、潜规则。单个事件看起来不算惊天大案，但它直接摧毁校内公平感。一个认真读书的学生、踏实做研究的青年教师，当他看到规则可以被人情、圈子左右，对整个高校的公信力都会产生怀疑。这类弥散性、圈子化的问题，最难整改，也是巡视需要撕开的“软病灶”。

第五个病灶：形式主义、官僚主义在高校内部蔓延，师生的主体地位被弱化。

象牙塔里的官僚化，是近些年师生吐槽最多、巡视反复点名的问题。高校本来应该以教学科研为中心，以师生为本。但不少高校行政体系不断膨胀，报表、材料、会议、各类申报、验收、考核任务层层加码。教师大量时间消耗在填表、汇报、迎检、准备各类评审材料上，真正用来上课、做实验的时间被挤压。

很多高校的治理决策，行政化色彩浓厚，重大改革、收费调整、宿舍改造、食堂管理、培养方案变动，很少充分听取一线教师、学生的意见。师生的诉求反馈渠道不畅，很多意见卡在院系层面，向上传递失灵。巡视组进驻之后，大量信访件来自普通教师、在读学生，反映的不一定是大案要案，而是长期被漠视的合理诉求。这类问题看起来“不够严重”，但持续消耗高校的内生活力，消解师生认同感，属于基础性的治理危机。

很多人会疑惑：既然问题这么多，为什么要等到第八轮才集中发力？这里要分清一个关键逻辑：巡视不是“等到彻底烂掉才来查”，而是分阶段、分梯度推进治理。第一轮巡视，重在建立巡视框架、破除“高校特殊论”；第二轮、第三轮，重点查处一批显性腐败案件，形成震慑；中间几轮，重点推动建章立制、整改存量问题。但治理是动态的，随着高校经费持续增加、产学研模式不断创新、对外交流越来越频繁，新的风险点持续生成。当整改的边际效应递减，部分单位产生“巡视疲劳”，把巡视当成阶段性任务，巡视一过就松劲，制度空转、整改虚假，就需要新一轮更高规格的政治巡视，重新校准办学方向。

还有一个宏观背景，决定了本轮巡视的紧迫性。当前，我们正处在科技自立自强、教育强国建设的关键阶段，高校是基础研究主力军、重大科技突破的策源地、拔尖人才培养主阵地。国家投入巨大资源，是希望高校能够啃硬骨头，产出原创成果，培养能够扛起科技竞争的年轻人。如果高校内部治理失序、学术生态浮躁、权力监督失效，大量经费消耗在低效项目、人情项目、利益输送之中，就会直接拖累国家战略落地。这已经不是一个单位内部的管理问题，而是关乎国家长远竞争力的政治问题。这也是二十届中央第八轮巡视，直接把全部中管高校纳入巡视范围的根本原因。

当然，我们不能走向另一个极端：不能说所有高校都问题重重，更不能否定国内高等教育几十年取得的巨大成就。一大批高校在卡脖子领域持续突破，无数教师扎根讲台潜心育人，很多高校内部治理规范、学风严谨，在历次巡视当中反馈良好。巡视的逻辑，从来不是全盘否定，而是“发现问题、推动整改、促进治理”。巡视是党内监督的利剑，目的是治病救人，给高校做一次深度政治体检，把那些隐藏的、反复反弹的病灶挖出来，防止小问题演变成系统性风险。

读懂了本轮巡视的背景，我们也能看懂巡视的监督逻辑升级。过去很多高校的整改思路，是“巡视来了就收敛，巡视一走就反弹”，盯着短期过关。而这一轮巡视，重点看“整改闭环”，不仅查新问题，还要倒查上一轮巡视反馈问题的整改成效，核查是不是纸面整改、虚假整改、选择性整改。巡视之后，巡视反馈、纪检监察、审计、教育主管部门联动，形成“纪巡审”协同监督链条，整改不是写一份报告就结束，整改成效和班子考核、干部任用、经费分配挂钩，倒逼高校党委真正扛起主体责任，而不是把整改工作交给纪检部门、办公室应付了事。

很多师生关心，第八轮巡视，普通人能看到什么改变？

第一，是监督的大门彻底打开。本轮巡视公开信访电话、邮政信箱，鼓励师生实名、匿名反映问题，课堂、导师压榨学生、科研经费乱象、职称不公、后勤腐败、招标猫腻，都可以通过正规渠道提交线索，巡视组直接受理，绕过学校内部层层过滤。这对于长期投诉无门的师生来说，是最重要的监督渠道。

第二，是区分“学术探索”和“违规失范”的边界。巡视不是打压学术自由，恰恰相反，健康的学术生态，必须清除学术不端、圈子文化、利益交换，保护踏实做研究的学者。真正的学术自由，建立在公平、干净、守底线的制度之上，而不是少数人利用学术名义搞利益输送。

第三，倒逼高校回归本位：大学的根本使命是教书育人、科研报国。所有基建、采购、校企合作、人事制度，都应该服务于教学科研，而不是反过来，让教学科研围着行政指标、利益圈子转。

但我们也要客观承认，巡视只是监督的起点，不是终点。高校治理的深层难题，很多不是靠一次巡视就能彻底解决。评价体系的改革、去“唯论文唯帽子”、理顺校企治理、完善高校内部权力制衡、破解行政化，都是长期工程。巡视能够发现线索、推动查处、压实责任，但想要让象牙塔持续风清气正，最终依靠的是常态化监督、透明的制度、师生能够参与的治理机制，而不是仅仅依靠一轮又一轮巡视的外力推动。

回到开篇那句判断：第八轮巡视，启动在很多问题已经相当严峻的时候。这句话的真正含义，不是高校已经“病入膏肓”，而是多年累积的结构性矛盾、反复反弹的顽疾、叠加而来的新型风险，已经到了必须动真格、系统治理的节点。如果持续放任学术浮躁、权力失管、利益闭环，高校的公信力、科研产出能力、育人质量都会持续受损。

教育是国之大计，大学是一个国家的精神底座和科技底座。我们允许高校在探索当中试错，但不能容忍权力失范、学术失德、阵地失守。中央巡视一轮接着一轮，从重点抽查到全覆盖，从查腐败到政治体检，本质上是国家给高等教育上一道持续的“安全阀”。

第八轮巡视进场，是一次强烈的提醒：高校的第一身份，是为党育人、为国育才的阵地，不是利益平台，不是名利场。象牙塔的纯净，从来不是天然自带的，它需要持续的监督、刚性的制度、一代又一代教育者守住底线。巡视利剑出鞘，目的就是扫除附着在大学之上的污垢，让大学回归本该有的样子：讲台之上有真理，实验室里有坚守，青年学子在这里安心求学，科研人员在这里安心攻关。

未来两个月，随着巡视深入，一批线索、一批深层次问题会陆续浮出水面，后续的反馈、整改、查处，值得所有师生、社会公众持续关注。这一场面向国内顶尖高校的集中政治体检，最终的答卷，不在于查出多少案件，而在于能不能推动高校真正破除顽疾，重塑风清气正的学术生态，扛起支撑教育强国、科技自立自强的时代使命。